Файл: Юридическая ответственность (Юридическая ответственность как правовое явление).pdf

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и т. д.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношении многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового разрешения.[^[52]]

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:[^[53]]

---

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.[^[54]]

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т. д.

---

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.[^[55]]

Заключение

В ходе исследования темы курсовой работы мы пришли к следующим основным выводам:

1. Юридическая ответственность – это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.
2. Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.
3. Субъектной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Еще Ф. Энгельс считал, что «человек только в том случае несет ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли».[^[56]] Нельзя винить лицо лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.
4. В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.
5. Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовосстановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.
6. Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и др.

---

Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

Библиография

1. Конституция РФ, М., 1996.
2. Кодекс об административных правонарушениях РФ, М., 2001.
3. Трудовой кодекс РФ, М., 2001.
4. Гражданский кодекс РФ, ч.1, М.1999.
5. Гражданский кодекс РФ, ч.2, М.1999.
6. Уголовный кодекс РФ, М. 1996.
7. Уголовный процессуальный кодекс РФ, М., 2001.
8. Государство и право, №6, 1994. Ст. Малеина Н.С. «Современные проблемы юридической ответственности».
9. Общая теория права и государства/под ред. Лазарева, М., 2001. Ст. «Юридическая ответственность: понятие, признаки, принципы и виды».
10. Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.: Юристъ,1998. — 251с.
11. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. —М.: Юристъ, 1997. — 197с.
12. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. для вузов. —М.: Юрид. лит-ра, 1996. — 432с.
13. Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2000. —620с.
14. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С. Пиголкина. — М.: Изд-во МГТУ,2001—383с.
15. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. /Под ред. В.В. Лазарева. —М.: Юристъ,2001—471с.
16. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учеб. — М.: Проспект,1996. — 301с.
17. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов.: СВШ МВД РФ,1999. — 560с.
18. Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. —М.: Юристъ,1999. — 591с.
19. Теория государства и права. Ч.2: Теория права. Т2: Учеб. для вузов. /Под ред. А.Б. Венгерова. — М.: Юристъ,1999. — 151с.
20. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. 2008. Вып. 1(10). С. 80 — 81.
21. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006. – 520с.
22. Шундиков К.В. Правовые механизмы: Основы теории // Государство и право. 2008. N 12. С. 12, 15.
23. Н.И. Матузова, А.В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. С. – 256.
24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 2002. С. 9.
25. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 177 — 184.
26. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов, 2007. С. 38.
27. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (Методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2005. N 3. С. 26 — 27.
28. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (Предмет, принципы, режимы, конструкции, система) Екатеринбург, 2008. С. 28.
29. Иванов А.А., Иванов В.П. Правонарушения и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 101 — 103.

---

1. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 1999.С. 446. ↑

2. Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.,1998.С.464. ↑

3. Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.,2000. С. 464. ↑

4. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 446. ↑

5. Там же.С.447. ↑

6. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 447. ↑

7. Теория государства и права. Под ред. А.М. Васильева, М., 2000. ↑

8. Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.— М., 2000.С. 132. ↑

9. Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2000.С. 467. ↑

10. Там же.С.468. ↑

11. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 448. ↑

12. Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2000.С. 470-471. ↑

13. Общая теория государства и права: Академ. курс. В 2-х тт. Т2: Теория права. /Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2000.С. 471. ↑

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 2004. С. 228. ↑

15. Шундиков К.В. Правовые механизмы: Основы теории // Государство и право. 2008. N 12. С. 12, 15. ↑

16. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 2002. С. 9. ↑

17. Н.И. Матузова, А.В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. С. – 256. ↑

18. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. 2008. Вып. 1(10). С. 80 — 81. ↑

19. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2006. С. 124. ↑

20. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 177 — 184. ↑

21. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. М.: Юридический центр «Пресс», 2008. С. 25. ↑

22. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов, 2007. С. 38. ↑

23. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (Методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2005. N 3. С. 26 — 27. ↑

24. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (Предмет, принципы, режимы, конструкции, система. Екатеринбург, 2008. С. 28. ↑

25. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (Методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2007. N 3. С. 27, 30. ↑

26. Иванов А.А., Иванов В.П. Правонарушения и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 101 — 103. ↑

27. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2007. С. 626. ↑

28. КЗоТ РФ, ст. 135 ↑

29. КЗоТ РФ (в ред. Закона РФ от 25.09.92 № 3543-1) ↑

30. ТК 2001, ст.136 ↑

31. ТК 2001, ст.235 ↑

32. ТК 2001, ст.137 ↑

33. ТК 2001, ст.138 ↑

34. ТК 2001, ст.201-221 ↑

35. ТК 2001, ст.119 ↑

36. ТК 2001, ст.121 ↑

37. ТК 2001, ст.118.I. ↑

38. ТК 2001, ст.122 ↑

39. КоАП, Особенная часть, гл. 5 - 14 ↑

40. КоАП, ст.24 ↑

41. КоАП РФ, гл.16, ст.119-124 ↑

42. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.ст.321-326 ↑

43. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.ст.399 ↑

44. КРФ, ст.19 ↑

45. КРФ, ст.49 ↑

46. КРФ, ст.49 ↑

47. УПК РФ, ст.77, ч.2 ↑

48. КРФ, ст.46 ↑

49. УК РФ, особенная часть, раздел 7-12, гл.16-34. ↑

50. УК РФ, ст.77 ↑

51. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 450-451. ↑

52. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 451-452. ↑

53. Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М., 2000.С. 134. ↑

54. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 452. ↑

55. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2000.С. 453-454. ↑

56. Марк К., Энгельс Ф. Соч.,т.21,с.82 ↑

---