Файл: Формы государственного устройства.pdf

1) для обозначения народовластия;

2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и

декларирование свободы и равноправия граждан);

3) как синоним прав и свобод человека^[26].

Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод»^[27].

В научной литературе существуют два наиболее общих подхода в трактовке демократического режима: плюралистический и элитарный. Сторонники первого варианта рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным группам законного доступа к «принятию решений». В рамках - второго демократия рассматривается как политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов отбора и функционирования политической элиты^[28].

Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции демократического режима: 1) демократический элитизм; 2) плюрализм; 3)неоэлитизм; 4) леворадикальная концепция «правящего класса».

Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами», законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями. В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства. Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества.

В отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего класса» негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват «правящим классом» контроля над важнейшими областями экономической, социальной и политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии^[29].

Мне представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»^[30].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подход к проблеме формы государства, как формирования и функционирования особой сферы общественной жизни человека, был различным на всех этапах развития общества. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной проблемы.

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. Государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

Политический режим, рассматривается мной, как понятие, категория, институт. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) – способа осуществления власти в конкретных государствах. Категория «политический режим» - не просто основное понятие, а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально - организованной материи (в данном случае - государства). Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему: внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. Мне представляется, что для определения понятия политического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. По моему мнению, его основные характерные черты заключаются в следующим: 1) Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. 2) Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления, Политический режим тесно взаимосвязан с сущностью и содержанием государства. 3) Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти. 4) Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками.

С моей точки зрения, под политическим режимом, следует понимать, совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками. На мой взгляд, необходимо проводить различие между политическим и государственным режимами. Понятие политического режима отражает содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет. Дело в том, что политический режим складывается в результате деятельности не только органов государства, но и политических партий, других общественных объединений различных слоев населения, в результате неорганизованной политической деятельности масс. Из сказанного видно, что политический режим характеризует деятельность всей политической системы, а не только государства, поэтому он не может быть включен целиком в качестве элемента в понятие формы государства. Для характеристики формы государства существенное значение имеет только определенная часть политического режима: та его сфера, которая, связана с государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти. Данную сторону политического режима можно назвать государственным режимом. Государственный режим отражает главное направление, существо методов деятельности государственной власти, поэтому именно, он является одним из элементов формы государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ. – М., 1997.
2. Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. - М., 1992.
3. Алексеев С.С. Государство и право. – М., 2002.
4. Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. - М.,1967.
5. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М., 2001.
6. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997.
7. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М., 1994.
8. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М., 1995.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.
10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001.
11. Натан Р.П., Хоффмаин Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы//Международная жизнь. 1991. № 4.
12. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа – путь к правовому государству//Советское государство и право. 1990. № 4.
13. Федерация в зарубежных странах. Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М., 1993.
14. Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966.
15. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. - 672с.
16. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - 303с.
17. Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. - 17с.
18. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996. - 7с.
19. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. - 12с.
20. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. - М., 1970. - 414с.
21. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974. - 326с.
22. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1993.-110с.
23. Громыко А.Л. Политические режимы. - М., 1994. - 65с.
24. Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990. - с.11.
25. Демократия в Западной Европе 20 века./ Отв. ред. М.И. Наринский - М., 1996.-208с.
26. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. - М . , 1996.-304с.
27. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность,
28. тенденция развития. - М., 2003. - 56с.
29. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории. - М., 1996. - 192с.
30. Курс лекций по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х. Фарукшин. - Казань, 2004. - 372с.
31. Лово Ф. Ведущие современные демократии. - М., 2002. -13с.
32. Манов Г.Н. О понятии формы государства. - Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с.7.
33. Основы теории политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.-М., 1995.-248с.
34. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. - 336с.
35. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. -
36. Свердловск, 1989. - 180с.
37. Теория политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. - Саратов, 2004.-186с.
38. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992. - 176с.
39. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. - М., 1993. - 144с.
40. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М., 1995. - 294с.
41. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в
42. теорию.-М., 2003.-141с.
43. Andreski S. Max Webers Errors., 1984.
44. Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. - 128p.

1. См. Алексеев С.С. Государство и право. – М., 2002; Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М., 2001 и др. ↑

2. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997. ↑

3. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1998г. С.742. ↑

4. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1998г. С.742. ↑

5. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 1998г. С.377. ↑

6. Кулапов В.Л. Формы правления / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С.81. ↑

7. Кулапов В.Л. Формы правления / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С.82. ↑

8. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М., 2001. ↑

9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001. – С. 203. ↑

10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001. – С. 204. ↑

11. См.: Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. М., 1966; Златопольский Д.Л. СССР – федеративное государство. М.,1967; Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1992; Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Авдриченко Л.В., Сукало А.Е. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. ↑

12. Федерация в зарубежных странах. М., 1993. С. 5-7. ↑

13. Теория политики. Байтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. Саратов, 2004. - с.186. ↑

14. См: Пленков О.Ю. О содержании понятия «тоталитаризм».// Преподавание истории в школе.-2001.- №1.-с.65. ↑

15. Fridrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge.1959.p.3. ↑

16. Вопросы философии. -2002. - №11/12. - с.35. ↑

17. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993. - с.301. ↑

18. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996, - с.460. ↑

19. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. - с.12. ↑

20. Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.. 1996. - с.594. ↑

21. Там же. С.549. ↑

22. Curtis М. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. - р.13. ↑

23. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии. - Кентавр. -1994. - №5. ↑

24. Handbook of political science, vol.3, p.247. ↑

25. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории.-М., 1996.-С.192. ↑

26. Философская энциклопедия. - М., 1960, т.1. - с.456. ↑

27. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. - М., 1972, т.8. - с.80. ↑

28. Цитата по: Демократия в Западной Европе 20 века. Отв. ред. М.И. Наринский. - М., 1996. -с.З. ↑

29. Современная буржуазная политическая наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1992. - с.336. ↑

30. Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1990. - с.11. ↑