Файл: Теории происхождения права (ПРАВО КАК ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ).pdf

При этом с демократическим политическим режимом связывается: с ограничением политической власти, существования сильных саморегулирующих механизмов, в экономической сфере - надежной персонифицированной частной собственности, доминирование товарно-рыночных отношений, то есть «всего того, что характерно для эффективного здорового гражданского общества» .

При демократическом политическом режиме видоизменяется роль права по отношению к государственной власти, поскольку устанавливает для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, регламентирует осуществление власти через отработанные процессуальные и иные процедурные формы. «И государственная власть по отношению к праву оказывается не только непосредственно формирующим и обеспечивающим фактором, но фактором, вызывающим необходимость существования именно специфической, упорядочивающей формы социального регулирования». Право с такого ракурса представляется в виде главного инструмента, которое способно обуздать политическую власть, её произвол путем ограничения государственных органов, строгого их упорядочивания при помощи разрешительного порядка, закрепляющего властные полномочия в исчерпывающем перечне в отношении граждан.

Высшей ступенью корреляции государства и права с позиций такого подхода является правовое государство. «Правовое, - указывает М.И. Байтин, принято воспринимать государство, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется»

Поэтому как отмечается современной в юридической литературе посвященной проблеме корреляции государства и права «...в настоящее время к проблеме соотношения государства и права необходимо подойти с позиций обобщения закономерностей общественного развития и практики строительства правового государства, такой подход позволит разработать рекомендации, связанные с совершенствованием системы правового регулирования и государственного управления».

Второй подход к исследуемой проблеме соотношения государства и права исходит из категорий исторического материализма, базиса и надстройки, характеризующие структуру общественно -экономической формации и качественное своеобразие составляющих её общественных отношений, процесса их диалектического взаимодействия.

Основой общества как системы выступает экономический базис, который соединяет все его части, обуславливающий их развитие, содержание и функционирование. Государство и право выступают в качестве основных управляющих и регулирующих механизмов в обществе, находясь по отношению к экономическому базису в наиболее прямой и ближайшей зависимости, располагаясь непосредственно над ним.

Государство и право выступают, все же, как разные части надстройки над экономическим базисом. Государство как организация политической власти, состоящая из органов, которые в своем единстве составляют механизм государства, обладает властной силой для общественного управления, а при необходимости и для принуждения. Право в отличие от государства имеет иное строение и содержание, выступая в роли общеобязательных норм, оно носит формально -определенный характер. «Право, таким образом, по своему строению вплотную примыкает к общественному сознанию». Общественное сознание отражает духовную сторону исторического процесса, выступая как целостное духовное явление, обладающее внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретические и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

Государство и право, таким образом, имеют присущее только каждому из них бытие, специфические функции, различаются социальной ролью в жизни общества если государство к общественному управлению, то право к общественному регулированию.

Находясь в надстройке, государство и право имеют глубокое единство, которое выражается в их совместном возникновении и существовании, типологией обусловленной экономическим базисом и однотипными способами воздействия на социальную жизнь. Выступая таким образом, «...пусть не одноуровневыми, но все же институционными, структурированными социально-политическими образованиями» .

Взаимодействие права и государства в надстройке многогранно. С одной стороны, государство имеет конститутивное, решающее значение для бытия права как особого институционного образования, для существования его свойств и регулятивных качеств. «.В общеобязательной нормативности и всеобщности права, в его формальной определенности, в его обеспеченности, в его способности дать «гарантированный результат» и другой зримо или незримо присутствует государственная власть, которая как бы просачивается в самую плоть права» . Тем более процесс формирование права, проявленный в виде правотворчества напрямую связан с деятельностью государственных органов. С другой стороны, право не рассматривается только лишь как инструмент, орудие государства. Как указывает Л.С. Явич «.нет уверенности в том, что право можно интерпретировать в качестве одного из признаков государства, но есть достаточные основания утверждать, что любой из признаков государства предполагает существование права» . Государственная власть, осуществляет монопольное политическое господство, закрепляя его в законодательной форме, то есть происходит превращение притязания в право, которое опирается на государственную мощь. Право на собственность дополняется другими, в том числе на власть и на установление соответствующего правопорядка, который выступает формой упрочения господствующего способа производства. Поэтому целостность источника государственной власти и законодательства «.находит выражение в функциональном взаимодействии права и государства» . По поводу самостоятельности права Алексеев С.С. отмечает, что «...главное заключается в том, что «присутствие» государственной власти в самой ткани права не лишает своеобразия, самобытности правовую действительность. Самобытность права проявляется в том, что право «также может рассматриваться не только как совокупность юридических норм (институциональный аспект), но и в качестве юридического выражения производственных отношений, юридической формы отношений производства и обмена» С позиций базиса и надстройки, политико -властные отношения и государтсвенно - управленческие находятся над общественно -производственными, отношениях собственности. «Отношения собственности в реальной жизни, указывает Л.С. Явич, еще шире - производственные отношения притягивают к себе юридические имущественные связи сильнее государственно - управленческих отношений и не с меньшей интенсивностью, чем политико - властные отношения, .поэтому это означает иную связь между правом и государством, чем она представлена на поверхности жизни, где государственная власть устанавливает законы, создавая иллюзию приоритета государства над правом». Развитие политико -властных отношений и их юридически оформленное выражение происходит на фоне законодательно закрепленных отношений собственности.

Взаимообусловленность государства и права проявляется в необходимости правовой регламентации деятельности государственного аппарата. Определение компетенции государственных органов помогает более четкой и слаженной деятельности всего механизма государства. Кроме того, правовая регламентация деятельности государственного аппарата создает основу для отношений между должностными лицами и гражданами.

Таким образом, государство и право как надстроечные явления, обусловленные экономическим базисом - способом производства, находятся в координационной взаимозависимости между собой. Поэтому с позиций исторического материализма не соответствуют идеи примата государства над правом или права над государством.

Логически завершая вопрос о корреляции государства и права, необходимо затронуть вопрос о характере связи между ними. По этому вопросу в советской и современной юридической литературе сложилось несколько точек зрения на этот счет.

Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недефференцированную массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.

В родовой общине или в племени действовали правила пове­дения или так называемые социальные нормы. Это были нормы обы­чаев, нормы обычного права, которые регулировали труд, охоту, рыбную ловлю, боевые действия, быт и семейные отношения. Мно­гие из обычаев являлись одновременно и нормами морали, рели­гии, которые регулировали обрядовые отношения.

Особенностью норм поведения в родовой общине было то, что нормы поведения выражали интересы всех членов рода. У членов рода не было четкого разграничения прав и обязанностей. Испол­нение норм поведения обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при не­обходимости обеспечивалось общественным мнением родовой общины или племени.

Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения, и отсутствием критики в поведении каждого человека. Процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в общественной среде нового явления – суда от имени власти.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны – закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой – установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

В процессе перехода от первобытности к государственной организации общества возникает право. Источниками права явля­ются:

1. Санкционированные государством первобытные обычаи, превращенные в нормы права и охраняемые государством от нару­шений.

2. Юридический прецедент, которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел.

3. Издание государством нормативных актов, содержащих нормы права.

Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а, следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Согласно естественноправовому подходу (юснатурализм) право по своей природе, смыслу, сущности и понятию является естественным и принадлежит человеку от рождения.

Представители данной теории (Кант, Гегель) утверждают, что существуют высшие, не зависимые от государства нормы и принципы, олицетворяющие разум, справедливость, объективные порядок.

Естественное право – передано человеку извне и имеет приоритетное значение по отношению к человеческим установлениям. Оно является первичным по отношению к нормам позитивного права.

Право наделяется соответствующей абсолютной ценностью и предназначено выступать в качестве образца и критерия качества действующего позитивного права.

В содержательную характеристику естественного права наряду с объективными свойствами права включаются и различные моральные характеристики. В результате смешения естественное право представляет собой симбиоз различных социальных норм, образующих ценностно-содержательный и нравственно-правовой комплекс.

Совокупность подобных свойств и содержательных характеристик ЕП в обобщенном виде трактуется как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права вообще. Нормы позитивного права и сама практическая деятельность государства должна соответствовать основным положениям естественного права.

В современных условиях нормы ЕП наиболее полно отражены в нормах международного права.

Чем демократичнее и стабильнее общественно-политический строй государства, тем ближе его позитивное право к положениям естественного права. Однако, равенства между ними никогда не будет.

Идеи и основные причины ЕП в определенной степени отражены в конституционном и текущем законодательстве большинства современных стран (РФ: «основы права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»).

Историческая теория происхождения права

Обосновывает происхождение права объективными условиями жизнедеятельности людей, существующими в рамках национального государства.

Развивалась представителями исторической школы права, находившейся в яростной оппозиции к школе естественного права (Г. Гуго, К. Д. Савиньи, Г. Пухта).

Право вырастает из национального духа, «народного духа». Законодатель же должен уловить «общее убеждение нации» и точно выразить его в позитивном праве. Произвола в установлении права нет. Законодатель не изобретает право, а в лучшем случае выбирает наиболее приемлемое для него, «подсказанное».

Главный принцип существования права – саморазвитие. Индивиды могут быть пассивными носителями юридических установок, но не их создателями.

Право существует всегда, оно присуще народу, но не государству.

Право есть одно из проявлений духа народа, законодатель – это выразитель духа народа, законы и обычаи есть ничто иное, как формы для распознавания права, таящегося в глубине народного духа.

Классовая теория происхождения права

Опирается на историко-материалистическое учение об общественном развитии, а также на классовую трактовку государства и права (Ф. Энгельс, К. Маркс, В.И.Ленин).

Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических  связей между людьми.

Марксистская концепция выделяет его классово-волевой характер.

В обобщенном виде право – выведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни господствующего класса. Он изменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы.

Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начала дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадали с интересами рода.

С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения права. И все же причины зарождения права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.