Файл: Соотношение права и закона (Понятие права).pdf

Основной целью правового подхода (в познавательном и ценностном плане) является именно правовой закон и правовое государство, достижение которых требует уяснения и учета их объективных сущностных и ценностных свойств, их специфики в соотношении с другими видами социальных норм и социальной власти.

С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)".

С философской точки зрения право подразделяется на сущность права и явление. Данный подход, основным критерием для проведения оценивания правового статуса закона, и природы естественных прав и свобод индивидуума, считает сущность права. И согласно этому можно сделать вывод, что неправовым и носящим произвольный характер является закон, который не соответствует сущности права. Также можно сказать, что норма естественного права, которая не отвечает критерию сущности и выходит за пределы права воздействуя на нравственные отношения.

Исходя из вышесказанного, следует что основным фактором естественно-правового подхода является равенство людей в правах и свободах, а также полное отрицание любого рода дискриминации. Защита прав человека осуществляется именно с использованием данного подхода. Реализация правового потенциала затрудняется отсутствием четкости в теории и отсутствием доказательства того, что признаком права является также и формальное равенство. Естественно-правовой подход, не имеющий теоретически ясной и практически реализуемой правовой позиции по вопросу о том, в чем же состоит существо или содержание права, на которое не может посягать законодатель, оставляет решение этого ключевого вопроса на усмотрение судебной практики, а она, не получая от естественно-правовой доктрины четких теоретических ориентиров, легко может выйти в своих решениях за рамки правового поля. И если в одних случаях подмена правового критерия требованием сохранения и развития демократии обеспечивает защиту нарушенного права, то в других случаях дает возможность манипулировать понятием демократии в ущерб праву.

Даже тот факт, что все современные ученые признают наличие естественного права, не позволяет им создать единое понимание данного феномена.

Для понимания естественного права человека важным фактом является необходимость провести границу между субъективным и естественным правом.

Современная наука предлагает приравнять между собой понятия субъективного и естественного права. Конституция РФ закрепила основные права и свободы человека, которые являются абсолютными и неотчуждаемыми и имеют естественно-правовой характер. Таким образом, субъективно естественное право можно представить как меру свободы субъекта права, меру его возможного поведения, обусловленную объективным естественным правом. Большинство государств в мире субъективные естественные права человека закрепляют с помощью позитивного права. Несмотря на то, что данные права не нуждаются в признании государства, которое не имеет возможности ни ограничить, ни ликвидировать их. Данные права закрепляются за человеком при рождении.

А если рассматривать требования естественного права с точки зрения юридической деятельности, то можно сделать вывод, что в связи с тем что данные права являются основным рычагом регулировки отношений в обществе, необходимо подразделить его на объективное и естественное права.

Объективное естественное право можно представить как систему наиболее разумных и социально оправданных правил поведений общего характера, существующих независимо от воли и усмотрения государственного аппарата и общества.

Автор монографии А.В. Кузьмин "Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно правового начал" делает выводы, что ценность учения о естественном праве применительно к нашему времени заключается в следующем [10.98]:

1. Необходимо оценивать законы через призму естественного права.

2. В необходимости коррекции правового сознания отдельных членов нашего общества по средством правового информирования и не в последнюю очередь через уяснение ими основных принципов естественного права.

3. В использовании при применении на практике аналогии права (в тех случаях, где это допускается). Здесь знание принципов естественного права поможет правоприменителю правильно сориентироваться в ситуации и не допустить разного рода юридических ошибок.

4. В изучении правового наследия русских юристов [10.99].

Важным фактом является то, что при поглощении естественного права позитивным его ценность не уменьшается, а переходит в другую категорию.

В настоящее время, когда осуществляется попытка построить правовое государство не маленькое значение занимает рассмотрение вопроса о влиянии естественного права на юридическую деятельность государства в целом и на правотворчество в частности. Также хотелось заострить внимание на выявление места в правотворческой деятельности государства естественного права.

Как заметил Р.З. Лившиц, "не было и, по-видимому, не будет закона, который разработчики и парламентарии декларировали как акт антигуманистический, противоречащий началам естественного права. На словах все и всегда говорят о пользе и благе людей и общества, другой вопрос - каких и скольких людей, и какой части общества получается в действительности" [11.57].

Противоречия, возникающие в результате взаимодействия естественного и позитивного права, решаются с помощью правотворческой деятельности государства.

На стадии подготовки и этапе принятия проекта нормативного акта естественное право приобретает свое основное значение.

Во время подготовки проекта нормативно-правового акта важно не только анализировать существующие акты для осуществления контроля и регулировки отношений, а также необходимо рассматривать данный проект на его соответствие существующим принципам естественного права.

Во время предварительного обсуждения проекта проводится детальный анализ необходимых критериев. Однако эта стадия предполагает более качественный и, что немаловажно, более ответственны подход к оценке на соответствие принципам естественного права. Должна быть предусмотрена ответственность представителей специально созданной комиссии или специально назначенного эксперта за искажение реального соответствия проекта нормативного акта принципом естественного.

В правоприменительной деятельности естественное право занимает особую роль. Так, например, Р.З. Лившица в своих работах писал: "решение суда опирается на норму закона (позитивное право) и правосознание судьи (естественное право). В судебном решении применение закона органически соединяется с мировоззрением судьи, его отношением к общеправовым категориям, его оценкой гуманизма и справедливости" [11.70].

Для удобства и предсказуемости правоприменения необходимо либо иметь единую трактовку естественного права, причем не только лишь правоприменителям, но и реализаторам своего субъективного права или правонарушителям. И если мы принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" возводим в число основных, то государство должно предпринять серьезные усилия по правовой пропаганде естественного права и обеспечить общедоступность информации о нем. Только в этих случае возникает нравственная оправданность государственного принуждения. Следовательно, правоприменитель должен использовать для разрешения дела только писаные, которые, в свою очередь, в идеале должны в результате правотворческой деятельности соответствовать естественному праву.

Проанализировав вышесказанное можно сделать вывод о том, что естественное право существует в виде гуманистических прогрессивных идей, которые направлены на развитие современного законодательства. Но несмотря на это ни одна прогрессивная идея не может быть рассмотрена как существующая реальность.

Р. З. Лившиц в своих работах также упоминал, что естественное право в большинстве случаев является системой правовых идей гуманизма, и вовсе необязательно переводится в нормы. Естественное право является должным, в отличии от позитивного. Естественное право в нормах позитивного может как стать воплощенным, так и остаться невыполненным. В случае если естественное право воплощено данную ситуацию считают идеальной, так как происходит совпадение желаемого с должным. В норму позитивного права превращают правовые гуманистические идеи, которые впоследствии реализуются в существующих общественных отношения людей. Все существующие правовые ситуации и идеи общественных отношений стараются достичь объединения естественного права с позитивным.

3. Современные проблемы соотношения права и закона в России

Основной и наиболее важной проблемой правопонимания в настоящее время является проблема взаимодействия права и закона. Основные вопросы которые возникаю при взаимодействии: происходит ли совпадение закона и права, можно ли их свести друг к другу.

В течение длительного времени в нашей стране на право принято смотреть как на нормативную систему. Однако, не смотря на это, право находится в подчинении государственной власти, только в последнее время власти нашей страны начали разделять права и нормы.

Правовое государство проводит политическую деятельность государства совместно с нормами права. Если политика государства демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда право в силу своей демократически справедливой основы является средством управлении и проведении политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они могут опираться на право. В правовом государстве политика и управление служит средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Каждый гражданин обязан исполнять все действующие законы и нормативно-правовые акты. Правовые и неправовые законы разграничить можно только при их использовании человеком и реализации в политической деятельности государства. Правовым для гражданина является закон, который отвечает его интересам, а в случае удовлетворения интересов большинства населения такой закон является правовым для всего общества. На различных этапах развития общества каждый закон может быть как правовым так и неправовым. Так например, в конституции бывшего СССР (1978) была ст.6 устанавливавшая, что руководящую роль советского общества осуществляет коммунистическая партия Советского союза.[2.ст.6] В настоящее время конституционное закрепление руководящей роли одной партии является нелепой, но раньше данная норма долгие года разделялась и поддерживалась подавляющим большинством граждан. Изменение общественного мнения и сознания людей привели к массовому неприятию ст.6 Конституции. Тем самым утрата качеств произошла и у тех норм, которые в течении длительного времени признаны были справедливыми и правовыми.

Для определения статуса закона, а именно правовой он или не правовой существует несколько основных показателей:

Использование и реализация закона;

Как к данному закону относится общественное мнение;

Ориентированность закона на интересы граждан:

уровень общей и правовой культуры общества;

научная оценка закона и д.р.

В обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна (например, наши законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и д.р.).

При этом право являлось средством общественного компромисса, то есть чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым.

Создание Конституционного Суда РФ по мнению множества экспертов стало первым шагом к созданию контролирующей конституцию закон.

Не все законы выражают права населения, в результате чего законы существуют правовые и неправовые, которые применяются на судебных заседаниях и не принимаются законодателем. Такая посылка непосредственно вытекает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда.