Файл: Теории происхождения государства (Признаки государства ).pdf

Однако можно выделить три способа (пути) формирования государства в зависимости от способа разрушения родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и создания публичной политической власти.

Можно выделить группы стран, которые имели некоторые общие предпосылки формирования государства, что позволяет выделить три пути возникновения государства:

• Восточный;
• Западный;
• Синтезный.

Различия между ними состоят в том, как происходил процесс слома органов родоплеменной организации и возникновения институтов государства.

Восточный путь

Такое направление развития государственного строя называют также азиатским. Основными предпосылками к реализации восточного сценария стали:

• переход от кочевого образа жизни к оседлому образу;
• необходимость организации крупномасштабных общественных работ (строительство поливных сооружений, земледельческие работы и пр.);
• потребность объединить для осуществления вышеуказанных задач существенное количество людей (родоплеменное объединение) и территорий;
• необходимость всестороннего контроля проведения работ и управления рабочими.

Все вышеописанные процессы происходили на фоне зарождающихся древних восточных деспотий. Очевидно, что целесообразным было централизовать руководство. Так начало проявляться социальное расслоение: появился управляющий слой, узурпирующий не столько само производство, сколько вопросы распределения ресурсов во время и после производства.

Также очевидно, что интересы самой структуры управления стали значительно отличаться от интересов прочей массы людей. Фактически это была сила, эксплуатирующая трудовые ресурсы остальных членов сообщества. Собственно, описываемый управляющий слой стал прародителем государственного аппарата.

С ростом числа вопросов, требующих решения, возникла потребность функционального разделения управляющей структуры. Так начал зарождаться бюрократический аппарат власти, представляемый различными подразделениями (ведомствами), в частности, финансовым, военным и ведомством публичных работ.

Для экономики этого периода развития характерна государственная форма собственности: фактически все блага принадлежали управляющей единице, основная часть населения не владела ничем.

Едиными для всех государств, развивающихся по восточному сценарию, являются следующие черты:

• государственная форма собственности, единоличное владение всеми благами монархом;
• сохранение такой первобытной формы уклада жизни как община, что, в том числе, исключало факт появления частной собственности;
• отсутствие условий для развития орудий труда и крупного производства и в целом отсутствие в обществе возможностей для развития, модернизации;
• расслоение общества, основанное на положении людей в структуре власти;
• в отсутствие каких-либо иных собственников, кроме государства – ненаказуемое злоупотребление властью, превышение полномочий, коррупция;
• неограниченная власть государственного аппарата, возглавляемого одним лицом, абсолютным монархом.

Таким образом, Восточный тип формирования присущ самым первым государственным структурам на Земле: как уже было отмечено выше, первичной формой стала древневосточная деспотия. Это были важные исторические шаги плавного перехода от первобытного общества к государству.

Западный путь

Западный вариант формирования государства также носит название европейского. Здесь зарождение государства также строилось на имущественном неравенстве, однако причина его происхождения была иной.

Следствием неолитической революции стало общественное разделение труда: определенным родом деятельности (ремеслом) занимались конкретные люди (ремесленники), на этом фоне активно развивалась торговля.

Отдельные семьи теперь могли позволить себе быть независимыми от общины, иметь свое средство заработка, свою собственность. Такие условия были благоприятны для модернизации орудий труда и всего производственного процесса в целом: ввиду наличия личной заинтересованности в получении благ прикладывались усилия по наращиванию производственных процессов.

Очевидно, что и усилия, и результат не могли быть равноценными для всех: у отдельных групп людей возникали излишки продукции, приводящие к накоплению благ, а, соответственно, происходило расслоение общества на классы (по признаку богатства и, соответственно, власти).

Отличием от азиатского пути возникновения государства является то, что здесь наиболее влиятельные лица не только занимали самые высокие должности в государственной структуре, но при этом были автономны, имели частную собственность и сами являлись источником власти.

Закономерно, что разделение на «богатых и бедных» спровоцировало неразрешимые противоречия и конфликты. При этом еще не существовало подходящих методов урегулирования данных споров. Собственно, создание государственной структуры и права изначально было направлено на создание законных условий для крупных собственников сохранения своего имущества, установление для них привилегированного статуса.

На протяжении всей истории развития государства, идущие европейским путем, претерпевали эволюционные метаморфозы: в этом еще одно их отличие от неповоротливой восточной модели.

Базовыми чертами, присущими государственному устройству западного типа, являются:

• фундамент государства – частная собственность;
• главная задача государства – охрана частной собственности;
• расслоение общества по признаку объема владения благами;
• государство западного типа изначально представляло собой объединение частных собственников;
• наличие плодотворной среды для развития технологий;
• западному устройству государства присуща постоянная эволюция.

В ХХ веке практически каждый гражданин (или все граждане в некоторых государствах) являлся собственником, так или иначе; получили распространение основные положения о равноправии и демократии. Эти значительные перемены в обществе совокупно с постоянно развивающейся технологической сферой создали для западной модели достаточную устойчивость и потенциал^[15].

Следовательно, государство на Западе стало результатом деления общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на орудия производства. Подобным путем формировалось государство в Древней Греции (Афины) и Риме.

Синтезный путь

Такие государства не знали рабства, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты, как Востока, так и Запада^[16]. С Востоком их объединяет существование - общины, но причина создания государства – постоянная внешняя угроза. Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем. Это является препятствием для их модернизации. С Западом их роднит наличие этапа феодального землевладения.

Синтезный путь формирования государства был свойствен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к феодальным^[17].

Для этого пути образования государства характерно:

• длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии и одновременно имущественного неравенства и на этой основе появление институтов раннефеодального государства.
• рабский труд здесь не получил распространения. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых, которые прибирали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов.

Так формировалось государство у германских племен, в Древней Руси, Ирландии и т.п.

Таким образом, выделим основные черты синтезного пути:

• огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси – князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
• преобладание государственной и недооценка частной собственности;
• государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы, что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям;
• господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
• активное заимствование государственности у других народов (Русь – у Византии, Германия – у Рима).

Из этого следует, что каким бы путем не шло формирование государства – все сводится к следующим движениям в обществе:

• созданию аппарата управления – бюрократической системе государственного администрирования;
• формирование армии для защиты своих территорий;
• подчинение экономики государственным интересам.

Глава 3. Теории происхождения государства

3.1 Теории, существующие в рамках материалистического понимания истории

Теория насилия

В XIX веке на Западе широкое распространение получила теория насилия. Представителями данной теории выступали немецкий экономист и философ Е.Дюринг, австрийский социолог Л. Гумплович, а также известный теоретик и исследователь К.Каутский.

Истоки данной теории можно увидеть в сочинениях софистов Древней Греции, а в качестве подтверждения целесообразно рассматривать войны в Древнем Риме и в Древней Спарте.

Социолог из Австрии Л. Гумплович внес значительный вклад в формирование окончательных положений рассматриваемой теории. В своих сочинениях он делал упор на эволюционную теорию Спенсера, а также разделял позиции социального дарвинизма. Стоит отметить, что биологический подход к социальной эволюции находился в сочетании с психологизацией жизни общества. Фундаментальным трудом Л. Гумпловича можно назвать « Общее учение о государстве», в котором социолог писал, что история не предъявляет примеров, согласно которым государство возникло не путем насилия, а в какой – либо иной форме. ^[18]

В конечном счете, теория насилия сводится к следующим выводам:

• Государство возникает посредством « естественного отбора», вследствие завоевания сильными племенами более слабых народов, при этом, победившее племя образует правящий класс. А побежденные племена становятся представителями класса побежденных и служащих. Ввиду подчинения одного народа другому образуется государство.
• Ввиду того, что в буржуазном обществе рабочий заключает договор с капиталистом на добровольной основе, буржуазное государство не принуждает трудящихся и рабочих продавать рабочую силу, следовательно, такое государство можно считать свободным и демократическим.

Анализируя теорию насилия, многие исследователи приходили к выводу, что цель данной теории заключается для обоснования причин и условий создания государства. Стоит отметить, что нацистская Германия приняла данную теорию в качестве основной государственно – правовой идеологии.

Следовательно, изучая захватнические войны, стоит учитывать, что они возможны после того, как общество способно обеспечить государственный аппарат в экономическом плане.

Историко – материалистическая (марксистская) теория

Вопросы относительно происхождения государства и права затронуты в широко известном произведении марксизма – труде Ф.Энгельса « происхождение семьи, частной собственности и государства». В качестве основы, данный труд использовался при написании известной лекции В.И.Ленина « О государстве», которая была прочитана в 1919 году. Данная лекция содержит высказывания о том, что государство не является силы, навязанной обществу извне, а является продуктом общества на известной ступени его развития. ^[19]

Возникая ввиду потребностей общества, государство проявляет стремление по обеспечению общественных интересов, а также защиту от внешней угрозы.

По мере появления частной собственности, а также имущественного разделения, государство стало адаптироваться для обеспечения интересов менее защищенного, с экономической точки зрения, слоя населения.

Марксистская теория о происхождении государства и права содержит следующие положения:

• Государство и право имеются исключительно в классовом обществе, так как сами классовые явления;
• Государство и право возникают одновременно с делением общества на классы, в качестве необходимого результата их борьбы и разделения труда.

В конечном итоге, развитие государства и права обусловлено производственными отношениями, так как государство и право оказывают обратное воздействие на все сферы общественной жизни.

Таким образом, согласно марксисткой теории, непосредственным основанием для появления государства выступает социально – классовая структура общества, в частности существующие классы и отношения между ними.

Историко – материалистическая (немарксистская) теория

Данная теория имеет под собой определенные научные основы. Во второй половине восьмидесятых и девяностых годов, отечественная наука проявляет существенный сдвиг в изучении вопросов относительно происхождения государства и права. В существующей историко – материалистической концепции сформировались два подхода: марксистский и немарксистский. Последний подход исходил из того, что предпосылками возникновения государства выступают потребности совершенствования управления обществом первобытных людей, а также необходимость разрешать общие дела. ^[20]