Файл: Состав правонарушения (Теоретические аспекты правонарушения).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 366
Скачиваний: 3
Противоправность как признак правонарушения выступает гарантией от произвола властей, он является сдерживающим фактором, обеспечивающим функционирование законности в демократическом государстве. Более того, он является для субъектов права важным ориентиром, указывающим на правомерность их действий. Так, ориентируясь на то, что является противоправным, путем противопоставления можно определить, какие же действия являются правомерными, что очень важно для субъектов общественных отношений [8, 10].
Таким образом, противоправность означает, что нормой права закреплена обязанность или запрет, а субъект не выполняет обязанность или не соблюдает запрет. Противоправность не существует «вообще», противоправным всегда является деяние, совершенное конкретным субъектом, а выделение отдельно признака деяния и отдельно признака противоправности обусловлено сугубо научными потребностями. Это сделано в гносеологических целях познания государственно-правовых явлений, для лучшего уяснения данных признаков.
Несмотря на относительное единодушие понимания признака противоправности в правовых науках публичного цикла, его несколько иначе толкуют в науке гражданского права. Представители науки гражданского права исходят из того, что гражданско-правовое правонарушение может быть закреплено не только в законе, но и договоре. Свою позицию они аргументируют тем, что гражданское право основано на диспозитивном методе правового регулирования, который предоставляет сторонам возможности самим договориться о взаимных правах, обязанностях и юридической ответственности, предусмотрев конкретные нарушения в самом тексте договора [11, 13].
На наш взгляд, такая позиция дана без учета производности самого гражданско-правового договора. Ведь он не возникает на пустом месте, общие формальные рамки для всех разновидностей договоров закреплены в Гражданском кодексе РФ [1]. При этом, как правило, в самом договоре, также указывается, на каких нормах гражданского права он основан. Таким образом, гражданско-правовой договор производен от норм гражданского права и, в конечном итоге, противоправность предусмотрена не в договоре, а в нормах гражданского права. Сам договор - это акт регулирования двух или более сторон. Это акт индивидуализированный, он не порождает новые норма права, а основывается уже на существующих нормах. Поэтому противоправность изначально предусмотрена нормами гражданского права, а не договором [17, c. 92].
Следующий признак правонарушения - общественная опасность. Он вызывает наиболее оживленные споры в юридической литературе. Условно можно выделить три научные позиции по данному вопросу. Так, одни ученые полагают, что общественная опасность присуща всем без исключения правонарушениям, а различаются они друг от друга на основе характера и степени общественной опасности. Другие ученые утверждают, что общественная опасность характеризует только преступления. И, наконец, третья группа ученых полагает, что сам термин «общественная опасность» неудачен, и его необходимо заменить понятием «социальная вредность» [16, c. 92].
Так, по мнению Н.Н. Вопленко, «понятие «общественная опасность» является чрезмерно расплывчатым, неконкретным, как принято говорить, «каучуковым» и оценочным термином» [17, c. 209]. При этом понятие социальной вредности Н.Н. Вопленко раскрывает через понятия: материальный вред, моральный вред, политический вред, организационный вред и так далее. Однако при характеристике понятия «общественная опасность» используют категории характера и качества такой опасности. По своей сути Н.Н. Вопленко говорит о количественных характеристиках общественной опасности.
На наш взгляд, все правонарушения, а не только преступления обладают общественной опасностью, которая характеризуется своими количественными и качественными характеристиками, находящими выражение в конкретных видах причиняемого вреда, важности объекта посягательства, формах вины, а также в иных признаках. О наличии общественной опасности не только у преступлений, но и у административных правонарушений, свидетельствует возвращение в Уголовный кодекс РФ составов с административной преюдицией. Например, статьей 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за «мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» [6]. Или статьей 264.1 Уголовного кодекса установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.
В теории гражданского права при исследовании гражданско-правовых правонарушений не упоминается общественной опасности, которая, по мнению исследователей, априори отсутствует. Следует отметить, что в результате гражданско-правового правонарушения субъекту могут быть причинены многомиллионные убытки, предприятие может быть поставлено на грань банкротства, а безработными могут оказаться тысячи человек. В исследованиях по гражданскому праву не учитывается социальная сущность последствий, системность охраны общественных отношений, взаимосвязей объектов посягательства и так далее. Детально не вдаваясь в полемику мы отмечаем, что общественная опасность характеризует все без исключения правонарушения. Если отсутствует общественная опасность, то отсутствует и правонарушение.
Следующий признак правонарушения, на котором мы остановимся - это виновность деяния. Следует отметить, что вина как обязательный признак правонарушения указывается в законодательных определениях преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. При этом само понятие вины и производный от нее термин «виновность» многофункциональны. Вина выступает не только признаком правонарушения, но и принципом уголовного права (ст. 5 УК) [6]. Она входит в предмет доказывания по уголовным делам (ст. 73 УПК РФ) [5]. В статье 106 НК РФ специально отмечается, что отсутствие вины исключает налоговую ответственность [3]. В одном из Постановлений Конституционного Суда говорится о вине как общем принципе права, то есть он распространяет своей действие на все отрасли права без исключения. Специфика гражданско-правовой ответственности и правонарушения заключается не в отсутствии вины, а в особенностях ее проявления.
В признаке наличия юридической ответственности, который иначе называют наказуемостью, проявляется связь юридической ответственности с правонарушением, так как наказание - это одна из форм реализации юридической ответственности, одно из ее проявлений. Наказание фиксируется в санкции нормы права. Следовательно, это формальный признак правонарушения, наряду с деянием (которое закреплено в диспозиции) и противоправностью. Норма права без санкции бессмысленна и беззащитна, она теряет средство обеспечения исполнения предписания.
Итак, правонарушение - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящее их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность.
1.2. Виды правонарушений
Правонарушения классифицируются по степени общественной опасности и характера применяемых санкций за их совершение.
Преступления — запрещенные уголовным законом общественно-опасные виновные деяния, наносящие вред общественным отношениям и сложившемуся в обществе правопорядку. За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения — уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные уровни ответственности лиц, виновных в их совершении [11, C. 217].
Значение Особенной части УК РФ заключается в том, что она содержит исчерпывающий перечень деяний, признаваемых преступлениями. Строгое соблюдение ее норм является важнейшей гарантией обеспечения законности и справедливости. Такое соблюдение обеспечивается правильной квалификацией преступления, под которой понимается точная уголовно-правовая оценка совершенного общественно опасного деяния.
В юридической литературе существует проблема соотношения понятий преступления как реального деяния и состава преступления как научного конструкта: Состав общественно опасного деяния становится составом преступления после того, как законодатель опишет его в диспозиции нормы и запретит его угрозой применения наказания. Только совокупность объективных и субъективных признаков, образующих внутреннее содержание общественно опасного деяния, признанного уголовно-правовой нормой преступным, образует состав преступления [10, c. 75].
Продолжает оставаться дискуссионным вопрос о значении деления составов преступлений на материальные и формальные. Одни авторы, прибегая к формальному признаку - моменту окончания преступления, считают его значимым [15, c. 211]: Преступление с материальным составом окончено с момента наступления общественно опасного последствия, предусмотренного в законе.
Другие полагают, что все преступления причиняют вред и, следовательно, материальны. Некоторые юристы предлагают рассматривать преступные последствия с содержательной стороны и выделяет среди них материальные и нематериальные. Например, к материальным последствиям она относит имущественные (хищение, уничтожение имущества и др.) и физические (телесное повреждение, насилие). Нематериальный ущерб возможен в виде психического, например, при угрозе; политического - измене Родине, шпионаже, антисоветской агитации и пропаганде; морального - оскорблении, клевете – вреда [16, c. 79].
Иными словами, в качестве основной задачи уголовного права - как теории, так и практики - видит показ социального, материального содержания преступления. Общественная опасность деяния может быть полностью раскрыта лишь при правильном и точном определении характера и величины преступного ущерба.
В формальных составах (с отсутствующими вредными последствиями) определение "идеального" ущерба может быть проблематичным. Однако это не умаляет значимости общественной опасности содеянного (например, ст. 205.2; ст. 280; ст. 283; ст. 283.1 УК РФ) [6].
Все элементы состава преступления имеют свое содержание - характер общественной опасности. В совокупности они образуют содержание (характер) соответствующих преступлений в целом. Так, содержание объектов преступлений составляет содержание общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством.
Проступки представляют собой виновные противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и которые влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.
Виды проступков [13, c. 204]:
• дисциплинарные правонарушения, совершаемые в сфере служебных отношений. Они посягают на порядок деятельности коллективов рабочих, служащих, учащихся;
• административные правонарушения, посягающие на общественные отношения, связанные с государственным управлением (нарушение правил безопасности движения, противопожарной безопасности и т. д.);
• гражданские проступки (деликты) - правонарушения, совершаемые в сфере имущественных и определенных неимущественных отношений. Вред, причиненный гражданско-правовым нарушением, выражается в нанесении имущественного ущерба, состоящего, например, в неисполнении обязательств по договору [11, 16].
Понятие дисциплинарного проступка дано в ст. 192 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). Дисциплинарный проступок согласно указанной статье — это случай, когда сотрудник не выполняет или выполняет ненадлежащим образом свои трудовые обязанности по собственной вине. Дисциплинарный проступок влечет привлечение сотрудника к ответственности в одной из следующих форм [4]:
- замечание;
- выговор;
- увольнение.
Иных форм дисциплинарной ответственности перед компанией за проступок на работе законодательством не предусмотрено. В частности, в правовом регулировании не используется формулировка «лишение премии» в качестве меры дисциплинарной ответственности за совершение проступка. Одно и то же деяние может быть дисциплинарным проступком, а также основанием для применения не только ответственности по трудовому законодательству, но и административной или уголовной ответственности [17, c. 219]. При этом если производство по уголовному делу прекращено, это не значит, что сотрудник не будет привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем (апелляционное определение ВС РФ от 09.11.2016 № 5-АПГ16-72).
Исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков не существует. В судебной практике встречаются, в частности, следующие примеры [17, c. 286]:
- грубое нарушение закона — проступок судьи, который может повлечь прекращение его статуса (решение ВС РФ от 21.02.2017 № ДК17-8);
- прогул — одно из оснований для увольнения работника (пример спора об увольнении за прогул — апелляционное определение ВС Республики Крым от 16.05.2017 по делу № 33-3338/2017);
- самовольное оставление рабочего места, опоздания, нарушения трудового распорядка (апелляционное определение Красноярского крайсуда от 28.06.2017 по делу № 33-8338/2017);
- отсутствие надлежащего контроля за подчиненными и вверенным участком работ (апелляционное определение Волгоградского облсуда от 08.12.2016 по делу № 33-16485/2016);
- распитие спиртных напитков (пример того, что указанные действия привели не только к увольнению сотрудника, но и к взысканию с него убытков, причиненных компании, — апелляционное определение Приморского крайсуда от 20.06.2017 по делу № 33-6100/2017);
- нарушение кассовой дисциплины (основание не только для выговора и замечания, но и для привлечения работника к материальной ответственности, — апелляционное определение Мосгорсуда от 24.03.2017 по делу № 33-10002/2017) [15, 16].
Административный проступок – это виновное деяние (действие или бездействие), нарушающее правила, охраняемые мерами административной ответственности, также это посягательства на общественный порядок, права или свободу граждан и другое [2].
Действия совершены лицом или группой лиц умышленно или по неосторожности за которое применяется административная ответственность (применяется к лицам от 16 лет и далее). Административный проступок менее общественно опасен, чем уголовное преступление.