Файл: Понятие правонарушения (Общая характеристика поведения, противоречащего социальным нормам).pdf

Из существующих точек зрения по вопросу основания юридической ответственности, по мнению автора представленной работы, можно остановиться на двух вариантах. Так, согласно первому варианту основание юридической ответственности – это состав правонарушения. Второй вариант заключается в том, что основание юридической ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава правонарушения.

Автор представленной работы полагает, что функцию основания юридической ответственности выполняет само противоправное деяние, которое отражает признаки соответствующего состава правонарушения. Исходя из сказанного, можно констатировать, что основанием юридической ответственности следует считать совершенное антисоциальное деяние, выразившееся в виде действий (бездействия), при этом такое деяние должно иметь признак противоправности и соответствовать определенной правовой норме, нашедшей закрепление в отраслевом законодательстве.

Реализация юридической ответственности заключается в том, что она происходит посредством специфических правоотношений, которые возникают с момента возникновения ответственности и на основании отраслевого закона и заканчиваются моментом прекращения юридической ответственности. В этом и состоит содержание реализации ответственности^[29]. Данного мнения придерживается большинство ученых.

Таким образом, можно констатировать, что реализация юридической ответственности является сложным и динамическим процессом, который подчеркивает неразрывную связь между совершенным деянием и правовой мерой ответственности за совершение такого деяния.

Юридическая ответственность представляет собой элемент правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается.

В общей теории права нет единого мнения по вопросу форм реализации юридической ответственности.

Изучив различные мнение по данному вопросу, автор представленной работы приходит к выводу, что формы реализации юридической ответственности можно разделить на две группы.

К первой группе следует относить добровольную форму реализации ответственности, под которой следует понимать тот факт, что лицо по собственной воле соблюдает правовые запреты и предписания. Ко второй группе следует относить государственно-принудительную форму реализации ответственности.

Наиболее острой формой реализации юридической ответственности является применение. Эта форма заключает в себе государственное осуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, а также предусматривает претерпевание осужденным ограничение его прав. Реализация ответственности в этой форме завершается отбытием наказания, назначенного приговором суда.

---

В научной литературе нет единого мнения, касающегося ответа на вопрос о моменте возникновения юридической ответственности.

Так, ученые указывают, что моментом возникновения юридической ответственности следует считать: 1) момент, когда было совершено конкретное деяние^[30]; 2) момент, когда лицо было привлечено к ответственности за совершение правонарушения^[31]; 3) момент, с которого к лицу были применены меры принуждения^[32]; 4) начало судебного разбирательства по делу^[33]; 5) момент вынесения судом решения по делу^[34]; 6) момент вступления в законную силу решения суда^[35].

Автор представленной работы придерживается мнения, согласно которому юридическая ответственность возникает в момент совершения лицом антисоциального деяния, закрепленного в законе.

Прекращение юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах: негативном и позитивном. По мнению большинства ученых, юридическая ответственность прекращается в момент окончания правового воздействия (негативный аспект). В позитивном аспекте, по мнению автора представленной работы, юридическая ответственность обретает материальное выражение и прекращается в момент своей реализации.

Важно подчеркнуть, что юридическая ответственность развивается статически (от момента ее возникновения и до ее реализации) и в динамике (от периода времени, которое прошло с момента реализации ответственности и до ее прекращения).

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности пли государства.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.

---

Таким образом, правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которой юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. При отсутствии правонарушения не будет основания для привлечения лица к юридической ответственности.

Заключение

Правомерное поведение – это нормальное поведение граждан, правонарушение – отклонение от норм.

С юридической точки зрения правомерное поведение – это реализованное право. Реализация права, в какой бы форме она не осуществлялась, всегда является актом человеческого поведения, в котором осуществляются выраженные в правах и обязанностях дозволения, требования и запреты.

Правонарушение – это виновное, противоправное деяние, совершаемое вменяемым человеком, достигшим установленного законом возраста.

Всякое правонарушение представляет собой юридический факт, с которым закон связывает применение к виновному определенной меры наказания. Оно обусловливается мотивами, целями к которым стремился правонарушитель, характеризуется наступившими последствиями и др.

В качестве оснований классификации правонарушений выступают юридический, социологический и смешанный критерии.

Правонарушения – это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам.

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которой юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. При отсутствии правонарушения не будет основания для привлечения лица к юридической ответственности.

---

Список использованных источников

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 11.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.

Описание учебников и учебных пособий

1. Гевлич В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 17.
2. Багаева Г.Г. Момент возникновения юридической ответственности // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 29.
3. Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24.
4. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 85.
5. Бондарев А.С. Правомерное поведение – неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 34.
6. Казаков В.Н. Правомерное поведение как процесс // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 3. – С. 25.
7. Карпунина В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2014. – № 3. – С. 56.
8. Кравченко А.В. Спорные аспекты о моменте возникновения уголовной ответственности // Вестник Омского юридического института. – Омск, 2014. – № 2. – С. 91.
9. Красильникова И. Момент возникновения уголовной ответственности // Роль законодательства в стабилизации российского общества. – Вологда, 2011. – С. 140.
10. Ларина Е.А., Мукина Л.В. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права // Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации. – 2017. – С. 220.
11. Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 56.
12. Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 105.
13. Мадомедханов М.М. Позитивные санкции в российском праве и правомерное поведение граждан // Известия Дагестанского педагогического университета. – 2015. – № 1. – С. 117.
14. Майорова Е.Н., Пряникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 1. – С. 41.
15. Морозов А.И. Правомерное поведение // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76.
16. Наруллаев Р.Р. Правомерное поведение и правовая активность личности // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 7. – С. 146.
17. Ненашев Н.М. Невиновное причинение вреда // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 51.
18. Парфенов В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации // Юридический факт. – 2017. – № 4. – С. 43.
19. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121.
20. Семенова О.В. Правомерное поведения как социальная характеристика личности // Гуманитарные науки в XXI веке. – 2015. – № 12. – С. 169.
21. Сидякин Е.О. Злоупотребление правом // Юридический факт. – 2015. – № 11. – С. 23.
22. Сорокин В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права: монография. – Барнаул: Новый формат, 2017. – С. 67.
23. Смирнов С.Ю. О моменте возникновения юридической ответственности// Законность – 2014. – № 5. – С. 17.
24. Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. – 2014. – № 12. – С. 20.
25. Титова Е.В. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения // Проблемы права. – 2016. – № 2. – С. 34.
26. Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации юридической ответственности // Юридический мир. – 2013. – № 1. – С. 63.
27. Федоровская Л.А. Юридическая ответственность: сущность, момент возникновения // Законность и правопорядок в современном обществе. – Новосибирск, 2013. – С. 229.
28. Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 11.
29. Черницкий К.Ю. Юридическая ответственность: монография. – СПб: НЕВА, 2017. – С. 58.
30. Шимякин М.Б. Невиновное причинение вреда: проблемы теории и практики // Цивилист. – 2015. – № 2. – С. 43.
31. Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. – 2014. – № 3. – С. 206.
32. Ярошинский С.Н. Юридическая ответственность: понятие, сущность, возникновение и прекращение // Вестник Московского государственного университета МВД России. – 2014. – № 8. – С. 87.

---

1. Карпунина В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2014. – № 3. – С. 56. ↑

2. Казаков В.Н. Правомерное поведение как процесс // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 3. – С. 25. ↑

3. Назаренко Г.В. Правомерное и квазиправомерное поведение как результат деформации правосознания // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 251. ↑

4. Наруллаев Р.Р. Правомерное поведение и правовая активность личности // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 7. – С. 146. ↑

5. Мадомедханов М.М. Позитивные санкции в российском праве и правомерное поведение граждан // Известия Дагестанского педагогического университета. – 2015. – № 1. – С. 117; Семенова О.В. Правомерное поведения как социальная характеристика личности // Гуманитарные науки в XXI веке. – 2015. – № 12. – С. 169; Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. – 2014. – № 3. – С. 206. ↑

6. Парфенов В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации // Юридический факт. – 2017. – № 4. – С. 43. ↑

7. Ларина Е.А., Мукина Л.В. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права // Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации. – 2017. – С. 220. ↑

8. Бондарев А.С. Правомерное поведение – неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 34. ↑

9. Морозов А.И. Правомерное поведение // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76; Титова Е.В. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения // Проблемы права. – 2016. – № 2. – С. 34. ↑

10. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 85. ↑

11. Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 56. ↑

12. Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24; Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 105. ↑

13. Майорова Е.Н., Пряникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 1. – С. 41. ↑

14. Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121. ↑

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. ↑

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. ↑

17. Гевлич В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 17. ↑

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. ↑

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 11. ↑

20. Сорокин В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права: монография. – Барнаул: Новый формат, 2017. – С. 67. ↑

21. Сидякин Е.О. Злоупотребление правом // Юридический факт. – 2015. – № 11. – С. 23. ↑

22. Александров И.Г. Понятие правомерного поведения // Власть Закона. – 2014. – № 2. – С. 54. ↑

23. Шимякин М.Б. Невиновное причинение вреда: проблемы теории и практики // Цивилист. – 2015. – № 2. – С. 43. ↑

24. Ненашев Н.М. Невиновное причинение вреда // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 51. ↑

25. Черницкий К.Ю. Юридическая ответственность: монография. – СПб: НЕВА, 2017. – С. 58. ↑

26. Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. – 2014. – № 12. – С. 20. ↑

27. Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 11. ↑

28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. ↑

29. Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации юридической ответственности // Юридический мир. – 2013. – № 1. – С. 63. ↑

30. Федоровская Л.А. Юридическая ответственность: сущность, момент возникновения // Законность и правопорядок в современном обществе. – Новосибирск, 2013. – С. 229. ↑

31. Багаева Г.Г. Момент возникновения юридической ответственности // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 29. ↑

32. Красильникова И. Момент возникновения уголовной ответственности // Роль законодательства в стабилизации российского общества. – Вологда, 2011. – С. 140. ↑

33. Смирнов С.Ю. О моменте возникновения юридической ответственности// Законность – 2014. – № 5. – С. 17. ↑

34. Кравченко А.В. Спорные аспекты о моменте возникновения уголовной ответственности // Вестник Омского юридического института. – Омск, 2014. – № 2. – С. 91. ↑

35. Ярошинский С.Н. Юридическая ответственность: понятие, сущность, возникновение и прекращение // Вестник Московского государственного университета МВД России. – 2014. – № 8. – С. 87. ↑

---