Файл: Состав правонарушени.pdf

Цель в отличие от мотива в большей степени зависит от ситуативных, внешних факторов. Конкретная ситуация определяет круг возможных целей, которые могут удовлетворить мотив, но все же конечный выбор цели зависит от личности. Таким образом, мотив не является целью, т.е. представлением о результатах поведенческой активности, тем более что во многих случаях никакая цель и не ставится. Мотив – это не то, для чего реализуется поведение, а то – ради чего, в чем его смысл. Цель также не входит в мотив, но занимает существенное место в мотивации, в процессе которой возникают, ставятся и изменяются (корректируются) цели. Мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны правонарушения, выявление которых необходимо при квалификации правонарушений, так как в ряде случаев наличие этих элементов указывает на противоправный характер деяния. Нет мотива и цели, значит нет и преступления. Кроме того, мотив и цель совершения правонарушения влияют на выбор конкретной меры наказания, поскольку могут выступать в качестве смягчающего вину обстоятельства. Таким образом, под целью как факультативным признаком субъективной стороны состава правонарушения следует понимать предусмотренное в норме права субъективное конкретное представление правонарушителя о будущем вредоносном результате своей деятельности, к наступлению которого он стремится, предопределяя выбор средств и способов совершения правонарушения.

В связи со сказанным обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. При этом в законе отсутствует указание на обязательность доказывания цели преступления, тогда как в некоторых составах отсутствие цели означает и отсутствие самого состава преступления.

Подобным образом дело обстоит и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, где в ст. 26.1 к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, касаемо субъективной стороны состава, относится только виновность лица в совершении административного правонарушения, в то время как некоторые составы административных правонарушений включают в себя конкретную цель и мотив правонарушения. Данную проблему представляется возможным решить посредством внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, в частности, включением отдельной статьи (или статей), закрепляющей факультативные признаки субъективной стороны состава преступления (административного правонарушения), таких как мотив и цель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании сказанного определим понятие правонарушения следующим образом: правонарушение – это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов – состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности – требуется наличие состава правонарушения. В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:

Первый признак – легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.

Второй признак – комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.

Третий признак – формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.

Таким образом, можно прийти к выводу, что состав правонарушения представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, определяющих деяние как правонарушение. Конструкция состава правонарушения состоит из четырех элементов, а именно из субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава означает отсутствие факта правонарушения; совершение соответствующего деяния не может влечь юридической ответственности.

Не все вопросы, касающиеся субъекта правонарушения, решены в юридической теории и практике однозначно. Имеются расхождения в понимании субъекта правонарушения в уголовном и гражданском праве. Если в уголовном праве субъект преступления и субъект ответственности совпадают (т.е. ответственности подлежит физическое лицо, совершившее данное преступление), то в гражданском праве имущественную ответственность может нести не только совершивший гражданско-правовой деликт. Достаточно сложным является вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей. В действующем уголовном праве это вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил лично, и не связан солидарной ответственностью. Что касается иных отраслей права, то здесь мнения специалистов разделились. Одна группа ученых склонна признавать коллектив людей субъектом правонарушения, друга - исходит из противоположного мнения. В любом случае, действия коллективных субъектов при определенных условиях могут признаваться противоправными и соответственно влечь некоторые правоограничения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) в ред. от 21.07.2014 // Российская газета. № 237. 1993.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. №238-239. 1994.

Специальная литература

1. Аскеров Д.А. Правонарушение // В сборнике: Правонарушение и юридическая ответственность ответственный редактор Р.Л. Хачатуров. 2013.
2. Безверхов А. Г., Решетникова Д. В. О классификации конструкций составов правонарушенией по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2013. № 5.
3. Борисов Г.А., Позднякова Н.В. Понятие, признаки и виды правонарушений // В сборнике: Наука и кооперация: взгляд молодых исследователей Материалы международной студенческой научной конференции. В 3 частях. 2015.
4. Валяева Ю.А. Признаки правонарушений в теории права // Право и общество. 2016. № 3 (19).
5. Варапаев В.О. Состав правонарушения: понятия и признаки // В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования. Технические, естественные и гуманитарные науки сборник научных трудов. Новосибирск, 2016.
6. Великосельская И.Е. Взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения // Право и политика. 2014. № 9.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. М., 2014.
8. Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
9. Гогин А.А. К вопросу о признаках правонарушений // Право и политика. 2015. № 7.
10. Куликов Е.А. Общественная опасность деяния как главный признак правонарушения // Юридические исследования. 2016. № 1.
11. Касьянчик А.С. Понятие и признаки правонарушения // В сборнике: Роль студенческой науки в развитии экономики и кооперации Белгородский университет кооперации, экономики и права. 2014.
12. Калинина П.И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. 2017. № 11 (145).
13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации правонарушений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2012.
14. Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 26.
15. Оганесян С.М. Правонарушения в современном российском праве: понятие, признаки, состав // Мир юридической науки. 2014. № 10-11.
16. Поздышев Р.С. Соотношение длящегося правонарушения с иными разновидностями сложных единых правонарушений: теоретико-правовой анализ // Юридический факт. 2017. № 12.