Файл: Роль суда (судьи) в процессе оперативно-розыскной деятельности (Статус и положения судьи в ОРД).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.04.2023

Просмотров: 287

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Введение

В ч.2 ст. II Федерального закона "об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сказано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств"[1].

Чтобы применять эту юридическую норму на практике, прежде необходимо четко уяснить ответы на два вопроса: что является результатом оперативно-розыскной деятельности и как и в качестве чего результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании и по уголовным делам? Анализируя Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", можно сделать следующий вывод. Результаты оперативно-розыскной деятельности есть сведения о фактах объективной действительности (которые уже имели место в прошлом или происходят в настоящем) и вероятных (предполагаемых) событиях будущего, полученные оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Согласно теории доказательств доказывание - это деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суда, а также участников уголовного процесса, осуществляемая в установленном процессуальным законом порядке и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного процесса.

В соответствии с УПК "Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела"[2]. Доказательства представляют собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Процессуальность формы обеспечивает истинность фактического содержания. В курсовой работе освещаются вопросы, связанные с использованием в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности.

Эмпирическая основа исследования построена на нормативном материале и судебной практике.


Нормативную основу составили: Конституция РФ,[3] федеральное законодательство, затрагивающее вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования в данной работе является статус и положения судьи в оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования - теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Целью исследования в данной работе является изучение и анализ судьи и доказательств в оперативно-розыскной деятельности.

Цель данной работы определила решение следующих задач:

1. Определить, рассмотреть и дать анализ статусу и положению судьи в оперативно-розыскной деятельности и его контролирующие функции;

2. Рассмотреть и выявить соотношение доказательств оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности

3. Рассмотреть порядок предоставления фактических данных полученных в результате ОРД, органу дознания или суду.

1. Статус и положения судьи в ОРД

1.1 Контролирующие функции деятельности судьи в ОРД

На основании судебного решения органы ОРД вправе подвергать задержанию и осмотру все виды почтовых отправлений и снимать с них копии. Допустимы перехват и звукозапись не только телефонных, но и иных переговоров (сообщений), передаваемых с помощью современных технических средств (телекс, факс, радиотелефон и т, п.). Обследование жилищ возможно для обнаружения предметов и сведении, способствующих выявлению и раскрытию преступлений, а также для установки прослушивающих устройств. Под жилищем следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей.

Закон об ОРД предусматривает, что по требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч.3 ст.9).

Такие материалы должны представляться судье во всех случаях, а иначе принимаемое им решение нельзя считать обоснованным. Следует предусмотреть проверку такого рода материалов в официальном судебном заседании, которое должно быть закрытым. В нем должен участвовать и давать объяснения представитель органа, заявившего ходатайство[4].


Судебное решение должно содержать указание, в отношении как их лиц разрешено проведение оперативного мероприятия, и в течение какого срока действует это решение. Закон об ОРД установил предельный срок действия судебного решения - шесть месяцев, если иное не указано в самом этом решении. Кроме того, допускается возможность продления срока судом (ч.5 ст.9). Таким образом, продолжительность применения оперативно-розыскных мер практически не ограничена, с чем никак нельзя согласиться. Орган ОРД вправе обратиться в вышестоящий суд при отказе судьи первой инстанции удовлетворить ходатайство в проведении оперативного мероприятия.

Процедура рассмотрения ходатайств о проведении оперативных действий в сущности не установлена, суды практически не отказывают в санкционировании таких действий, не вникая в их существо. Судьям не предоставляются сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов ОРД, лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе. В этом усматривается некоторое недоверие к судьям, хотя разрешения на проведение ОРД выдают специально предназначенным для этого судьям, имеющим допуск к секретным данным.

Если лицо, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено или было прекращено по реабилитирующему основанию, считает, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия незаконно, оно вправе истребовать из органов ОРД сведения о характере полученной информации. Но подавляющее большинство дел прекращается по не реабилитирующим основаниям, и в этих случаях заинтересованные лица не вправе получать информацию о прослушанных переговорах и других оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд проверяет законность проведенного мероприятия и может признать полученные данные недопустимыми, если возникнет вопрос об их использовании в качестве доказательств в уголовном процессе. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст.12).

Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться. Закон об ОРД допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться.


Суд - учреждение открытое, а оперативно-розыскная деятельность, как правило, ведется закрыто, тайно. Суд преступлений не раскрывает, а лишь контролирует, раскрыты ли они.

Но в ходе судебного разбирательства может возникнуть потребность в обнаружении и изъятии предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение по делу[5]. В этих случаях во избежание необоснованного возвращения дела для доследования надо предоставить суду право давать органам расследования поручения на производство процессуальных действий, которые самим судом проведены быть не могут (обыск, выемка, эксгумация и т.п.). Протоколы таких действий вместе с изъятыми предметами и документами должны быть представлены суду.

1.2 Оперативно-розыскная и социально-юридическая деятельность

Социальная деятельность - это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектами (обществом, классом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих во имя достижения этих целей и удовлетворения интересов те или иные средства - экономические, социальные, политические и идеологические. Вполне понятно, что социальная деятельность может быть как полезной, так и вредной для общества. Отрицательные проявления социальной деятельности хорошо известны (противоправные общественно опасные деяния, негативные явления (коррупция, наркомания, алкоголизм, проституция и т.д.) и социальные отклонения (бюрократизм, аморальные поступки и др.)). Нравственная проблема соотношения цели и средств ее достижения является одной из наиболее острых для негласной работы спецслужб и правоохранительных органов. Оперативно-розыскная деятельность - это крайнее, вынужденное средство защиты социума от антиобщественных проявлений. Она должна проводиться только при наличии объективного затруднения или невозможности достижения цели защиты человека и общества от преступных посягательств посредством реализации иных законных средств (в частности, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством).

Черты юридической деятельности:

1. она представляет собой разновидность социальной деятельности. Ей присущи основные черты, характерные для любой социальной деятельности - предметность, целесообразность, упорядоченность, избирательность, системность, планомерность, самоорганизованность и др.


2. юридическая деятельность по своей природе - это политическая, исторически-конкретная деятельность.

3. эту деятельность если не санкционирует государство, то по крайне мере не запрещает.

ОРД и юридическая деятельность соотносятся как родовое и видовое явления, причем родовым, т.е. более “широким” и объемным, выступает юридическая деятельность. Действительно, все вышеперечисленные черты юридической деятельности характерны и для оперативно-розыскной - начиная с ее социальной обусловленности и заканчивая политическим характером. Особо отметим тождество удостоверительно-поисковой направленности как первой, так и второй[6]. Суть данной направленности заключается в том, что любой их субъект (будь то законодатель, судья или оперативник) вынужден для принятия решения вести поиск, собирать, официально подтверждать и закреплять соответствующую информацию.

Однако имеются и существенные отличия. В ОРД происходит видовая конкретизация, детализация тех или иных черт юридической деятельности применительно к вполне определенной разновидности деятельности социума.

2. Соотношение оперативно-розыскной деятельности со смежными видами деятельности

2.1 Соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса

Законодатель РФ косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы ОРД. Оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. В уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов ОРД, когда требуется совместные усилия ОРД и уголовного процесса.

Результаты ОРД, согласно ст.11 Федерального закона об ОРД, должны в основном использоваться в уголовно-процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела, для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.