Файл: Правонарушение ( ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК ПРОТИВОПРАВНОМ ДЕЯНИИ ).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 324
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК ПРОТИВОПРАВНОМ ДЕЯНИИ
1.1 Понятие правонарушения и его признаки
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
2.1 Понятие и виды состава правонарушения
2.2 Объект и объективная сторона состава правонарушения
Введение
Актуальность темы представленной работы обуславливается тем фактом, что правовая наука относительно недавно стала рассматривать и выделять новые виды правонарушений, среди которых конституционные, финансово-правовые, уголовно-процессуальные и др. В связи с тем, что теоретической основы для этого недостаточно, стала проявляться тенденция подмены понятий и категориального аппарата, отход от классической конструкции состава правонарушения. На страницах научной литературы появились публикации о том, что общая теория права более не должна рассматриваться как методологический фундамент при анализе правонарушений. Более того, появился ряд трудов, авторы которых обосновывают конструкцию состава правонарушения без опоры на достижения в сфере науки теории государства и права. Однако именно теория государства и права формирует единый понятийный аппарат как в целом, так и по отношению к составу правонарушения, в частности, с учетом вновь появляющихся его видов, составляя общую юридическую конструкцию.
Актуальность темы также связана с тем, что до настоящего времени в науке не получили полного исследования вопросы о поведении, которое противоречит социальным нормам, не выработано четкого понятия правонарушения и его сущности, нет единого мнения по вопросу о количестве элементов правонарушения и его признаков.
Таким образом, все вышесказанное свидетельствует об актуальности темы.
Степень разработанности темы. В теории государства и права проблема состава правонарушения исследовалась попутно, при изучении проблем оснований юридической ответственности. С таких позиций эта проблематика затронута в работах: Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.JI. Хачатурова и других ученых. В работах этих и других ученых значительное внимание уделено самому понятию правонарушения, но не проблеме состава правонарушения.
Специально отдельным элементам состава правонарушения в теории государства и права посвящены работы П.К. Блажко, А.Ф. Галузина, Г.А. Ожеговой, Д.Г. Заряна и других ученых. Однако в данных работах исследовался какой-либо отдельный элемент и (или) признак состава правонарушения, при этом категория состава правонарушения не изучалась комплексно в соотношении со смежными и парными правовыми категориями.
Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находят свое выражение признаки и элементы правонарушения, которые в своей совокупности представляют состав последнего.
Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие составы правонарушений; проблемы соотношения элементов и признаков состава правонарушения; положения юридической науки, рассматривающие понятие и признаки правонарушения.
Цель работы состоит в проведении комплексного общетеоретического исследования состава правонарушения, его элементов и признаков.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
- дать общую характеристику дефинициям правонарушения и раскрыть сущность правонарушения;
- провести юридический анализ признаков правонарушения;
- рассмотреть виды правонарушений;
- определить понятие состава правонарушения, применимое во всех отраслевых юридических науках;
- рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения.
Методологическую основу исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и структурно-правовой методы вместе с основополагающим диалектико-материалистическим методом научного познания правовой действительности. В работе также применялись логические приемы индукции и дедукции, анализа и синтеза.
Теоретическую основу работы составляют работы ученых-юристов - специалистов как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках: М.И. Абдуллаева, А.А. Гогина, Е.Н. Майоровой, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Г.А. Ожеговой, Ю.С. Решетова, Р.Л. Хачатурова, М.В. Яковлева и др.
Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура работы, которая состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и приложения.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК ПРОТИВОПРАВНОМ ДЕЯНИИ
1.1 Понятие правонарушения и его признаки
На современном этапе развития науки и права изучению всех аспектов правонарушений отводится значительная роль в теории государства и права. Это связано с ростом уровня правонарушаемости в обществе, появлением новых видов правонарушений, таких как уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-исполнительные, финансовые, конституционные и т.д. Особенно интенсивно проблема правонарушений начала исследоваться теоретиками в 70-80-х гг. прошлого столетия. Однако в настоящее время в связи с активным развитием экономики, политики, социальных отношений, распадом советского союза и образованием нового государства с иным законодательством возникает необходимость пересмотра понятия «правонарушение», его сущности, классификации и особенностей различных видов.
Несмотря на то, что понятие «правонарушение» в теории государства и права имеет общепринятое определение, среди ученых-правоведов существуют некоторые разногласия по поводу определения данной дефиниции. Н.И. Матузов и А.В. Малько под правонарушением понимают «противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан».[1] «Правонарушение можно определить, как антисоциальное (общественно опасное, вредное), противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность» - пишет Н.С. Малеин.[2] По мнению Р.Л. Хачатурова, «правонарушение - это индивидуалистский произвол отдельных безответственных индивидов, деликтоспособных за свои действия и бездействия, выражающийся в форме виновного деяния, нарушающего правопорядок опасного и вредного для устоев данного общества».[3] Наиболее полное и обобщенное определение данного понятия дает А.А. Иванов - «правонарушение - это виновное противоправное действие или бездействие деликтоспособного лица, причинившего вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность[4].
«На основании проведенных авторских позиций в обобщенном виде можно определить, что правонарушение - виновное противоправное деяние личности, приносящее вред обществу, государству, отдельным лицам» [5].
Теория права и отраслевые юридические науки определяют правонарушение как юридический факт, т.е. такие жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности. Юридические факты в зависимости от их соответствия или противоречия модели поведения, установленной нормой права, делятся соответственно на правомерное и неправомерное поведение. Именно противоправное поведение связано с прямым нарушением принципов и норм права, вступает с ним в противоречие, а правонарушение является ядром неправомерного поведения. «Правонарушение - противоположность (антипод) правомерного поведения».[6] Таким образом, правонарушение неразрывно связано с правом, т. е. это должно быть деяние, противоречащее обязательному варианту поведения, установленному в правовой норме. «Право выступает в этой связи формой внешнего выражения юридической оценки общественно вредного поведения личности, определяет границы возможного поведения субъектов».[7]
Правонарушение принято считать явлением социальным, так как нарушения норм права носят массовый характер и наносят моральный и материальный вред как обществу, так и его отдельно взятым представителям, влияют на моральные устои общества. «Правонарушение - это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные ценности», подчеркивал А.Б. Венгеров».[8]
Несмотря на многообразие, различия и отличительные черты различных видов, правонарушения обладают присущими только им общими признаками, которые позволяют отличить их от иных юридических фактов и общественных отношений, именно через формально-юридические признаки раскрывается правовая сущность правонарушения.
1. Правонарушение - это всегда конкретное деяние, которое представляет собой осознанное поведение, находящееся под контролем воли и разума человека. «В ситуации отсутствия самоконтроля над своей волей и сознанием (состояние невменяемости, недееспособности) поведение лица не может признаваться правонарушением».[9] Вследствие этого не признается правонарушением действие, совершенное лицом, признанным невменяемым, недееспособным, не отдающим отчет в своих действиях, малолетним. Именно поэтому одним из условий признания человека участником правоотношений является наличие у него правосубъектности, которая в свою очередь включает правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Не может быть признано правонарушением действия животных, птиц, проявление стихии, воздействие природы, т. е. субъектом правонарушения, который совершает деяние может быть только человек. Хотя истории известны факты, когда правонарушением признавались действия животных, а субъектом противоправного поведения мог стать неодушевленный предмет. Не являются правонарушением внутренние переживания, мысли, эмоции, убеждения человека, которые не выражены в конкретных актах поведения, противоречащих закону. Деяние человека может выражаться в двух формах - действия или бездействия.
2. Противоправность является еще одним признаком, которое вытекает из самой дефиниции «правонарушение» - нарушение норм права. Следовательно, чтобы совершенное человеком деяние было признано правонарушением, в нормативно-правовом акте данная модель поведения должна быть закреплена в виде его состава. «Следовательно, совершению правонарушения всегда предшествует прямое указание о противоправности в законе».[10] Поведение человека, связанное с нарушением моральных, религиозных, политических и иных норм, несомненно, противоречит ценностям и устоям общества, но оно не может быть признанно правонарушением, если не запрещено нормой права.
Противоправность может выражаться в нарушении запрета на совершение определенного деяния, либо в невыполнении обязанностей, возложенных на субъект правоотношения нормативно-правовым актом или договором.
3. Еще одним признаком правонарушения выступает причинение вреда обществу и отдельной личности. Вред - это совокупность негативных последствий правонарушения. Следует отметить то, что безвредных для общества или государства правонарушений не бывает. Данный признак является неотъемлемым и непременным признаком правонарушения. «Природа правонарушения в том и заключается, что оно причиняет вред обществу».[11] Если же факт причинения вреда или наличие угрозы его нанесения отсутствует, то и невозможно квалифицировать поведение как правонарушение. Характер вреда может быть различным в зависимости от размера, объекта и других признаков. Часто правонарушения могут не наносить вред, но действия (или бездействия) субъекта правоотношений могут нести возможность его причинения. Различают вред моральный и материальный, значительный и незначительный, измеримый или не являющийся таковым, восстановимым или нет, наносимый отдельным гражданам, юридическим лицам, группам людей, обществу в целом. «Характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения» .[12]
4. Общественная опасность, т.е. возможность нанесения вреда или создание опасности такого вреда для личности, собственности, государства, общества. По мнению Г.А. Ожеговой, «основным материальным признаком правонарушения, характеризующим его как социальное явление, выступает общественная опасность. Суть последней заключается, прежде всего, в способности предусмотренного законом деяния причинить существенный вред охраняемым ценностям».[13] Вопрос о признании данного признака правонарушения в науке является спорным. Ученые расходятся во мнении о том, стоит ли относить общественную опасность к признакам любого правонарушения, или все же данный признак нужно считать присущим исключительно такому виду правонарушений, как преступления. Так А.А. Иванов и В.П. Иванов считают, что «характер и степень общественной опасности - это главные сущностные характеристики всякого правонарушения».[14] Бабаев следующим образом аргументирует свою точку зрения «Общественная опасность отдельно взятого проступка может быть и неочевидной (переход пешеходной улицы на красный свет или в ненадлежащем месте), но она вполне очевидна и реальна, если эти поступки взяты в массе, в совокупности» .[15]