Файл: Критерии выбора средств разработки мобильных приложений (Android Studio).pdf

Рис. 12 – Interface Builder в XCODE

Разнообразие возможностей

Лидирующие позиции в данном критерии занимает Android Studio, за богатство выбора различных плагинов и возможностью их подключения. Они не только могут дополнить недостающий, по сравнению с XCODE, функционал, но и даже обогнать его по этому параметру.

Следом идет XCODE, крайне богатый на различные, пускай и порой очень специфичные, возможности.

PhoneGap здесь располагается на последнем месте за счет своего бедного функционала, зависимого от нативных библиотек, и скромных возможностей, основанных на вебе.

Средства отладки

Наиболее развитым является тут XCODE. Отладчик основан на GDB, а помимо этого, у него есть масса дополнительных средств и инструментов, таких как ZombieObject, позволяющих вычислить утечку памяти, или Counters, счетчик ссылок.

Средства отладки PhoneGap являются самыми скромными. Там нет даже таких возможностей, как точки останова и трассировка стека.

Рис. 13 – обилие различных инструментов отладки в XCODE

Документированность

У XCODE и у Android Studio довольно качественная документация, официальные обучающие уроки и широкое комьюнити. В данном критерии они находятся наравне, а споры «что лучше» скорее будут присущи поклонникам той или иной IDE.

На самом деле и у PhoneGap все в порядке с документацией, но проблема скорее в не таком большом сообществе разработчиков.

Удобство интерфейса

И опять XCODE в данном вопросе занимает лидирующую позицию. Apple придерживается позиции максимально интуитивно-понятного интерфейса и уделяет при разработке и поддержке своей IDE этому не меньше внимания, чем всем остальным факторам.

PhoneGap и Android Studio чем-то похожи по интерфейсу, но, надо отдать должное Android Studio, интерфейс более современен.

Стоимость

Все три IDE являются бесплатными, но, ввиду того что для разработки в XCODE необходим Mac и довольно дорогая, по сравнению с Android, учетная запись разработчика (99$ ежегодно), порог вхождения у него очень высоки.

Сравнение продуктов

Ниже представлена сводная таблица 3, позволяющая визуально сравнить вышеописанные продукты после детального анализа.

Таблица 3 – сравнительная таблица средств разработки мобильных приложений

В таблице расставлены значения в соответствии с полученными выводами в п.3.2 данной работы, где 1 – наименьшее значение, удовлетворяющее критерию, 3 – наибольшее.

Рис. 14 – результаты анализа ПО в статье [19]

Как видно из результатов, разрыв между Android Studio и XCODE сравнительно небольшой. PhoneGap показал себя наименее качественной средой разработки, по сравнению с остальными.

Эти результаты так же подтверждаются двумя статьями: «Выбор инструментов для разработки мобильного приложения методом анализа иерархии Т. Саати» и «Сравнительный анализ программного обеспечения для разработки мобильных приложений».

В первой статье, в результате анализа различных IDE для мобильной разработки лидером оказалась iOS SDK – Рис. 14. «В итоге мы получили результат вычислений в виде диаграммы, из которой видно, что для разработки мобильного приложения оптимальным вариантом, удовлетворяющим всем критериям выбора, является iOS SDK Objective-C с комбинированным весовым коэффициентом равным 0,562.»^[14].

Во второй, в качестве наиболее оптимального IDE, была выбрана Android Studio. «В первую очередь, потому что у неё самый удобный пользовательский интерфейс, много доступного материала для обучения, вполне достаточный спектр языков программирования, бесплатность пользования и самый большой рейтинг целевой платформы в мире»^[15].

Заключение

В процессе написания работы было изучено понятие мобильных приложений в целом, их жизненный цикл и этапы разработки.

Были рассмотрены и проанализированы три среды работки:

• Android Studio;
• XCODE;
• PhoneGap.

В процессе анализа использовались следующие критерии:

• нативность;
• производительность;
• кроссплатформенность;
• скорость разработки;
• разнообразие возможностей;
• средства отладки;
• документированность;
• удобство интерфейса;
• стоимость.

В результате анализа был выявлен небольшой отрыв между Android Studio и XCODE, и большой отрыв от них PhoneGap. В следствии этого можно сделать следующий вывод: для разработки мобильных приложений наиболее оптимальным решением является выбор нативных средств разработки и их выбор зависит только от платформы, под которую требуется приложение – Android или семейство Apple. PhoneGap подходит только для написания простых приложений с простым интерфейсом, либо для прототипов.

Список литературы

1. Барабанова М.И., Воробьев В.П., Минаков В.Ф. Экономикоматематическая модель динамики дохода отрасли связи России // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2013. – № 4 (82). – С. 24–28.
2. Макарчук Т.А., Минаков В.Ф., Щугорева В.А. Облачные решения построения информационных систем управления ресурсами организации // Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – № 1-1 (20). – С. 68-69.
3. Минаков В.Ф., Минакова Т.Е. Информационное общество и проблемы прикладной информатики // Международный научноисследовательский журнал = Research Journal of International Studies. – 2014. – № 1-1 (20). – С. 69-70.
4. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь. – 1993. – 278 с.
5. Minakov V.F., Ilyina O.P., Lobanov O.S. Concept of the Cloud Information Space of Regional Government // Middle-East Journal of Scientific Research. – 2014. – № 21 (1). – P. 190-196.
6. Войт Н. Н. Информатика и вычислительная техника. – Ульяновск: УлГТУ 2013. 362 с.
7. Голощапов А. А. Google Android: программирование для мобильных устройств. – Спб.: БХВ – Петербург 2014. 163 с.
8. Пискунова Н. В. Заработать миллионы с Iphone и Android пользователей. – М.: Финансы и статистика 2015. 162с.
9. Соколов В. В. Вычислительная техника и информационные технологии. Разработка мобильных приложений. Учебное пособие. – М.: Юрайт 2016. 176 с.
10. Dale P., Morgan Hein Android для программистов. Создаем приложения. – Спб.: Питер 2012. 560 с.
11. Murata C. Империя приложений. – М.: Альпина Паблишер 2013. 236 с.
12. Nielsen J., Budiu R. Mobile Usability. – Спб.: Эксмо 2013. 256 с.
13. Stevens C. Миллионеры из AppStore. Секреты разработчиков приложений бесцеллеров. – М.: Манн, Иванов и Фербер 2012. 256 с.
14. Vale E. HTML5. Разработка приложений для мобильных устройств. – Спб.: Питер 2015. 225 с.
15. Лекция 1: Мобильные устройства и их характеристики. Платформа Windows Mobile [Электронный ресурс] URL: http://www.intuit.ru/studies/courses/574/430/lecture/9745 (дата обращения 14.02.2019)
16. Android Studio [Электронный ресурс] URL: http://developer.android.com/intl/ru/sdk/index.html (дата обращения 16.02.2019)
17. Intel MDK for Android [Электронный ресурс] URL: https://software.intel.com/en-us/android/intel-mobile-development-kit-for-android (дата обращения 14.02.2019)
18. Xcode [Электронный ресурс] URL: https://developer.apple.com/xcode/ (дата обращения 14.02.2019)
19. Бордюг В.Л., Панченко Е.Г., Трифонова О.Н. Выбор инструментов для разработки мобильного приложения методом анализа иерархии Т. Саати // Nauka-rastudent.ru. – 2015. – No. 02 (014-2015) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/14/2419/ (дата обращения: 18.02.2019).
20. Фадеев А.Ю., Волкова Е.А. Сравнительный анализ программного обеспечения для разработки мобильных приложений // Наука и перспективы. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-programmnogo-obespecheniya-dlya-razrabotki-mobilnyh-prilozheniy (дата обращения: 18.02.2019).