Файл: ОРГАНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (Понятие и признаки правосудия).pdf

Введение

Актуальность темы работы обусловлена необходимостью комплексного исследования органов судебной власти РФ и их места в организации правосудия в РФ. В настоящее время вопросы правосудия и правового государства приобрели особо актуальный характер. Российская Федерация в соответствии с Конституцией РФ признается правовым государством (ст.1). Однако проблем в области строительства правового государства в нашей стране остается еще не мало. Важным условием построения правового государства является справедливое правосудие. Правосудие - охватывает своим влиянием почти все сферы жизнедеятельности. От его осуществления зависят судьбы граждан, обратившихся в суд за защитой нарушенных прав, развитие демократического правового общества и государства.

В настоящей работе сделана попытка комплексного изучения теоретических и практических вопросов осущетсвления правосудия орагонами судебной власти. Тема правосудия остается в зоне повышенного внимания многих ученых-юристов и практиков.

Объектом является деятельность органов судебной власти по осуществлению правосудия в РФ.

Предметом изучения – является правовое регулирование деятельности органов судебной власти по осуществлению правосудия в РФ.

Цель работы - является обоснование важности для науки и практики изучения проблем правосудия с позиций Общей теории государства и права на основе конституционного правопонимания.

Для достижения поставленной цели в работе решины следующие задачи:

1. раскрыто понятие «правосудия», его выявлены его основные признаки;
2. проанализировано соотношение понятий «правосудие» и «судопроизводство»;
3. выявлено и проанализирована роль судьи как носителя судебной власти.
4. Проанализированы особенности влияния правосознания судьи на реализацию функций судебной власти
5. Выявлены и проанализированы проблемы совершенствования правосудия в современных условиях.

Научно проработанная тема исследования.

Вопросы связанные с темой настоящей работы, изучались в трудах таких правоведов как: : С.С. Алексеев, В.И. Анишина, С.А. Деханов, Н.Г. Деханова, В.В. Ершов, Н.А. Колоколов, Ю.А. Курохотин, М.Н. Марченко, И.А. Мосина, Р.П. Чернов, В.М. Шафиров, В.Ф. Яковлев и др.

Структура работы включает введения, две главы, пять пораграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Судебная власть государства: организация и полномочия

1.1.Понятие и признаки правосудия

Тема «правосудия» развивалась на протяжении всей истории человечества, вместе с формированием государства и судебной системы. Её содержание менялось в зависимости от особенностей развития страны, культуры, религии и жизненного уклада. В связи с этим сложились различные значения слова и понятия правосудия.

В словарях русского языка слово «правосудие» характеризуется кратко.

В.И. Даль представлял его, как «судить по правде, по закону, по совести»^[1], а в известном словаре С.И. Ожегова это: «1. Деятельность судебных органов. 2. Справедливое решение дела, спора». ^[2]

В научной литературе, в том числе и современной не существует единого подхода к определению понятия «правосудия». Отсутствует легальное определение правосудия в нормативных актах. Данное обстоятельство не может не вызывать массу неразрешенных вопросов, затрагивающих непосредственно не только судебную систему, но и правовое государство в целом, политико-правовой режим которого функционирует в Российской Федерации. Поэтому необходимо провести анализ различных взглядов ученых на понятие «правосудия». Это позволит выявить, что объединяет, а что разъединяет позиции исследователей по изучаемой проблеме.

Первый подход раскрывает правосудие как деятельность суда. Иногда её обозначают как вид государственной деятельности или облеченную в процессуальную форму деятельность. Такая позиция закреплена в большом юридическом словаре, где правосудие - это «форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, гражданских спорах и др.».

Н.И. Газетдинов придерживается похожего мнения, говоря о правосудии как о «деятельности судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме».^[3]

Вторая группа ученых рассматривает правосудие как «разновидность оказываемых государством услуг, заключаемая в том, что суды обязаны разрешать конкретные дела с учётом интересов спорящих сторон, взвешивая их интересы, конкретизируя рамочные нормы и т.д.».^[4] Этой позиции придерживается один из отечественных ученых В.В. Лазарев.

Третья группа раскрывает правосудие как справедливость. По мнению С.С. Алексеева правосудие - это «справедливое применение права».^[5] Близкую точку зрения имеет Т.В. Орлова, определяя названное понятие с точки зрения права и нравственности: «Правосудие - основанная на законе справедливость, которая имеет место только, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение».

Четвертая группа авторов определяет правосудие как «единственную форму реализации судебной власти, поскольку оно является одним из важнейших элементов судебной власти, направленных на законное и справедливое рассмотрение и разрешение дел специальным субъектом - судом» . Такую точку зрения выразили В.А. Баранов и А.Н. Приженникова в своей работе «Судебная власть», «правосудие" и "судопроизводство" как базовые категории теории судебной власти».

Пятая позиция, которую приводит Н. Кондратенко, обозначает правосудие как «процесс осуществление государственно-властной деятельности, где судебные акты имеют эффективное воздействие на поведение должностных лиц, граждан и организаций, являются способом разрешения конфликта, в котором суд выступает регулятором отношений между субъектами общества, обеспечивая соответствие этих отношений норме права».

Шестая группа предлагает понимать правосудие в сочетании философского и юридического подхода. Данный подход привел В.Г. Багаев. По его мнению, : «с философской точки зрения, правосудие это достижение истины, тот необходимый и достаточный минимум, который должен быть востребован от каждого члена общества ради возможности совместного существования предельно независимых людей. В то же время правосудие как правовая категория воплощает в себе институт судебной правовой защиты, который через реализацию конституционных установлений защищает права и свободы человека и гражданина не только на основе государственного права, но и с помощью общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации».^[6]

Седьмая позиция рассматривает правосудие в узком и в широком смысле. С.В. Максимов в работе «Правосудие как объект уголовно-правовой охраны» объясняет, что в узком смысле, правосудие представляет собой «исключительно судебную деятельность, а в широком, к нему относятся иные виды юрисдикционной деятельности, непосредственно связанные с работой судов».^[7]

Х.Д. Хачароев, в своей работе, посвященной вопросам о понятии и сущности правосудия, также в узком смысле под правосудием понимает исключительно деятельность суда, а в широком не только «деятельность суда, но и других органов: дознания, предварительного следствия, органами прокурорского надзора и контроля за осуществлением правосудия, органами, реализующими исполнения решений и приговоров суда».^[8]

К девятой группе следует отнести те позиции, являющие достаточно редкими и специфическими, но, тем не менее, встречаемые в литературе и заслуживающие внимания. Например, В.М. Семенова и В.А. Бойдукова определяют правосудие как «суждение суда о правах и обязанностях (ответственности) каких-либо лиц на основе применения закона к конкретным фактам, случаям жизни, поступкам людей».

Ф.А. Абашева рассматривает данное понятие как «возложенную исключительно на суды функцию, направленную на разрешение обвинения по существу».

Приведенный перечень позиций не является исчерпывающим. В литературе, возможно, иное понимание правосудия. Перечисленные точки зрения между собой имеют общие и отличные черты.

Общие черты. Правосудие всегда осуществляется судом. Это или деятельность или функция, но обязательно исходящая от специального субъекта - судьи. Большинство авторов придерживаются той позиции, что правосудие - это исключительное полномочие суда.

Правосудие - это деятельность, как правило, связанная с рассмотрением и разрешением дел, вынесением решения по делу, в рамках различных видов судопроизводств.

Правосудие осуществляется от имени государства. Большинство подходов сводится к тому, что его государственность выражается или в одной из разновидностей государственной деятельности, или в процессе её осуществления, или в оказании услуги. Общее в таких позициях то, что правосудие имеет властный характер.

Правосудие тесно связано со справедливостью. Характер справедливости правосудия авторы, связывают с правоприменительной деятельностью, которая должна базироваться на законе.

Однако между названными подходами есть и отличительные признаки. Так, некоторые авторы склонны считать, что правосудие - это деятельность исключительно суда, другие включают и иных субъектов: правоохранительные органы, органы дознания и следствия.

Государственно-властный характер правосудия также обозначается по- разному. Большинство сходятся в том, что это вид или форма государственной деятельности. Некоторые авторы предполагают, что это не просто государственная деятельность, а процесс её осуществления или разновидность услуги, оказываемая государством.

По-разному обозначается правоприменительная деятельность суда: разрешение конфликта, назначение заслуженных вознаграждений или наказаний, разрешение обвинения по существу, суждение суда о правах и обязанностях. Перечисленные признаки входят в понимание правосудия, но каждый автор перечислил лишь частично, не выделяя все или общее между ними.

Перечисленные подходы, несомненно, заслуживают внимания, поскольку с разных точек зрения рассматривают правосудие. Это только подтверждает дискуссионность, многогранность и актуальность изучения данного вопроса. Наиболее распространенной и общепринятой признается подход к правосудию, как форме или виду государственной деятельности, с чем нельзя не согласиться. Вместе с тем, проделанный анализ точек зрения показывает, что в определениях правосудия преобладает выделение его формальных признаков. Они, конечно, важны, но любое понятие нельзя представить без содержательных признаков. Отсюда и понятие «правосудия» складывается из совокупности содержательных^[9] и формальных признаков, поэтому проделанный выше анализ точек зрения позволяет выделить следующие признаки правосудия.

Осуществляется только судом. Это его исключительное полномочие. Никакой иной орган, относящийся к исполнительной или законодательной власти, не вправе осуществлять правосудие.

Исходит из признания прав и свобод человека и гражданина, как высшей ценности. Права и свободы человека - его неотъемлемое свойство, которое дается ему с рождения. Права и свободы человека выступают в правовом государстве как его самый главный элемент. Идеал, без которого правовое государство не может признаваться таковым. Идея приоритета защиты прав и свобод человека является основным принципом построения и развития правового государства. Правосудие, в этом случае, выступает как важнейший государственный инструмент правовой защиты человека.^[10]

Права и свободы гражданина гарантированы государством. Суд, при вынесении решения по делу, должен, в первую очередь, защищать права и свободы человека и гражданина, и избегать ситуаций, умаляющих их, за исключением случаев, когда ограничение прав и свобод прямо предусмотрены законом.

Является государственной деятельностью по рассмотрению и разрешению дела посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства. Правосудие является одновременно общим понятием для разного вида судопроизводств, но для каждого из них имеет специфические черты. В содержание правосудия входят основные его формы, которые, как правило, имеют законодательное закрепление, «обеспечивающее соблюдение демократических основ (принципов) и предоставляет его участникам необходимые гарантии защиты прав и отстаивания своих интересов».^[11] Так, для уголовного, гражданского и административного судопроизводства имеются УПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, определяющие принципы судопроизводства, основные начала отправления правосудия, правила ведения процесса, права и обязанности сторон.