Файл: Анализ технологий совершения компьютерных преступлений (Ответственность за интернет преступления).pdf

В рамках различных подходов, направленных на гармонизацию законодательства о киберпреступности, слишком мало внимания уделяется не только интеграции этого законодательства в национальную правовую систему, но и его включению в существующую политику или вообще разработке такой политики. В результате некоторые страны, которые просто приняли законодательство о киберпреступности, но не разработали стратегию борьбы с киберпреступностью, равно как и государственную политику по этому вопросу, столкнулись с серьезными трудностями. Такие трудности были вызваны недостаточной проработкой мер по профилактике преступности, а также частичным совпадением различных мер.

Разработанная политика дает возможность согласовать полномочия различных государственных ведомств по тому или иному вопросу. Нет ничего необычного в том, что полномочия отдельных министерств будут пересекаться - в отношении киберпреступности это, скорее, закономерность, так как данная проблема носит междисциплинарный характер. Вопросы борьбы с киберпреступностью могут относиться, например, к компетенции Министерства юстиции, Министерства связи или Министерства национальной безопасности. В процессе разработки политики можно определить роль различных государственных ведомств.

Как указано выше, разработанную политику можно использовать для определения составных частей конкретного подхода. Таковые могут включать укрепление институционального потенциала (например, полиции и прокуратуры), конкретные поправки в законодательство (модернизация законодательства).

В идеале разработанная политика должна быть направлена на согласование различных действий, даже если они осуществляются разными министерствами и государственными учреждениями. Тот факт, что любое направление политики в целом требует одобрения кабинета министров, не только способствует составлению перечня различных государственных органов и министерств, которые должны заниматься конкретной проблемой, но и позволяет гармонизировать их деятельность.

Разработанная политика позволяет определить не только то, какие государственные ведомства должны решать проблему, но и каких других участников следует привлечь к этому процессу. К примеру, может потребоваться разработка руководящих принципов по привлечению к решению проблемы частного сектора.

Кроме того, такой подход должен предусматривать участие в решении проблемы разных сторон: государства, министерств и государственных учреждений, частного сектора, школ и университетов, лидеров, выбранных в силу обычая, общин, международных и региональных органов, органов охраны правопорядка, судей, таможенной службы, прокуроров, юристов, гражданских служащих и неправительственных организаций.

Как подчеркивается ниже, гармонизация законодательства относится различными региональными организациями к числу приоритетных направлений деятельности. Однако гармонизировать требуется не только законодательство, но и стратегию и подготовку специалистов. Разработанная политика может использоваться для того, чтобы установить, что подлежит гармонизации, а также для того, чтобы определить, каким региональным и/или международным стандартам необходимо соответствовать.

Принимая во внимание глобальность киберпреступности, а также необходимость защитить интернет-пользователей в регионах от киберпреступников, следует отнести к приоритетным меры по расширению возможностей борьбы с киберпреступностью. Стратегии борьбы с киберпреступностью и особенно законодательство, разрабатываемое для решения проблем киберпреступности, должны, с одной стороны, соответствовать международным стандартам, а с другой стороны, учитывать специфику региона.

Должны существовать нормы, касающиеся самых распространенных и признанных международным сообществом форм проявлений киберпреступности, а также преступлений, характерных для конкретного региона (например, спам).

В целях обеспечения возможности сотрудничества органов охраны правопорядка различных стран определенного региона как в рамках самого региона, так и за его пределами, законодательство должно соответствовать как международным стандартам и примерам передового опыта, так и (до максимально возможной степени) существующим региональным стандартам и примерам передового опыта.

Разработанную политику можно использовать для определения ключевых вопросов, подлежащих законодательному урегулированию. К их числу может относиться, к примеру, перечень преступлений. Степень детализации может быть высокой и предусматривать детализацию норм, которые необходимо включить в законодательство о киберпреступности.

Должно быть предусмотрено положение, признающее преступлением намеренное и незаконное производство детской порнографии, ее продажу и иные действия, относящиеся к детской порнографии. В этом отношении особенно важно учитывать международные стандарты. Законодательство должно, кроме того, признавать преступлением обладание детской порнографией и получение доступа к веб-сайтам, распространяющим детскую порнографию. Следует предусмотреть оговорку, позволяющую органам охраны правопорядка проводить расследование.

Принятие законодательства о киберпреступности - непростая задача, так как регулирования требуют различные сферы. Помимо норм материального уголовного и процессуального права законодательство о киберпреступности может регулировать вопросы международного сотрудничества, электронных доказательств и ответственность поставщиков услуг Интернета. В большинстве стран элементы такого законодательства, возможно, уже существуют, обычно в различных нормативно-правовых актах. Нормы, касающиеся киберпреступности, не обязательно должны содержаться в одном нормативно-правовом акте. Что касается существующих структур, то в рамках процесса принятия нового законодательства может потребоваться модернизация различных законодательных актов (например, внесение поправок в "Закон о доказательствах" в целях обеспечения возможности его применения в вопросах допустимости электронных доказательств в уголовном процессе) или исключение положений из устаревших законов (например, из "Закона об электросвязи").

Принять законодательство о киберпреступности с учетом уже существующих структур, безусловно, сложнее, чем просто дословно включить региональный стандарт или международные примеры передового опыта в отдельно взятый самостоятельный нормативно-правовой акт. Но в силу того, что в ходе такого подхода можно сохранить национальные правовые традиции, многие страны отдают предпочтение именно ему.

Разработанную политику можно использовать для определения того, какие составные части подхода следует интегрировать, а также для выявления действующих законов, требующих модернизации.

Несмотря на то, что угроза применения наказания потенциально сдерживает преступность, уголовное законодательство сосредоточено не на профилактике преступности, а на применении санкций за преступление. Однако профилактика преступности относится к ключевым мерам эффективной борьбы с киберпреступностью. Принимаемые меры могут варьироваться от технических решений (таких, как установка брандмауэров, предотвращающих нелегальный доступ к компьютерной системе, или антивирусного программного обеспечения, препятствующего инсталляции вредоносного программного обеспечения) до блокирования доступа к нелегальному контенту.

В прошлом решения по борьбе с киберпреступностью были сосредоточены на принятии законодательства. Однако как уже отмечалось в главе, посвященной стратегии борьбы с киберпреступностью, составные части всестороннего подхода к проблеме киберпреступности гораздо сложнее. Не так давно центром внимания стала роль регуляторных органов в борьбе с киберпреступностью.

Роль регуляторных органов в области электросвязи является общепризнанной. Появление Интернета разрушило прежние модели разделения обязанностей между государством и частным сектором. В этой связи наблюдается изменение традиционной роли регуляторных органов ИКТ и изменение фокуса регулирования ИКТ. Уже сегодня регуляторные органы ИКТ оказываются задействованными в решении проблемы киберпреступности. Это особенно актуально для таких сфер, как регулирование контента, безопасность информационных сетей и защита потребителей, поскольку пользователи стали более уязвимыми. Привлечение регуляторных органов к решению проблемы, таким образом, было вызвано тем, что киберпреступность подрывает развитие сферы ИКТ и сопутствующих продуктов и услуг.

Новые обязанности регуляторных органов ИКТ по борьбе с киберпреступностью можно рассматривать как часть более глобальной тенденции превращения централизованных моделей регулирования киберпреступности в более гибкие механизмы. В некоторых странах регуляторные органы ИКТ уже изучили возможность перенесения объема регуляторных полномочий с вопросов конкуренции и выдачи разрешений в области электросвязи на более широкие вопросы защиты потребителей, развития отрасли, кибербезопасности, участия в разработке и осуществлении политики по борьбе с киберпреступностью. При этом происходит большее применение ИКТ и, как следствие, все чаще возникают вопросы, связанные с киберпреступностью. Были созданы новые регуляторные органы, в полномочия которых входит решение проблемы киберпреступности, однако и ранее созданные регуляторные органы ИКТ расширили список поставленных задач и включили в него меры по противодействию киберугрозам. Но степень участия этих органов в решении проблемы и пределы их полномочий до сих пор являются предметом дискуссий.

Заключение

Полная ликвидация преступлений организованных преступных сообществ, совершенных в сети Интернет, в обозримом будущем является довольно сложной задачей, так как необходимо разрушить те определенные социальные и рыночные условия, которые ей способствуют. Это обусловлено рядом факторов, таких как, например, тотальная глобализация, одним из побочных эффектов которого является рост организованной преступности как особой группы преступлений, включающую в себя, в том числе и киберпреступность. Необходимо отметить, что одним из ключевых элементов, обеспечивающих стабильное существование организованных преступных сообществ, является деятельность по противодействию раскрытию и расследованию организованной преступной деятельности, которое является механизмом по уменьшению эффективности детальности правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью. Следует подчеркнуть, что борьба с интернет-преступностью требует существенной доработки современного уголовного законодательства, а также изменения тактики борьбы с преступностью в области теоретического осмысления сложившихся криминалистических проблем.

Для того чтобы общество могло свободно развиваться с помощью информационных технологий в своей стране, государству просто необходимо постоянно совершенствовать законодательную базу в сфере всяческих преступлений в интернет-пространстве. Предпринимателям гораздо выгодней вкладывать деньги в развитие информационных технологий той страны, которая заботится о безопасности электронного бизнеса. В последнее время в России чувствуются перемены в сторону обеспечения сохранности и развития информационно-правовых аспектов в Интернете.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 №683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. №1 (часть II). Ст. 212
2. Овчинский А.С. Информационные воздействия и организованная преступность: курс лекций. //А.С. Овчинский. — М., 2017. -164 с.
3. Основы борьбы с организованной преступностью: монография // под ред. В.С Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М., 2016,- 50 с.
4. Скляров С. В., Евдокимов К. Н. Современные подходы к определению понятия, структуры и сущности компьютерной преступности в РФ // Криминологический журнал Байкальского университета экономики и права. 2016. № 2. С. 24–25.
5. Комаров А. А. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. C. 91.
6. Осипенко А. Л. Организованная преступность в сети Интернет // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 3. С. 10–16.
7. Осипенко А. Л. Организованная преступность в сети интернет. //Вестник Воронежского института МВД России. В: -2012.
8. Овчинский А.С. Информационные воздействия и организованная преступность: курс лекций. // А.С. Овчинский. — М., 2017. -164 с.
9. Дяблова Ю.Л., Тишутина И.В. К вопросу о роли специалиста в выявлении и преодолении противодействия расследованию организованной преступной деятельности // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки, 2013. № 4–2. С. 189.
10. Майоров А. В. Противодействие преступности – приоритетное направление уголовной политики государства // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIV междунар. науч.- практ. конф. № 2 (34). Новосибирск: СибАК, 2014.
11. Давыдов В. О. Выявление информации экстремистской направленности в электронных информационных сетях в целях раскрытия и расследования преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки, 2011. № 2–2. С. 90.
12. Тишутина И. В. Противодействие расследованию как элемент организованной преступной деятельности экстремистского характера // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки, 2015. № 3–2. С. 24.
13. The Tor Project. Why is it called Tor? [Электронный ресурс]. URL: https://www.torproject.org/docs/faq.html.en#WhyCalledTor
14. Tor: Луковый маршрутизатор второго поколения. [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20141213142011/http://www. opennet.ru/soft/tordesign.pdf
15. Paul Syverson. Onion Routing: History. [Электронный ресурс]. URL: http://www.onion-router.net/History.html
16. Metrics wordmark - Relays and bridges in the network. [Электронный ресурс]. URL: https://metrics.torproject.org/networksize.html?start=2016-02-14&end=2016-02-01
17. Metrics wordmark - Direct users by country. [Электронный ресурс]. URL: https://metrics.torproject.org/userstats-relay-country.html
18. Уголовный кодекс российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 30.03.2016, с изм. от 16.07.2015) // СЗ РФ – 17 июня 1996 г. – № 25 – Ст. 2954.
19. Доход от нелегальной торговли в интернете. [Электронный ресурс]. URL: http://www.securitylab.ru/news/474253.php
20. Мониторинг Реестра запрещённых сайтов: статистика. URL: https://antizapret.info/index.php?search=onion.to
21. Жертва скрытого сервиса TOR подала иск против разработчиков анонимной сети TOR. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.linux.org.ru/people/xusrol/?&offset=40
22. Создатели анонимной сети TOR удостоены награды. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.pgpru.com/ forum/anonimnostjvinternet/ sozdatelianonimnojjsetitorudostoenynagradypioneeraward2012