Файл: Теории происхождения государства ( Предпосылки возникновения государства ).pdf

Теологическая теория является одной из первых теорий происхождений государства. Она берет начало еще в древней мифологии, позже она на довольно серьёзном уровне была освещена в работах Фомы Аквинского и его последователей. Теологическая теория изложена им в трактате «О правлении государей». Его взгляды частично совпадали с мнением Аристотеля о том, что человек по своей сути является «животным общительным и политическим».

Таким образом, желание человека жить в государстве вполне естественно, ведь индивид не может самостоятельно удовлетворить свои потребности, прежде всего, потребность в общении. Государство рассматривается как раз и навсегда данный институт государственной власти, ниспосланный Богом.

Божественная сущность государства определяет его вечность и неизменность. Данная идея развивалась христианством. В послании апостола Павла к римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога, существующие же власти от Бога установлены». В соответствии с данной теорией, государство - продукт божественной воли, а государственная власть зависит от религиозных деятелей и организаций^[18].

Идеологи данной теории утверждали, что экономическое и социальное неравенство - божественная воля и с этим необходимо смириться. Непослушание государственной власти равносильно непослушанию Всевышнему. Сторонники теологической концепции способствовали усилению в обществе порядка, согласия, поощряли действие церквей и религиозных организаций.

2.3. Теория «общественного договора»

Договорная теория определяет формирование государственной власти соглашением между людьми. Она также берет свое начало в глубокой древности^[19]. Впервые данная концепция была освещена древнегреческим философом Эпикуром. Завершенную форму она приняла в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Дж. Мильтона, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, А. Н. Радищева^[20]. По их мнению, государство сформировалось в результате договора, который заключается между властителем и его подданными. В понимании сути государства данная теория у различных мыслителей одинакова. Однако, взгляды на причины заключения договора у них разделились. Т. Гоббс полагал, что естественное состояние человеческого общества - это война всех против всех. Регулярные противоречия в обществе указывают на необходимость установления порядка, новых взаимоотношений. Для этого нужно чтобы кто-то обладал властью для регулирования всех общественных отношений. Таким образом, был заключен «общественный договор», в соответствии с которым вся власть передается определенному лицу, а деятельность всех остальных строго регламентируется. Т. Гоббс считал, что власть должна быть абсолютной и неизменной. Дж. Локк полагал, что по причине неупорядоченности общественных отношений возникла необходимость заключения общественного договора^[21]. Но государство предполагает форму конституционного правления и правового регулирования отношений. Оно играет роль «ночного сторожа» по охране прав и свобод граждан^[22].

Ж.Ж. Руссо идет дальше своих предшественников и полагает, что данный договор может быть расторгнут по воле народа, в том случае, если он недоволен властью, или замечает злоупотребление ею^[23].

2.4. Теория насилия

Теория насилия получила особое распространение в XIX в. Данная теория говорит о том, что государственная власть начала зарождаться с разделения общества на сильных и слабых. А само государство формируется в результате одноразового акта захвата государственной власти. Но на практике такие одноразовые акты установления государственной власти обычно образовывают новое государство на руинах ранее действовавшей государственной власти.

Данная теория возникла в двух вариантах: как теория внутреннего и внешнего насилия. Представителем концепции внутреннего насилия является Е. Дюринг. Суть данной теории в том, что государство появляется как результат насилия одной части общества над другой^[24].

JI. Гумплович и К.Каутский - основоположники теории внешнего насилия. Они полагали, что причиной возникновения государства является завоевание одного племени или народа другим племенем или народом^[25]. Таким образом, можно сделать вывод, что основатели данной теории рассматривали государство как естественно возникшую организацию властвования одного племени над другим, то есть путем насилия^[26].

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда).

Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс создания любого государства (римское, древнегерманские государства, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США в их современном «демократическом» виде.

Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения. Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

2.5. Марксистская теория

Марксистская концепция происхождения государства основана на классовом подходе^[27]. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф.Энгельс. Также эту теория разделял В. И. Ленин. Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом.

Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством^[28]. Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.).

Процесс становления и развития государства начался в классовых изменениях, которые происходили в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные его политические функции (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли воплощаться совместными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов^[29]. Так происходило потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой.

Племя существовало как единое целое и могло осуществлять интересы посредством коллективных действий всех своих членов. Авторитет старейшин был опорой власти и поддерживался в случае необходимости силой всех членов общества^[30].

Положение резко меняется, когда результатом развития производительных сил стало разделение общества на классы. Такое классовое деление общества привело к тому, что одна социальная группа могла навязывать свою волю другой в силу обладания собственностью.

Таким образом сформировались отношения «господства - подчинения», когда управление делами государства производится в интересах экономически господствующего класса.

По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса сформировался отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением. Происходит полное отчуждение власти от народа.

Выводы

В XIX веке на Западе была распространена теория насилия. Ее целью является не объяснение причин и условий возникновения государства в прошлом, а обоснование в настоящем. Ведь теория насилия была установлена нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии не случайно. В соответствии с марксистской теорией основанием появления государства, определяющим его сущность, является существование различных классов и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

Теологическая теория имеет своей опорой не знания в их обычном понимании, а веру в бога. Основной ее смысл заключается в том, чтобы установить верховенство церковной власти над светской и доказать, что не существует государства и права «не от бога». По мнению сторонников патриархальной теории, государство равносильно отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Характерно, что нет ни одного исторически достоверного свидетельства такого способа возникновения государства и права.

Что касается договорной теории, то она основана на естественных правах человека (право на жизнь, свободу) и позитивного (законы, прецеденты). С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений стало уменьшаться.

Глава 3. Причины и пути формирования государства

3.1. Восточный путь возникновения государства

Государство — это политическая структура особого рода, возникшая на определенно этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества. Вопрос о происхождении государства естественно является спорным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях. Это и теологическая теория (причина - божественная сила), и договорная (сила разума и сознания), и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теория насилия^[31].

Подобное многообразие мнений обусловлено следующими факторами:

на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, религиозные;
мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний;
объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;
также часто мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и увлекаясь не замечали влияния на развитие других факторов;
часто на взгляды авторов теорий сильное влияние оказывали их философские и идеологические пристрастия.

В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, негативные и позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части^[32].

Процесс формирования государства у конкретного этноса, народа уникален, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства^[33]. Это позволяет говорить о трех путях развития государства: восточном; западном; синтезном. Различия между ними состоят в том, каким имен образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия). Подобный путь формирования государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия ^[34].

То есть государства Древнего Восток возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам^[35]. Для рытья каналов, строительства дамб усилий отдельной семьи было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая^[36]. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов.