Файл: Нотариат в РФ (Факультет электронного обучения).pdf

Надеемся на то, что нотариальное сообщество в формате круглого стола, конференции или иного собрания сможет вскоре проанализировать возможные сценарии будущего нотариата в связи с развитием технологий и выработать единую стратегию, чтобы использовать все предоставляемые технологической революцией возможности и избежать возможных угроз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, исходя из цели и задач, поставленных нами в работе, можно сделать определенные выводы.

1 Возрождение в 1993 г. «свободного» российского нотариата латинского типа было связано с происходящими экономическими реформами, процессами приватизации, появлением частной собственности в России. Данные изменения потребовали адекватных правовых способов защиты прав и интересов участников гражданского оборота, в том числе и путем развития системы нотариата.

Перевалова И.В. отмечает, что в настоящее время нотариат является очень гибким инструментом в руках государства, поскольку с зависимости от политики государства в отношении развития рыночной экономики меняются и функции нотариата. Находившийся длительное время на периферии законодательного регулирования и юридической практики нотариат в последние годы изменил свое место в правовой системе России: отдельные положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»^[26] подвергаются постоянному изменению вслед за развитием общественных отношений как в России, так и за рубежом, при этом дискуссии и варианты прогнозов относительно дальнейшего пути развития нотариата в России до сих пор не теряют своей актуальности.

Провозглашенная еще в 2009 году Минюстом РФ и ФНП кардинальная реформа нотариата до сих пор остается лишь на бумаге, а внесенный в 2013 году в Государственную Думу РФ законопроект № 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» до настоящего времени принят только в первом чтении, работа над ним продолжается.

Между тем, анализ предложенных Минюстом РФ и ФНП вариантов реформирования нотариата оставляет для профессионального сообщества и исследователей больше вопросов, чем ответов. Ведь реформы предполагают коренные изменения структуры или какой-либо сферы, а по замечанию А.В. Бочковенко коренная реформа нотариата состоялась еще в 1993 году, когда были приняты Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и на смену нотариату государственному пришел небюджетный нотариат с присущими ему признаками самоуправления и самофинансирования.

---

По сути, оба законопроекта предусматривают создание вертикально ориентированной административной модели управления и контроля во главе с Минюстом России. Как подчеркивает И.Г. Медведев, исторически уже более двух столетий идет борьба между двумя парадигмами участия государства в гражданском обороте: «больше государства» (государственники) и «меньше государства» (либералы), от преобладания представителей которой в конкретный момент времени и зависит решение вопроса об организации нотариата и его компетенции.

По мнению Г.Г. Черемных^[27], предлагаемые реформы означают лишь одно: ликвидацию в стране нотариата латинского типа. Согласно его мнению, по существу, предлагается восстановление государственного нотариата, но без бюджетного финансирования, т.е. финансовое обеспечение его деятельности будет не со стороны государства, а ляжет на самих нотариусов и граждан.

Один из непримиримых критиков и противников воплощения в жизнь предложенных вариантов законопроектов, Н.Ф. Шарафетдинов, в своей программной статье «У бюрократической модели нотариата нет будущего!»^[28] высказывает точку зрения, согласно которой центральной темой дискуссии о будущем нотариата является вопрос о разумной мере, формах и методах контроля нотариуса и защиты нотариуса от любого произвола, при этом правильность решения этой проблемы зависит от эффективности диалога как внутри нотариального сообщества, так и между органами юстиции и нотариальными палатами. При этом он отмечает, что в предложенном законопроекте вместо совершенствования качества существующей модели контроля нотариата предлагается неоправданное и неэффективное расширение полномочий органа исполнительной власти, ужесточение контроля и лишение профессиональной независимости нотариуса, и делает эмоциональный вывод о том, что «у бюрократической модели нотариата нет будущего, потому что с таким нотариатом нет будущего у российского нотариата, а главное – у самой России!». С другой стороны, В.В. Ярков и И.Г. Медведев отстаивают точку зрения, согласно которой «у либеральной модели нотариата нет будущего»^[29], и предлагают целенаправленное сотрудничество с компетентными органами государства в интересах точного определения форм, методов и пределов эффективного государственного контроля. Они предлагают не потакать меркантильным сиюминутным интересам и увязать собственные коллективные интересы с интересами государства и защитой прав граждан. Романовская О.В.^[30], критикую позицию Н.Ф. Шарафетдинова, придерживается мнения, что ничего того, что было бы нехарактерным для любой системы нотариата в нормальном развитом государстве с демократическими ценностями, В.В. Ярков и И.Г. Медведев не предлагают.

---

Она отмечает, что модель латинского нотариата подразумевает нотариат как особый вид юридического лица, сочетающий в себе частно-правовые и публично правовые начала. По ее мнению, именно такой подход, когда негосударственная организация выполняет государственные функции, позволяет подчеркнуть статус нотариальной палаты, выделить принципы ее создания, функционирования и взаимодействия с органами государственной юстиции.

Таким образом, критики и сторонники предлагаемых вариантов реформирования института нотариата в России, сходятся во мнении, что российский нотариат должен строиться на единой организационной основе – в форме независимого нотариата латинского типа, являющегося институтом гражданского общества, однако расходятся во взглядах на роль государства в процессе регулирования института нотариата. В этой связи невозможно переоценить важность исследования мирового опыта в области становления и развития нотариата в целях повышения эффективности при выработке единой концепции развития нотариата в России и обновления законодательства в перспективе.

2 В свете проводимых в нашей стране реформ института нотариата представляется полезным отталкиваться от изучения опыта преобразования зарубежного законодательства в данной сфере и проведения соответствующего сравнительного анализа. И здесь стоит согласиться с И.Г. Медведевым, который предлагает отказаться от идеи универсальной, идеальной модели нотариата латинского типа, указывая на существование национальных нотариатов, обладающих как общими признаками, так и своими особенностями.

Представляется, что в интересах более взвешенного использования иностранного опыта в вопросе реформирования нотариата и нотариальной деятельности в отдельно взятой стране, следует учитывать не только позитивные, но и негативные аспекты подобного опыта.

3 Подводя итог, можно сделать вывод, что проблемы законодательного регулирования российского нотариата во многом связаны с отсутствием их системного видения в контексте постоянно развивающихся общества, государства и права, как в самой России, так и за ее пределами. Очевидно, что одна только практическая деятельность, без осмысления значения, места и перспектив развития нотариата очень скоро заведет всю профессию в тупик, из которого не будет выхода.

Основными рекомендациями по совершенствованию законодательства в рассматриваемой нами сфере, является создание концепции развития нотариата в России, которая должна разрабатываться с учетом меняющихся социально-экономических, политических и правовых условий с учетом мнения профессионального сообщества в первую очередь. При этом следует обратить внимание не только на решение уже существующих проблем нотариата, но и попытаться спрогнозировать изменения ряда составляющих правовой и экономической сферы, с целью выработки адекватных форм реагирования нотариата на события, чтобы не оказаться на периферии правовой и общественной жизни.

---

Безусловно, в современных условиях недопустимы как безоговорочное предпочтение саморегуляции нотариата, так и безосновательное вмешательство государства в его деятельность, в том числе путем создания излишних административных барьеров и ограничение их саморегуляции. Эффективная модель законодательного регулирования требует баланса между публичным, корпоративным и частным интересами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: федеральный закон от 11.02.1993 № 4462-1-ФЗ; ред. от 01.07.2017 // Российской газета. – 1993. – 13 марта.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ; ред. от 30.10.2017 // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ; ред. от 06.08.2017 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ; ред. от 28.03.2017 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ; ред. от 28.03.2017 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

Специальная научная и учебная литература.

1. Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник для юридических вузов и факультетов / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2016. – 448 с. – ISBN 978-5-98050-060-3.
2. Базилевич, О. И., Дадашев А. З. Гражданское право: учебник для вузов / О. И. Базилевич, А. З. Дадашев. – М.: Инфра-М, 2017. – 288 с. – ISBN 978-5-9558-0199-5.
3. Белов, В. А. Гражданское право. Том 1: учебник для юридических вузов и факультетов / В. А. Белов. – М.: Юрайт, 2016. – 624 с. – ISBN 978-5-9916-3802-9.
4. Борисова, Е. А. Правовые основы нотариальной деятельности в РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. А. Борисова. – М.: Юстицинформ, 2016. – 480 с. – ISBN 978-5-7205-1291-0.
5. Гомола, А. И. Нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / А. И. Гомола. – М.: Academia, 2011. – 192 с. – ISBN 978-5-7995-8306-3.
6. Ильина, О. Ю. Наследственное право: учебник для юридических вузов и факультетов / О. Ю. Ильина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 311 с. – ISBN 978-5-238-02534-7.
7. Крашенинников, П. В. Наследственное право: учебник для юридических вузов и факультетов / П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – 207 с. – ISBN 978-5-8354-1190-0.
8. Миронов, А. Н. Нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Н. Миронов. – М.: Форум, 2015. – 224 с. – ISBN 978-5-8199-0513-5.
9. Ралько, В. В. Нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Ралько – М.: Юстиция, 2017. – 212 с. – ISBN 978-5-4365-2113-8.
10. Решетников, И. В. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / И. В. Решетников. – М.: Норма, 2015. – 336 с. – ISBN 978-5-16-103154-4.
11. Романовская, О. В. Нотариат в Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов / О. В. Романовская. – М.: РИОР, 2016. – 140 с. – ISBN 978-5-369-01505-6.
12. Сабитова, Н. Гражданское право: учебник для вузов / Н. Сабитова. – М.: Рид Групп, 2017. – 512 с. – ISBN 978-5-4252-0565-0.
13. Седлова, Е. В. Нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. В. Седлова. – М.: Юрайт, 2017. – 279 с. – ISBN 978-5-534-01485-3 .
14. Сучкова, Н. В. Нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. В. Сучкова. – М.: Юрайт, 2017. – 378 с. – ISBN 978-5-534-00567-7.
15. Черемных, Г. Г. Наследственное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Г. Г. Черемных. – М.: Юрайт, 2016. – 516 с. – ISBN 978-5-9916-2262-2.
16. Эриашвили, Н. Д. Нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Д. Эриашвили. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 295 с. – ISBN 978-5-238-02629-9.
17. Юшкова, Е. Ю. Судебная практика и нотариат: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. Ю. Юшкова. – М.: Статут, 2015. – 574 с. – ISBN 978-5-8354-1086-6.
18. Ярков, В. В. Нотариальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Ярков. – М.: Статут, 2017. – 576 с. – ISBN 978-5-8354-1364-5.

---

Периодические издания.

1. Абашидзе, А. Х., Дударев, А. В. Роль и содержание деятельности Международного союза латинского нотариата / А. Х. Абашидзе // Государство и право. – 2015. – № 1. – С. 82 – 85.
2. Архестова, М. К. Судебная практика и нотариат / М. К. Архестова // Теория и практика современной науки. – 2017. – № 1 (19). – С. 64 – 66.
3. Бегичев, А. В. Истоки возникновения нотариата латинского типа в России / А. В. Бегичев // Нотариус. – 2017. – № 1. – С. 44 – 47.
4. Бегичев, А.В. Сущность правозащитной деятельности нотариата в системе социальной функции государства / А. В. Бегичев // Нотариус. – 2015. – № 5. – С. 26 – 29.
5. Бутенев, В.И. История возникновения и развития нотариата за рубежом и в России / В. И. Бутенев // Право и государство. – 2012. – № 5. – С. 122 – 126.
6. Галикеева, И. Г. Нотариат в механизме правового воздействия на общественные отношения / И. Г. Галикеева // Правовое государство: теория и практика. – 2017. – № 49. – С. 50 – 54.\
7. Еремезин, В. И. Направление развития нотариата в России / В. И. Еремезин // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 9. – С. 100 – 102.
8. Йемма, А. Сравнительный взгляд на нотариаты латинского права Европы / А. Йемма // Нотариальный вестник. – 2012. – № 2. – С. 31 – 32.
9. Кириллова, Е.А. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью: реальность и перспективы / Е. А. Кириллова // Нотариус. – 2015. – № 6. – С. 11 – 13.
10. Корси, В.А. Сделки с недвижимостью: нотариальное оформление или нотариальное сопровождение? / В.А. Корсик // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2002. – № 2. – С. 37 – 39.
11. Котляров, С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества / С. Б. Котляров // Социально-политические науки. – 2016. – № 2. – С. 62 – 64.
12. Кошечкина, Ю. А. К вопросу о понятиях «нотариат» и «нотариальная деятельность» в РФ / Ю. А. Кошечкина // Научный поиск. – 2017. – № 2.1. – С. 44 – 45.
13. Крусс, В.И. Некоторые аспекты конституционализации нотариальной практики в Российской Федерации / В.И. Крусс // Нотариус. – 2015. – № 7. – С. 34 – 39.
14. Кулишов, Р. Т. Специфика правовой природы нотариата и нотариальной деятельности в России / Р. Т. Кулишов // Нотариус. – 2016. – № 7. – С. 3 – 8.
15. Купцова, О.В. Нотариат как субъект юридической помощи в Российской Федерации / О. В. Купцова // Социосфера. – 2014. – № 1. – С. 127 - 129.
16. Левушкин, А. Н. Новые нотариальные действия: современные реалии, оценка законодательных изменений и перспективы их применения / А. Н. Левушкин // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 3. – С. 8 – 12.
17. Макаров С.Ю., Поспелов О.В. Обсуждение вопросов адвокатуры и нотариата на III Кутафинских чтениях // Адвокатская практика. – 2012. – № 2. – С. 32 - 37.
18. О наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по совершению нотариальных действий. URL: https://staging.notariat.ru/publ/column/17563/ (дата обращения: 19.12.2017).
19. Остапенко, И.А. К вопросу о понятии нотариата в Российской Федерации / И. А. Остапенко // Символ науки. – 2016. – № 1. – С. 164 – 166.
20. Оськина, И., Лупу А. Противоречия применения исполнительной надписи нотариуса / И. Оськина, А. Лупу // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 35. – С. 2 – 5.
21. Прощальгин, Р. А. Правовое регулирование нотариального удостоверения сделок в электронной форме / Р. А. Прощальгин // Нотариус. – 2017. – № 5. – С. 39 – 42.
22. Пчельников, М.В. Российский нотариат и современная политика государства в сфере земельных отношений / М. В. Пчельников // Нотариус. – 2016. – № 5. – С. 4 – 6.
23. Ралько, В. В. Будущее нотариата / В. В. Ралько // Нотариус. – 2016. – № 8. – С. 8 – 11.
24. Романовская, О.В. К проекту Закона о нотариате / О. В. Романовская // Нотариус. – 2012. – № 4. – С. 4 – 9.
25. Романовская, О.В. К проекту Закона о нотариате / О. В. Романовская // Нотариус. – 2012. – № 4. – С. 4 – 9.
26. Смольников, Д.И. Проблемы реформирования российского нотариата на современном этапе / Д. И. Смольников // Нотариус. – 2012. – № 2. – С. 2 – 6.
27. Сычев, О.М. О времени возникновения нотариата в России: историко-правовой анализ / О. М. Сычев // Нотариальный вестник. – 2008. – № 7. – С. 46 – 57.
28. Талагаева Е. В. Нотариат в правовой системе России / Е. В. Талагаева / Аллея науки. – 2017. – № 9. – С. 406 – 409.
29. Фельцан А.Е. Государственный и частный нотариат: проблемы и противоречия / А. Е. Фельцман // Нотариус. – 2014. – № 2. – С. 15 – 19.
30. Черемных Г.Г. У Федеральной нотариальной палаты нет и не может быть контрольных функций в сфере нотариата / Г. Г. Черемных // Нотариус. – 2014. – № 2. – С. 7 – 15.
31. Чефранова, Е. А. Новеллы законодательства и налаживание взаимодействия между нотариатом и органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество / Е. А. Чефранова // Нотариус. – 2015. – № 2. С. 3 – 7.
32. Шагиев Нотариат и адвокатура как правозащитные органы России / Б. В. Шигаев // Нотариус. – 2012. – № 5. – С. 7 – 9.Б.В.
33. Шевченко, С. Н. К вопросу о конституционно-правовом статусе нотариата / В. Г. Тарапата / Нотариус. – 2016. – № 2. – С. 3 – 4.
34. Щенникова, Л. В. Гражданско-правовая ответственность нотариусов: тенденции и перспективы развития / Л. В. Щенникова / Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 3. – С. 3 – 8.

---