Файл: Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны (Практический аспект необходимой обороны).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано ст. 45 Конституцией РФ. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» регламентировано в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Необходимая оборона – важное и действенное средство в борьбе с преступностью.

Борьба с преступностью – важнейшая задача. Это не только обязанность правоохранительных органов, прокуратуры, суда и других государственных органов, и должностных лиц, но и дело всей общественности, дело всех граждан. Только в результате их совместных усилий могут быть достигнуты успехи в решении этой важной задачи.

Как правило, большинство населения не знает своих прав, в том числе права на необходимую оборону, которая исключает уголовную ответственность за причинение вреда посягающему на правоохраняемые интересы. Привлечение населения к активной борьбе с преступностью мешают случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно обороняющихся от общественно опасного посягательства.

Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при необходимой обороне, решаются органами следствия и суда по - разному, это негативно отражается на следственно - судебной практике в целом. Это объясняется еще и тем, что многие вопросы необходимой обороны недостаточно разработаны, как в теории, так и в практике уголовного права.

Неправильное применение и понимание закона о необходимой обороне приводит к судебным ошибкам, ограничивает право граждан на защиту от общественно опасных посягательств, что вызывает справедливое недовольство с их стороны и существенно затрудняет борьбу с преступностью.

Нормативной базой работы стали законы и кодексы Российской Федерации.

При написании данной работы использовалась следующая теоретическая база – научная и учебная литература по правоведению и уголовному праву.

В работе используются такие научные источники, как Самойлов П.Е. «Уголовное право. Общая и Особенная части», Саратова О.Л. «Шпаргалка по уголовному праву. Особенная часть», Сверчков В.В. «Уголовное право. Особенная часть». Так же в работе приводится судебная практика и анализ нормативно-правовых актов и законов.

Эмпирической базой исследования стала судебная практика за последние пять лет.

Предмет исследования – необходимая оборона.

Объект исследования – законодательство РФ, регулирующее ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Цель данной работы – детально изучить уголовную ответственность за нарушение пределов необходимой обороны. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. Установить сущность понятия необходимая оборона

2. Раскрыть признаки необходимой обороны

3. Определить условия для необходимой обороны

4. Усвоить отличие необходимой обороны от крайней необходимости

5. Рассмотреть пределы необходимой обороны

6. Разобрать особенности уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны

При написании данной работы использовались методы научного анализа и сравнения.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретический аспект необходимой обороны

1.1 Сущность понятия необходимая оборона

Первое упоминание о возникновении института необходимой обороны встречается в договоре 911 года князя Олега с Византией. Период общинно -родового строя основывался на самоуправстве, в силу которого конфликт интересов решался традиционно превосходством физических сил. Законодательные памятники того периода понимают необходимую оборону в качестве права человека на активную защиту.

Не допускалось причинение посягающему излишнего вреда, не вызванного достаточной необходимостью предотвратить посягательство, однако, как правовой институт необходимая оборона еще не получила в это время должного развития и несла в себе отдельные признаки саморасправы.^[1]

Следующее наиболее серьезное упоминание необходимой обороны, уже как отдельно развитого института уголовного права, появляется в Соборном уложении 1649 г. ^[2]

Увеличился круг её объектов по сравнению с предыдущими законодательными памятниками (допускается правомерная защита интересов других лиц, то есть происходит осознание необходимости противодействия деяниям, посягающим на общественную безопасность). Произошло это в рамках приравнивания его к естественным правам человека, что способствовало отграничению от мести.^[3]

Действия, формально подпадающие под признаки преступления, но направленные на предотвращение вреда, причиняемого жизни и здоровью преступником жертве. Эти действия должна совершить жертва, а не третье лицо. Применяется только в момент нападения преступника, когда опасность реальна, а не мнима или прошла, и не до или после нападения преступника.

Способ защиты при необходимой обороне должен быть адекватен способу нападения: нож против ножа, ружье против ружья, но не ружье против ножа, бомба против дубины и т.п. ^[4]

Допускается, если пострадавший слабее нападающего, например, слабая женщина против бугая - насильника применила огнестрельное оружие в ответ на невооруженного нападающего и т.п.

В Гражданском праве понятие необходимая оборона рассматривается как один из способов самозащиты гражданских прав. Гражданское законодательство, признавая за лицом определенные субъективные права и обязанности, предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Вопрос о пределах самозащиты в гражданском праве регулируется ст. 1066 гражданского кодекса РФ^[5]. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. ^[6]

А также в соответствии со ст.1067 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим данный вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном.

Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности. Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права.^[7]

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:^[8]

• право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
• уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже ликвидирована;
• сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
• военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.^[9]

Если преступник угрожает расправой в усной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

1.2 Признаки необходимой обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков.

Необходимая оборона, согласно норме, — это действия, направленные на защиту прав и личности обороняющегося, других субъектов, а также интересов общества и государства, исключающие преступность; правомерные и социально - полезные. ^[10]

Защита от посягательства осуществляется посредством причинения нападающему определенного вреда. При этом его интересы также охраняются законодательством в установленных рамках. Применение необходимой обороны связано с чрезвычайным характером поведения обороняющегося и потребностью в определении ее пределов. ^[11]

В случае превышения установленных рамок действия лица будут расцениваться как умышленные, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства. ^[12]

Соответственно, к защищаемому будут применены меры ответственности. Правомерность необходимой обороны, таким образом, имеет место в том случае, если субъект совершает действия в обстоятельствах, которые обуславливают основания и условия для защиты охраняемых интересов от посягательства и вместе с тем обозначают рамки этой обороны.

Наличие определенных пределов поведения позволяет предотвратить излишний вред нападающему. Состояние необходимой обороны выражается комплексом признаков, по которым характеризуется не только, собственно, защита, но и посягательство.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

• физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
• имущественный вред – порча, уничтожение вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб согласно ст. 1066 ГК РФ не возмещается^[13]. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Необходимая оборона – защита самого себя или другого лица, или их законных прав от незаконного посягательства. Источник опасности – нападающий человек, причем ущерб может быть причинен только прямому источнику опасности и ущерб может быть меньше, равен или чуть больше предотвращенному ущербу. ^[14]

Превышение пределов необходимой обороны является несоответствие защиты характеру и опасности нападения. Временные границы необходимой обороны – отражение нападения начинается тогда, когда есть реальное нападение, и кончается, когда нет надобности в средствах защиты и нет возможности возобновления нападения. ^[15]

Перед нападением – преждевременная защита, нападение на «нападавшего». После – опоздавшая защита, самосуд.

Можно согласиться с пониманием некоторых учёных о том, что до настоящего времени в законодательной конструкции норм о необходимой обороне свойственно большое число так называемых оценочных признаков, значение которых зависит от усмотрения правоприменителей, которые зачастую трактуются весьма неоднозначно и даже противоречиво что не лучшим образом влияет на реализацию конституционной нормы о защите прав и свобод граждан России.

В этой связи необходимо рассмотреть ряд вопросов, требующих определённости, так как даже у некоторых сотрудников правоохранительных органов вопросы, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (в том числе и необходимой обороной), вызывают затруднения, не говоря уже о гражданских лицах весьма отдалённо представляющих особенности реализации своего права на необходимую оборону.^[16]