Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Судебная власть, как разновидность государственной власти во взаимодействии с ее иными ветвями, должна быть самостоятельной и сильной, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной, иметь высокий статус и действовать в процессуальном порядке, утверждая идеи верховенства права и справедливости.

Стратегическая роль судебной власти в современной модернизации российского государства и общества заключается в том, что она, с одной стороны, призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, с другой - обеспечить действие других ветвей государственной власти - законодательной и исполнительной, в рамках правового пространства Конституции Российской Федерации.

Безусловно, в юридической науке исследованию проблем организации деятельности правосудия уделялось и продолжает уделяться значительное внимание.

Объектом исследования является деятельность судебной власти России.

Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти: ее возникновение, развитие, сущностные характеристики, современная структура и пути совершенствования деятельности.

Целью исследования является изучение деятельности судебной власти и путей ее совершенствования в России.

Согласно цели требуется решить следующие задачи:

1. изучить историческое развитие судебной власти в России;
2. охарактеризовать современное понимание судебной системы в системе государства и основные требования к деятельности судебной власти;
3. изучить организацию деятельности судебной системы РФ и виды судебных органов;
4. рассмотреть административно-правовое регулирование управленческих отношений и обязанности работников аппарата суда;
5. обозначить существующие проблемы судебной власти и основные направления по совершенствованию системы судебных органов России.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А., Тлябичев Ш.М., Папикян И.Г., Демидов А.В., Казаков И.Г., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В., Османова Ф.М., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С., Фомин А.А., Цыганаш В.Н., Калинин В.Н., Шаблинский И.Г., Негодяев К.А., Колоколов Н.А.  и другими.

Исследование проводилось на основе методов юридической социологии: осмысление, сравнение, определение, обобщение.

---

В процессе проведенного исследования установлено, что судебная власть является важной составляющей частью в системе разделения государственной власти и уравновешивает силы законодательной и исполнительной властей, структура судебной власти имеет четкую иерархию, существует четыре вида судопроизводства и три вида процессуальной компетенции, судебная власть осуществляется на основе требований и положений закона.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ПОНИМАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. История развития российской судебной системы

Понимание сущности судебной власти и организации системы ее функционирования в условиях сегодняшней действительности требует исторического подхода в изучении российского правосудия. Обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной власти от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.

Отсчет отечественной истории суда и развития правосудия следует вести со времени возникновения государственности на Руси. Древнейшее русское право складывалось в IX–X вв. Если говорить непосредственно о судебной власти, то точная дата ее образования на Руси, и тем более ее юридического оформления, на сегодняшний день наукой не установлена. В Древнерусском государстве судебные и административные функции разделены не были. Возникающие в обществе конфликты первоначально разрешались авторитетными лицами общины, а впоследствии эти функции стали прерогативой князя, который вершил суд и чинил расправу на основании норм, включавших обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью.

В эпоху Киевской Руси главным судьей являлся непосредственно великий князь Киевский, который решал дела единолично или совместно с Советом дружины [12].

Вторая половина XV в. была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства. Объединение русских земель требовало помимо политического единства создать также единство правовой системы. В сентябре 1497 г. в действие был введен единый законодательный кодекс – «Судебник Ивана III» или «Великокняжеский судебник». Круг вопросов, отраженных в этом первом за долгое время обобщающем законодательном акте, весьма широк: это и установление единых для всей страны норм судопроизводства, и нормы уголовного права, и установления гражданского права.

---

Заложенные в Судебнике 1497 г. тенденции государственного управления и судопроизводства были развиты в Судебнике Ивана IV 1550 г. Он был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в 50-х г. XVI в. Судебник 1550 г. состоял из 100 статей, в которых получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве [21, с.69].

Подлинным новатором в реформе суда был Петр I. Проведенные им реформы аппарата управления и суда, сопровождавшиеся созданием новых органов правосудия, можно подразделить на два этапа.

На первом этапе судебно-административных реформ правительством Петра I были произведены первые попытки отделения суда от управления путем создания специальных судебных органов, ландрихтеров, и установления судебных инстанций. Роль центральных судебных органов продолжали выполнять обновленные Приказы. Однако они не соответствовали усложнившимся задачам управления и суда, а потому были ликвидированы на втором этапе реформ. Второй этап реформ Петра I в области судоустройства связан с реорганизацией центрального правительственного аппарата. Он начался с учреждения вместо Приказов коллегий (1717–1718 гг.) и проходил до конца правления Петра I, то есть до 1725 года. В отличие от приказов, деятельность которых основывалась преимущественно на принципах единоначалия, дела в коллегиях должны были решаться коллегиально [22, с.305].

Резким поворотом в процессуальном законодательстве стал именной Указ Петра I «О форме суда», изданный 5 ноября 1723 г. Он отменил розыск, а суд сделал единственной формой процесса. Указ восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон.

С именем Екатерины II связан следующий, наиболее яркий этап развития судебной системы. В результате проведенных императрицей реформ, следствие было отделено от суда и передано в ведение полиции. Суд оставался преимущественно сословным и действовал на коллегиальных началах. В ходе реформ надзорные функции были переданы генерал-губернаторам, наряду с чем на долгие годы он приобрел значение высшего суда империи. Предоставление губернатору обширных полномочий по надзору за судом с правом приостанавливать исполнение судебных решений, если он находил их несправедливыми, в значительной мере ограничивало самостоятельность судебной власти. В правление Екатерины II в России начал действовать Верховный уголовный суд. Он создавался специальными высочайшими указами по особо важным делам. Однако в целом единой судебной системы в России создано не было [25].

---

Изменения, приблизившие судебную системы нашей страны к тому виду, в котором она находится сейчас, произошли во второй половине XIX века. Именно тогда получила развитие система мировых судов, местных и окружных судов, прокуратуры и адвокатуры.

Вскоре после революционных событий октября 1917 г. был принят Декрет о суде №1, которым упразднялись все существовавшие при царской власти суды, прокуратура и адвокатура, а правосудие передавалось местным судам. Положение о народном суде РСФСР 1918 г. и принятое позже Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. предусматривало образование единого народного суда, которому поручалось рассмотрение по первой инстанции всех дел, не входящих в компетенцию революционных и военно-революционных трибуналов.

В зависимости от тяжести преступления правосудие осуществлялось судьей единолично, либо судьей с участием двух или шести заседателей. Второй инстанцией для них был Совет судей губернии. Образование судов более высокого уровня не предусматривалось [20, с.54].

Очередной этап развития российской судебной системы связан с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. Были упразднены революционные трибуналы и установлена единая система общегражданских судов: народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР. После образования СССР (1924 г.) эта система судов по существу сохранилась с добавлением высшей судебной инстанции – Верховного Суда СССР.

Дальнейшая история связана с периодом массовых репрессий (1930-1950 гг.), которые применялись не только чрезвычайными органами (особые совещания при ОГПУ, так называемые «тройки»), но и судами. Суды (особенно высшего и среднего звена) осуществляли карательные функции в условиях отсутствия защиты, без права на обжалование, негласного процесса и немедленного приведения приговора в исполнение.

Основные направления реформирования системы судебной власти в 1960-1980 гг. связаны с проведением мер по реабилитации жертв политических репрессий и устранением из судопроизводства наиболее одиозных норм, ущемляющих независимость суда и нарушающих элементарные демократические принципы правосудия [11].

После внесения в 1957 г. изменений в Конституцию СССР, Верховный Совет СССР принял 25 декабря 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, что послужило базой для принятия соответствующих законов в союзных республиках. Закон о судоустройстве РСФСР, принятый в 1960 г., был пересмотрен и уточнен в 1981 году.

---

Корректировка законодательства послужила правовой основой демократического обновления судебной системы, внедрению таких принципов как осуществление правосудия только судом, гласности процессов, расширению прав обвиняемых на защиту.

При всей значимости принятых актов для дальнейшего развития судебной системы следует подчеркнуть, что многие проблемы, связанные с высоким назначением суда и его ролью в системе правоохранительных органов, до конца решены не были. В силу этих причин допускалось открытое (на основе действующих правовых актов) и скрытое (в связи с их уязвимостью в условиях партийного руководства делами государства) вмешательство в деятельность судов. Речь идет, прежде всего, об отсутствии реальных гарантий независимости суда, путем включения такого рычага воздействия как отчеты судей перед избирателями и их выборы, которые в условиях того времени под контролем партийных органов позволяли решать кадровые вопросы по желанию властей. На законодательном уровне устанавливались надзор и вмешательство прокуратуры в деятельность суда и так называемое организационное руководство судебной системой органами юстиции. Не обеспечивались реальная состязательность и равенство сторон в процессе, в соответствии с действующим законодательством суд вовлекался в борьбу с преступностью, что накладывало отпечаток и на осуществление процедуры рассмотрения дел, и ряд других моментов.

Начало реформаторской деятельности связано с выдвижением и утверждением в общественно-политическом сознании идеи формирования правового государства и гражданского общества. Применительно к судебной сфере это выражалось в требованиях обеспечения самостоятельности судов, независимости судей, внедрения демократических форм судопроизводства, презумпции невиновности, реальной защиты прав и свобод граждан.

Радикальные изменения, связанные с ролью суда в системе российского государства, относятся к периоду распада СССР и реформирования российской государственности. Принятая 12 июня 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР провозгласила демократические принципы организации всех ветвей государственной власти, включая и судебную власть. Последовавшая затем ликвидация высших судебных учреждений СССР в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 г. «Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры СССР» потребовала внесения изменений в действующее законодательство России и, прежде всего, в Конституцию РСФСР.

---