Файл: Юридическая ответственность (особенностей юридической ответственности).pdf

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания.

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном этапе ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание-это последствие, наступающее при безответном отношении личности к установленным правилам.

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание -несовпадающие понятия. Наказания есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятия и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования было полноценно исследовано понятие юридической ответственности: рассмотрены ее признаки и подходы к классификации юридической ответственности, а также проанализированы наиболее традиционные виды юридической ответственности. Как итог проделанной работы, можно дополнительно тезисно сформулировать следующие выводы.

Юридическая ответственность представляет собой особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий. Данное определение значительным образом отвечает требованиям универсальности. Оно подчеркивает институциональность юридической ответственности, не исключает возможности как привлечения виновного в правонарушении к ответственности, так и, соответственно, оправдания невиновного.

На современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.
Для института юридической ответственности характерна системность и относительная обособленность. Императивный метод используется в качестве основного, а диспозитивный и поощрительный методы – в качестве дополнительных. До факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения, после – материальные отношения ответственности. Институт юридической ответственности является публичным институтом материального права, который обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности. Он выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции, а также характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.
В проделанной работе были выделены отдельные основные виды юридической ответственности, такие как: гражданская, уголовная и дисциплинарная. Помимо указанных существуют также: административная, материальная, конституционная виды юридической ответственности. На протяжении всего периода существования традиционных видов юридической ответственности, государство использует в качестве охранных средств, названные выше виды ответственности. Это говорит о том, что как бы не развивались рыночные, социальные отношения в обществе так или иначе будут применяться традиционные виды юридической ответственности. Тем самым, перспективным развитием юридической ответственности должен стать отказ от законодательного закрепления новых видов юридической ответственности. Следует качественно систематизировать законодательство в области традиционных видов юридической ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 13.12.2018) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.12.2018) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3.    Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 30 дек. 12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1.

 4.    Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. – 345 с.

5.    Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1978. – 542 с.

6.    Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). – Красноярск, 2015. – 765 с.

7.    Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2018. – 187 с.

8.    Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Москва., Издательство: Городец-издат. – 2011. – 943 с.

9.    Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. – М., 2019. – 432 с.

10.    Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. – М.: Альфа-М, 2011. – С. 10.

11.    Гражданское право: учебник / под ред. О.Н. Садикова. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. – Т. 1. – 487 с.

12.    Гражданское право Общая часть : учебник: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – Т. 1. – 348 с.
13.    Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. – М.: РАГС, 2014. – 426 с.

14.    Гусева В.С., Сибикеев К.В. Дисциплина труда, трудовой распорядок / В. С. Гусева, К. В. Сибикеев. – М.: Экзамен, 2017. – С. 73.

15.    Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. – 2008. – №11.

16.    Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2011. – № 6. – С. 12-15.
17.    Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М., 2016. – 734 с.

18.    Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 3.

19.    Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. – СПб., 2012. – 845 с.

20.    Иванов А. А. О проблеме классификации юридической ответственности // Вестник ВУиТ. – 2014. – С.6-17.

21.    Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 2015. – 995 с.
22.    Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М., 2012. – 587 с.

23.    Кирсанов А.Ю. О понятии гражданско-правовой ответственности. Дис. Исследование. Жур. Закон и право №11. – СПб, 2006.
24.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. А.И. Рарог. – М. : Проспект, 2010. – 721 с.

25.    Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. – М.: Статут, 2010. – С. 334 – 373.

26.    Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013. – 385 с.
27.    Малько А.В. Поощрение как метод государственного управления // Государство, право, управление. Сб. науч. тр. Вып. 7. – Воронеж: Воронежск. ун-т, 2018. – 429 с.