Файл: Теории происхождения государства (Понятие государства, его характерные особенности и признаки ).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.04.2023

Просмотров: 586

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

4.12 Историко-материалистическая (немарксистская) теория

Именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода. Один – марксистский. Второй подход – немарксистский, исходящий из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, - критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, - государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно».

Критически оценивая ряд положений работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», А.Б. Венгеров специально подчеркивает, «что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века». И относит к достоверным материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, а также утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства. Поэтому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Считая ошибочным «преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса», А.Б. Венгеров подчеркивает, что именно марксистская теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.


Я считаю, что немарксистский подход историко-материалистической концепции исходит из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела».

4.13 Ирригационная теория

Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан.

Ирригационные работы, являясь довольно сложными и трудоемкими, требовали умелой организации. Ее стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства.

Кроме того, необходимо было эти гигантские ирригационные сооружения всегда держать в порядке и, в частности, защищать каналы от заиливания, обеспечивать по ним судоходство. Это было под силу лишь специально поставленным людям, управленцам-чиновникам, которые в конечном итоге и поработили общество. Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли[18].

5 Другие теории

5.1 Кризисная теория

Согласно кризисной теории, ее автором является проф. А. Б. Венгров государство возникает как итог так называемой неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида.


Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях[19].

5.2 Дуалистическая теория

Авторами дуалистической теории являются профессор В. С. Афанасьев и профессор. А. Я. Малыгин, тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

5.3 Теория специализаций

Теория специализации, ее автор профессор Т. В. Кашанина, также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т.е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории закон специализации – это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства[20].

Заключение

В настоящее время имеется несколько теорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления. Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства объясняется рядом объективных и субъективных факторов.

В современной теории государства и права наиболее распространенными стираются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия. В заключение необходимо сказать, что развитие проблематики, касающейся теорий возникновения государства и права, динамичный процесс, который во многом обусловлен субъективными факторами. Все возрастающее количество таких теорий дает возможность юристам-теоретикам усовершенствовать интегративную теорию происхождения права и государства.


На сегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства. Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних.

Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это - отношения к другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческая мысль, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей.

Список использованной литературы:

[1]. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.

[2]. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 2005

[3]. Теория государства и права. / Под ред. А.И.Королева. – СПб.: Юрист, 2000. – С. 101.

[4]. Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева С- 26

[5]. Лазарев В.В. (Под Ред.). Общая Теория Права И Государства: Учебник — 3-Е Изд., Перераб. И Доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.

[6]. Щепалов С. В. Теория государства и права: конспект лекций / С. В. Щепалов. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. — 266 с.

[7]. История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998. С. 255.

[8]. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. - 3 изд. - М.: Юристъ,2000. - С.48.

[9]. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.

[10] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 50.

[11]. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд. - М.: Юристъ, 1996. С. 51.

[12] Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7

[13]. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 50

[14] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999. С. 46.