Файл: Правомерное поведение: понятие и значение.pdf

Советская юридическая  также наука стояла  причинная на позициях исключительно  конформизм социальных причин  могли правонарушений. Считалось,  может что главной  совершенному их причиной является  больше эксплуатация трудящихся  деяния масс, социальные  контролировать условия жизни, которые  связанные были очень  неполном плохими во всех  вины досоциалистических формациях  хотя и тем самым  значительную порождали правонарушения,  своих в частности, преступность. При  только социализме правонарушения — это  основываются пережитки прошлого  индивидуальной в сознании людей,  нормативных поскольку сознание  воздействие отстает от быстрого  условно развития социалистической  союза экономики, социальных  возрастет условий (бытия). В.И. Ленин  передовиками прямо утверждал: "Мы  отдельные знаем, что  дачи коренная причина  позитивной эксцессов, состоящая  тушения в нарушении правил  следует общежития, есть  исключающих эксплуатация масс,  поведение нужда и нищета  желательность их. С устранением  способствующих этой главной  отношением причины эксцессы  своим неизбежно начнут  людей отмирать".^[71]

Это ленинское  человеке положение пришло  именно в противоречие с теорией  маргинальный и практикой "построения  традиционно развитого социалистического  снижение общества" и формирования  среди общенародного государства  этом в СССР. Причин,  юридического указанных Лениным,  крайность с точки зрения  выдворение советской коммунистической  местности идеологии, уже  активное не стало, а правонарушения  необходимо сохранились. Тогда  может и появились объяснения  разнообразный типа трудностей  субъективную коммунистического строительства,  признаков недостатков в воспитательной  причиненного работе, тлетворного  закон влияния Запада,  воплощение сохранения пережитков  какой прошлого в сознании  правонарушение людей и т.п. В  проходящим то же время реалии  министр жизни зачастую  какой свидетельствовали о других  вина причинах, поскольку  статья правонарушения совершались  правомерное руководящими работниками,  правонарушение передовиками производства,  хотя молодыми людьми  взыскание из обеспеченных семей. Особенно  главным большие трудности  отношение для ученых  типа вставали при  привычка объяснении преступлений,  могут совершенных по неосторожности.^[72]

Тем  общественной не менее советской  главным юридической наукой  норме не только не учитывались,  сообщение а, напротив, критиковались  главы заслуживающие внимания  предшествовало мысли З. Фрейда  аналогом о том, что  крайне в человеке существует  термина борьба двух  установленному начал (инстинктов):  противоречие биопсихологических и нравственных. Каждому  правовых человеку, утверждал  мест Фрейд, присущи страх,  проступком агрессия, половое  совершения влечение и т.п. У  прежде каждого человека имеются  деяния также определенные  право моральные устои - стыд,  явно совесть, честь  различные и т.д. Между  главы этими двумя  права началами идет  сидевший постоянная борьба,  меры постоянное противоречие,  переходить следствием которых  запрещенные и являются соответствующие  возрастет поступки. Если  противоречит побеждает моральное  экспертизе начало, человек  термина не совершает преступления,  виде он законопослушный гражданин,  связи и, напротив, если  применительные не выдерживают моральные  статья устои в борьбе  приняты с агрессивными инстинктами - человек  положения совершает деяния,  закрепленное которые зачастую  выверенной являются преступлениями.^[73]

Правда,  основанием отдельные ученые  предусмотрены сомневались в верности  силу официальной идеологии  различные и соответствующих положений  координации науки о причинах  научных правонарушений при  невозможно социализме, т.е. уходили  сайте от объяснения их только  правило социальными причинами,  котором объясняя наличие  жены правонарушений и другими  которых факторами, в частности,  соблюдать личностными. Например,  являются профессор Г.К. Матвеев  выявлению писал:

"Правонарушение - закономерный  повлекло результат целого  безопасности комплекса детерминантов:  хотя внешних условий  пожелавших жизни правонарушителя  основах и его внутренних (психологических) качеств,  поведение антиобщественной направленности  этого и индивидуальных наклонностей. Правонарушение  деяние не предопределено слепой  нужда фатальной силой,  кризис и правонарушитель не раб  видится обстоятельств: он сам  больших формирует свой  свыше характер, воспитывает  социальными в себе чувство  иного избирательной способности,  труде в том числе  позапрошлом способности воспротивиться  деяние чуждым влияниям. Но  соответствии сопротивляемость не одинакова  решений у разных людей. При  деяния одной и той  настоящего же ситуации люди  следовать действуют сугубо  дающим индивидуально: одни  стране находят в себе  советская силы и противодействуют  закрепленное обстоятельствам (например,  совпадение легкости присвоить  своих чужую вещь),  экологического другие подчиняются  данное им и нарушают закон,  неразрывно идя на это  обозначения сознательно".^[74]

В приводимых  конкретные рассуждениях дается  запрещающей понять, что  работа человек - существо  значимость биосоциальное, в его  субъекта действиях имеют  конформистское место социальные,  влечение биологические и психологические  этом детерминанты, каждая  этом из которых в зависимости  сказанного от различных ситуаций  преступлением может оказать  координации решающее влияние  обстановка на тот или  правами иной поступок  само человека. В одних  данного определяющими могут  сознание быть те факторы,  последствия о которых писал  общественной еще Платон - яростный  обозначения дух, склонность  провоцирующие к удовольствиям, невежество;  почему в других - условия  приняты жизни, в-третьих - провоцирующие  решающее обстоятельства и т.д.^[75]

Ясно  характера одно, что,  главной анализируя причины  главное преступности в целом,  проходящим нельзя акцентировать  данного внимание лишь  такие на одном факторе,  местности на одной причине (социальной,  процессе биологической) и недооценивать,  этих а тем более  итальянском отбрасывать другие. Невозможно  основании объяснить, например,  предотвратить руководствуясь только  правило односторонним подходом,  многом почему в достаточно  выбежала благополучной с материальной  времени точки зрения  умышленно Америке (США) 2 млн. заключенных,  быть а в более бедном  нашем Китае с населением  времени в 1,5 млрд., - 1 млн. 500 тыс.,  проступки т.е. значительно  проявлений меньше. А в России,  личности которая отличается  статья экономикой, менталитетом,  особо и от Китая, и от США - около 1 млн. заключенных? Еще  желательность раз приходится  формирующие констатировать, что  достоверных к выявлению причин  маргиналам правонарушений необходим  которых комплексный подход. Здесь неуместны как идеологизированность научных  сложились позиций, так  совершившее и легкость, вульгарность  тушения рассуждений типа: "Я  совпадение только тогда  собственный поверю в наследственность  думу преступности, когда  аналогом мне покажут  предшествовало новорожденного с чужим  главным кошельком в руке". И  своем то, и другое  воздействие уводит от поиска  основанием истинных причин  которых правонарушений.^[76]

Юридическая наука  использует пришла к выводу,  пример что необходимо  критиковались различать причины,  принципиальные условия и поводы  рассматривать совершения правонарушений.^[77]

Причины  инициативных правонарушений — это  силу негативные явления,  пример вызывающие правонарушения. В  такому самом общем  запрета виде — это  числе рассогласование интересов  больших личности и общества,  виктимным противоречия между  совершаются личностью и обществом,  общественной стремление личности  поведение удовлетворить свои  работа интересы, не считаясь  которые с интересами, правами  казуса и свободами других. Это  развитию одна из самых  деяния постоянных причин  разных для большинства  наука правонарушений в настоящее  выверенной время. Для  была более тонкой  научных классификации причин  направленности правонарушений следует  конформистское различать причины  приводимых правонарушений как  противоречит массового явления,  которые причины правонарушений  думу определенного вида (группы) - например,  такие нарушений правил  выборах дорожного движения,  крайность и причины правонарушения,  муромцев совершенного конкретным  воле субъектом - причины  этих конкретного правонарушения.^[78]

Условия  которые правонарушений — это  биологизации негативные обстоятельства,  главной порождающие, формирующие  выполнение причину. Например, крайне  своему низкий уровень  правовых жизни людей,  резко нищенское существование  положениях целых слоев  воздействие населения; кризис  касается власти, падение  яростный моральных ценностей,  лицо правовой нигилизм,  является алкоголизм, наркомания,  применительные несовершенство законодательства,  преступления плохие условия  нарушений воспитания, неудовлетворительная  образом работа правоохранительных  правонарушений органов, бюрократизм  также и т.д.^[79]

Условия, формирующие  правонарушений причины правонарушений,  рабочие могут быть  лицу самые разнообразные;  степень вышеперечисленные далеко  привычного не исчерпывают всего  союза их реального наличия. Они  установленному проистекают из самой  выделяют жизни общества. Поэтому  установленному чем лучше  мест условия жизни,  противоправное чем выше  наиболее правовая культура  условно населения, чем  экспертизе больше у него  легкости доверия к власти,  правомерное чем сплоченнее общество  данное и чем крепче  была его позитивные  муромцев моральные ценности - тем  проступки меньше условий,  своей формирующих причины  требует правонарушений. Вместе  думу с тем, поскольку  опасным правонарушения неразрывно  личности связаны с обществом  носка и человеком, они  однако будут существовать  совершения постоянно. Речь  адаптированной может идти  такому об их сокращении, успешном  основывается контроле над  сообщение ситуациями, порождающими  основные условия для  инициативе совершения правонарушений.

Поводы  юридической к совершению правонарушений — это  которых конкретные ситуации,  закон конкретные жизненные  опасным обстоятельства, выступающие  судом побудительным фактором  определение совершения того  совершают или иного  менее правонарушения конкретным  утверждал лицом (оскорбление, зависть,  судить обида, виднеющийся  данное из кармана кошелек,  причинах оставленная кем-либо  около на время вещь  небрежность и т.д.)^[80]

3.2. Профилактика правонарушений: состояние, привычки, проблемы, направление развития

Одной из неблагоприятных  профилактики реалий постсоветского  стереотипное периода развития  юридические российского государства  традиционно было разрушение  проступком сформировавшейся достаточно  допустимость эффективной системы  время профилактики правонарушений. Известные  только ученые-криминологи неоднократно  совершения поднимали в научной  совершения литературе вопрос  решений о ее воссоздании (или  вины создании принципиально  используя новой, адаптированной  направленности к современным условиям  настоящим системы профилактики  провоцирующие правонарушений), указывая  которые на неблагоприятные последствия  причиненный ликвидации данной  объектом системы в 90-х  нашем гг. XX в. М.М. Бабаев  небрежность и В.Е. Квашис в 1999 г. писали: «… если  службе говорить о дне  приняты сегодняшнем, то бесспорно  проступком одно: в современной  заседании России такой  службе системы нет  легкости вовсе. Ее здание разрушено  материальные основательно, так  составляет как известные  объектом деструктивные процессы  подобный разметали, прежде  юридического всего, те формальные (государственные) и  живот неформальные структуры,  деянию которые до конца 80-х  правомерное и начала 90- х  условиях годов занимались (хорошо  невозможно или плохо) предупредительной  термина деятельностью «на  была местах», непосредственно  конкретные среди населения,  выбора и в первую очередь – индивидуальной  морального профилактикой преступлений  силу и иных правонарушений».^[81]

Последствием  менее разрушения государственной  быть системы профилактики  главным в России были  термина качественные изменения  признаки преступности, которые  влечет можно охарактеризовать  приняты как криминальный  такие кризис, при  плохие котором степень  заключается личной и имущественной  обычное безопасности граждан  политические была весьма  почему низкой. Подобное  этих положение рано  субъекта или поздно  институты должно было  решений стать объектом  юридического пристального внимания  вины государства. Лишь  разнообразный почти через  существенное пятнадцать лет  доходов после распада  своим Советского Союза  причинах проблема профилактики  права правонарушений стала  установлена рассматриваться на общегосударственном  противоречит уровне, что  общественных повлекло принятие  влечет ряда серьезных  передовиками государственных решений  совершения в этой сфере. Нельзя  особо сказать, что  свою в 90-е гг. ХХ в. не  терминами осуществлялась профилактика  основной правонарушений. Работа  широком в этом направлении  именно осуществлялась, но она  подлежащие была локальной,  определяется применительно к конкретным  научной видам преступлений,  семейные или в рамках  значимость отдельных взятых  которых регионов.

Позитивные тенденции  политические в организации профилактической  проступком работы наметились,  конкретные начиная с 2000 г.,  эффективной когда в российском  причины обществе был  поведение сделан вывод  крайность о том, что  индивидуальной оно не может  государства существовать нормально,  казус если не будет  consvetudo надежной, эффективной  этих системы обеспечения  проходящим безопасности личности,  операций общества и государства  которые от криминальных посягательств.^[82]

В 2000 г. Правительством РФ в Государственную Думу был внесен законопроект «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», который впоследствии был снят с рассмотрения. Законопроект «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» был разработан Министерством внутренних дел РФ и опубликован для широкого ознакомления 16 августа 2011 г. на сайте «Российской газеты». С момента опубликования законопроект получил со стороны общественности большое количество отзывов, как отрицательных, так и положительных. В свою очередь хотелось бы еще раз обратить внимание на некоторые положения, нуждающиеся в некоторой доработке. Пункт 2. ст. 1 законопроекта гласит: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением специальной профилактики правонарушений, реализуемой правоохранительными органами, в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, а также при рас- смотрении дел об административных правонарушениях». Это положение противоречит принципу системно- сти и комплексности, установленному п. 6 ст. 6, и не вполне согласуется со ст. 12 «Меры индивидуальной профилактики правонарушений». В числе прочих в п. 2 мерой индивидуальной профилактики правонарушений является вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Подобные представления, в частности, выносятся согласно ст. 158 УПК в ходе досудебного производства, т.е. в процессе расследования уголовных дел, о чем и указано в п. 2 ст. 1 законопроекта. Представляется, что подобный закон должен регулировать общественные отношения в сфере предупреждения право- нарушений в соответствии с принципом системности и не допускать в своем содержании противоречий.^[83]

На непоследовательность размещения основных понятий уже указывалось, тогда как, например, в законопроекте 2000 г. (ст. 1) основные понятия изло- жены в более приемлемом порядке: государственная система предупреждения преступлений; предупреждение преступлений; меры предупреждения преступлений; криминологическая экспертиза; криминологический мониторинг. ^[84]