Файл: Налоговые регистры по НДФЛ (Отдельные вопросы налогового учета НДФЛ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В условиях становления и развития рыночной экономики актуальной является система экономического принуждения в сочетании с финансовой заинтересованностью хозяйствующих субъектов, главным звеном которой являются налоги.

Налоги представляют собой один из важнейших финансовых инструментов экономической политики государства, являясь основным источником доходов государства. Именно за счет налоговых поступлений государство выполняет возложенные на него функции.

Современная теория налогов в целях эффективного функционирования налоговой системы предполагает соблюдение следующих основополагающих принципов налогообложения: принципа справедливости, т.е. всеобщности обложения и равномерности распределения между гражданами в зависимости от их дохода; принципа определенности, т.е. сумма, способ и средство платежа должны быть заранее известны налогоплательщику; принципа удобности, т.е. налог должен взиматься в то время и тем способом, который наиболее удобен налогоплательщику; принципа экономии, т.е. система налогообложения должна быть наиболее рациональной, иметь минимальные издержки своего функционирования; принципа недопущения двойного налогообложения.

Вышеперечисленным принципам должны соответствовать все налоги, установленные и взимаемые государством в целях финансового обеспечения своей деятельности, в том числе и подоходный налог.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что налог на доходы физических лиц (НДФЛ), являясь по сути одним из экономических рычагов государства, с помощью которого должны решаться вопросы как фискального, так и регулирующ Его характера, в полной мере не отвечает реалиям современности

На налоговые агенты возлагается достаточно сложная работа по организации сбора информации, связанная с исчислением, удержанием и перечислением налога на доходы физических лиц в бюджет. Предусмотрена обязанность ведения налогового учета и сдачи налоговой отчетности. В рамках курсовой работы рассматривается предлагаемая форма налогового регистра для последующего формирования отчета 6-НДФЛ..

Цель работы – изучить налоговые регистры 2 НДФЛ.

Задачи курсовой работы:

Изучить теоретические основы НДФЛ

Рассмотреть формы налогового регистра для формирования отчета 6-НДФЛ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НДФЛ

1.1 Налог на доходы физических лиц в налоговой системе

Налоги представляют собой один из важнейших финансовых инструментов экономической политики государства, являясь основным источником доходов государства. Именно за счет налоговых поступлений государство выполняет возложенные на него функции.

Впервые вопрос о введении подоходного налога возник в России в 1907 г. В министерстве финансов по вопросу о необходимости введения подоходного налога сообщалось, что новый налог нужно представить обществу как экономическую необходимость, не связывая его с опасными вопросами общественной и политической организации. Проект подоходного налога был представлен на рассмотрение Думы в 1907 г., но принят лишь в 1916 г. Это был единственный из всех налогов, который предстояло взимать не с коллективных налогоплательщиков, а с суммы личных доходов отдельных индивидов; кроме того, ему предстояло стать единственным по-настоящему универсальным налогом, взимаемым со всех живущих в России, и официально возложить фискальную ответственность на женщин (вместо налога на главу семьи) [7, c. 14].

В 1916 г. Правительство отдало предпочтение не шедулярной, а глобальной системе подоходного налога. Глобальная система взимания подоходного налога, возникшая в Пруссии, представляла собой систему комплексного налогообложения, при которой налогоплательщик был обязан декларировать все источники своих доходов, а государство подходило к налогоплательщику как к участнику всех видов экономической деятельности. Шедулярная система, возникшая в Великобритании, предполагала разделение дохода на части в зависимости от источника дохода, т.е. фактически данная система представляла собой комплекс отдельных налогов на различные виды доходов, а не на налогоплательщика как такового.

Налогообложение было дифференцированным по прогрессивным ставкам. В 1916 г. его потолок был 12,5%. Первоначально Правительство предусматривало минимальную сумму необлагаемого дохода в 1000 руб., что в 1912 г. означало бы, что большинству населения подоходный налог не грозит. Инфляция военного периода резко увеличила число людей, чей доход равен или больше 1000 руб., а государственный совет понизил минимальный уровень дохода до 750 руб. с целью охватить налогом как можно большую часть населения.

Но в планы Правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и Закон от 06.04.1916 о подоходном налоге фактически не вступил в действие.

В годы Советской власти поступления в бюджет от подоходного налога не имели существенного фискального значения, составляя всего 5 - 6% <2> доходов государственного бюджета, включавшего в себя доходы бюджетов всех уровней власти. Большинством трудящихся уплата налога производилась по пониженным ставкам, которые колебались от 8,2 до 13%. При этом отдельные категории рабочих и служащих были освобождены от уплаты подоходного налога, в том числе колхозники, военнослужащие. Доходы остальных физических лиц, которые занимались так называемой индивидуальной трудовой деятельностью, облагались по особо высоким ставкам, достигавшим для кустарей и ремесленников 81%, а по гонорарам авторов произведений науки и искусства - 69%. Можно сказать, что подоходное налогообложение характеризовалось в это время отсутствием одного из принципов налогообложения - равенства плательщиков перед законом. Однако не будем забывать, что это происходило в условиях централизованной экономики.

Таким образом, в условиях осуществления командно-административного типа экономики налоги, в том числе подоходный налог, не играли особой роли при формировании бюджета страны. Лишь в условиях рыночной экономики налоги приобретают главенствующую роль в финансовом обеспечении деятельности государства.

За историю своего существования НДФЛ претерпевал значительные изменения. Впервые вопрос о его введении возник еще в 1907 г. В настоящее время НДФЛ регламентируется гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Отличительной особенностью НДФЛ в России, которая будет рассмотрена в данной работе, является пропорциональная ставка подоходного налога.

Единая ставка в 13% была введена в 2001 г. До 2001 г. в России действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения НДФЛ

Введение пропорциональной ставки налогообложения подоходным налогом рассматривалось Правительством как временная мера, направленная на легализацию доходов граждан. По расчетам фонда "Бюро экономического анализа", средняя фактическая ставка подоходного налога в 1998 - 2000 гг. находилась на уровне 5%, в то время как минимальная ставка была равна 12%. Это означает, что степень уклонения от уплаты подоходного налога была достаточно высокой.

В 1995 - 2000 гг. доля подоходного налога в налоговых доходах консолидированного бюджета оставалась на достаточно низком уровне. Во всех промышленно развитых странах подоходный налог с физических лиц является одним из основных источников налоговых поступлений в бюджетную систему. Например, в 1995 г. в Дании доля подоходного налога в общих налоговых доходах составляла 53,8%, Швеции - 36,7%, США - 35,7%, в Германии - 26,5%, во Франции - 14,0%. В странах с переходной экономикой доля поступлений подоходного налога в бюджет также сравнительно высока: в Польше - 22,7%, в Венгрии - 15,8%, а в России - всего 10%. Поэтому мотивы для отказа от прогрессивной шкалы обложения подоходным налогом в пользу плоской выглядят вполне убедительными.

За время применения плоской шкалы НДФЛ в России накоплен определенный опыт, но относительно эффективности введения пропорциональной ставки существовали различные мнения [7, c. 16].

В первую очередь введение пропорциональной ставки было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из "тени". Поступления НДФЛ в консолидированный бюджет в динамике представлены в табл.

Поступления НДФЛ в консолидированный бюджет в 2001 - 2010 гг. имели положительную динамику. Доля НДФЛ в налоговых доходах консолидированного бюджета увеличилась с 10,9% в 2001 г. до 23,3% в 2010 г. Однако международные эксперты не связывают данный факт с введением пропорциональной шкалы подоходного налога. По мнению Международного валютного фонда (МВФ), преимущества от введения единой ставки подоходного налога в России преувеличены. Рост собираемости НДФЛ МВФ склонен связывать с ростом цен на энергоносители, а отнюдь не с результатом реформы 2001 г. МВФ ставит под сомнение эффективность плоской шкалы подоходного налога в условиях международного движения капиталов. Фонд обращает внимание на "трудности, которые испытывают теперь почти все страны при обложении налогом доходов при международном движении капиталов". В этих условиях, возможно, в будущем некоторым странам придется отказаться от единой ставки налога и привязать ее к уровню доходов людей, делает вывод МВФ.

Анализ поступлений подоходного налога в России по различным доходным группам показывает, что степень уклонения от уплаты подоходного налога возрастает с ростом доходов и основную часть подоходного налога уплачивают низкооплачиваемые слои населения [7, c. 17].

В 1995 г. доля уплаты самыми бедными составляла 87,2%, а самыми богатыми - всего 19,1%. Хотя в 1996 г. последние стали платить чуть больше, очевидно, что граждане с наименьшими доходами продолжали платить несоизмеримо больше.

Введение пропорциональной ставки НДФЛ не позволило максимально вывести доходы из "тени».

Скрытая заработная плата в 1995 г. составляла 17% в общей заработной плате, достигнув к 2000 г. значения в 27,6%. С 2001 г., когда была введена единая ставка, доля теневой оплаты труда стала постепенно снижаться и в 2003 г. достигла 24%. Однако затем снова стала увеличиваться, составив в 2006 г. значения в 26,9%. В 2007 - 2010 гг. доля теневой оплаты труда в фонде оплаты труда наемных работников сохранялась на уровне 27,0%. Основываясь на этих данных, можно сказать, что переход от прогрессивной шкалы налогообложения к плоской шкале практически не повлиял на легализацию трудовых доходов граждан.

Таким образом, реформа НДФЛ 2001 г. не в полной мере достигла поставленных целей. Пропорциональная ставка не повлияла на уровень теневой оплаты труда в структуре оплаты труда, так как существование "серых" заработных плат объясняется желанием работодателя минимизировать налоговую нагрузку предприятия за счет незаконного снижения уплаченных сумм единого социального налога. То есть, по сути, вынужденное сокрытие работником части дохода от обложения НДФЛ является следствием уклонения

организации-работодателя от обложения единым социальным налогом.

Рассмотрев эффективность пропорциональной ставки НДФЛ, обратимся к оценке НДФЛ с точки зрения критерия социальной справедливости налога.

Налог считается справедливым, если степень неравенства в распределении доходов после вычета налога меньше, чем до налога. Для этого необходимо обратить внимание на отношение уровня личных доходов наиболее бедной части населения к уровню наиболее богатых, т.е. определить коэффициент фондов. Например, в Великобритании в 2003 г. при первичном распределении доходов коэффициент фондов составлял 13,6%, а при окончательном (с учетом перераспределительных процессов) - всего 4,1%. Отметим, что уровень коэффициента фондов в диапазоне от 3 до 8% считают приемлемым показателем неравенства личных доходов после их перераспределения. В России же коэффициент фондов (концентрации доходов) в 2006 г. составил 15,3 раза. Это свидетельствует о чрезмерном неравенстве личных доходов населения России, что, безусловно, является одним из показателей нестабильности социально-экономического положения в стране.

Можно сделать вывод о том, что уравнительный характер подоходного налогообложения в России ни в коей мере не отвечает принципу социальной справедливости. Если в экономически развитых странах показатель дифференциации доходов на уровне окончательного распределения по сравнению с первичным распределением доходов значительно сокращается, как это происходит, например, в Великобритании, в 2 - 3 раза, то в России этого не наблюдается в силу применения плоской шкалы НДФЛ. В нашей стране значение коэффициента фондов с учетом перераспределения близко к показателю разрыва личных доходов на уровне первичного распределения. То есть подоходный налог как инструмент, с помощью которого государством осуществляется заметное сглаживание неравномерности в распределении личных доходов населения, в России не используется.