Файл: Состав правонарушения.pdf

Аналогичные по смыслу понятия умышленной вины закреплены в ст.25 УК РФ и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, различие между прямым и косвенным умыслом заключается в различном характере предвидения вредных последствий. Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления вредных последствий в результате совершенного деяния, когда для косвенного – предвидение лишь реальной возможности (с определенной долей вероятности) таких последствий. При прямом умысле лицо сознательно стремится к причинению вредных последствий, то есть именно они являются конечной целью его противоправного поведения. При косвенном умысле вредные последствия не являются ни целью деятельности лица, ни средством ее достижения, ни этапом на пути к этой цели.

Неосторожность – форма вины, при которой нарушитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Неосторожность как форма вины бывает двух видов:

- самонадеянность (легкомыслие), когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их.

Например, если водитель выезжает на технически неисправной машине, легкомысленно рассчитывая избежать ДТП, а оно тем не менее происходит, то налицо вина в форме легкомыслия. Водитель предвидел возможность совершения правонарушения, поскольку знал, что управляет неисправной машиной, но самонадеянно рассчитывал на то, что избежит ДТП (предотвратит правонарушение);

- небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть

Например, небрежная вина в поведении водителя будет тогда, когда перед выездом он не проверил технического состояния машины; машина же оказалась неисправной, и в результате этого произошло ДТП. Водитель не предвидел возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть. Чтобы избежать ДТП, ему нужно было ответственно отнестись к своим обязанностям: проверить техническое состояние машины перед выездом и устранить имевшиеся неисправности.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей наибольшую опасность форму вины. Это определяется тем, что умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное правонарушение, представляет собой большую опасность, поскольку в умысле в наибольшей степени проявляется отрицательное отношение субъекта к основным ценностям современного общества.

Субъективная сторона правонарушения характеризует сознательно-волевые признаки правонарушения. Мотивы представляют собой побудительные причины, которыми руководствовался нарушитель (например, ревность, месть, корысть, сексуальные мотивы, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др.), а цели – мысленную модель того результата, которого стремиться достигнуть субъект при совершении правонарушения. [25, c. 489] По времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Мотивы характеризуют степень нравственной испорченности личности и тем самым формируют психическое отношение субъекта к содеянному.

Эмоции обычно не включаются в субъективную сторону правонарушения. Объясняется это тем, что роль эмоций при совершении правонарушения ограничивается их влиянием на формирование побуждений или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций позволяет глубже уяснить мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла виновного. [27, c. 4] Только в отдельных случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяется для построения составов со смягчающими обстоятельствами. К таким составам относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (например, ст.107 УК РФ).

Мотив и цель учитываются при квалификации правонарушения, а также при определении меры наказания.

Факультативные признаки - мотив, цель и эмоции - становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления, их наличие может повлиять на квалификацию либо назначение наказания. Например, ч.1. ст.325 УК РФ гласит, что «…похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные с корыстной или иной личной заинтересованности…». Законодатель прямо указал в диспозиции статьи на обязательный признак - мотив данного преступления, т.е. присутствие корыстной или личной заинтересованности. Или ст.317 УК РФ « …посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ООП и ООБ либо из мести за такую деятельность…». Субъективная сторона данного преступления заключается в умышленной форме вины, а также в наличии факультативных признаков: цель - воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по ООП и ООБ, мотив – месть за такую деятельность. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному правонарушению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны.

Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо установление только вины. Из этого правила есть исключения. Так, в гражданском праве ответственность может возникнуть и при отсутствии вины. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины. Следовательно, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Ст. 401 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

Одновременно, российское уголовное право исключает возможность объективного вменения, то есть привлечение к ответственности без вины. В статье 5 УК РФ записано, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», а «объективное вменение ... не допускается».

2.3 Объект правонарушения

Объектом правонарушения признается то, на что оно направлено и чему оно причиняет ущерб. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, поскольку не существует противоправных деяний, которые ни на что бы не посягали.

В юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, что следует считать объектом правонарушения. С точки зрения большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть мнения и другого порядка: 1) единственным объектом посягательства является нарушаемая норма права; 2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения. [28, c. 200]

Оценивая разные подходы к определению объекта правонарушения, следует согласиться с мнением большинства юристов, что объектом являются общественные отношения, т.к. именно общественным отношениям наносится вред в результате правонарушения. Эти общественные отношения охраняются правом, которое закреплено в правовых нормах. Нормы не могут быть объектом правонарушения, поскольку это лишь юридическое выражение норм права. При совершении правонарушения нарушается норма права, что указывает на признак правонарушения – противоправность. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом. При посягательстве на общественные отношения, не регламентированные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, антинравственное поведение, но никак не противоправное деяние. Объектом посягательства может быть жизнь, здоровье, установленный порядок управления, собственность.

В качестве объекта правонарушения не могут выступать животные, вещи или иные блага. Поэтому объектом противоправных деяний признаются общественные отношения, охраняемые правом, а не сами вещи, животные и иные блага, по поводу которых люди вступают в конкретные правоотношения.

Под объектом правонарушения понимается «определенная разновидность общественных  отношений, урегулированных правом, на которое посягает правонарушение». [11, c. 448] Иными словами, это нарушенное субъективное право граждан, организаций, государственных органов или государства в целом. Например, право собственника на владение имуществом, право человека на достоинство и личную неприкосновенность и т.д.

При оценке содержания данного элемента правонарушения в литературе допускаются расхождения и противоречия. Так, под объектом понимаются и иногда явления окружающего нас мира, на которые направлено противоправное поведение [11, c. 449], социальные и личностные ценности, которым правонарушение наносит ущерб [13, c. 123], нормы права, морали, правопорядок, акты планирования, договоры. [22, c. 343]

Однако, в последнее время все более широкую поддержку получает мнение, согласно которому под объектом правонарушения следует понимать определенную часть, сферу, сторону правопорядка, то есть «урегулированных правом и соответствующих его предписаниям общественных отношений». [11, c. 449] В упомянутых взглядах на объект правонарушения ясно выражено движение от чрезвычайно широкой трактовки объекта к его социально - правовой оценке. Причём, последняя позиция является, на мой взгляд, наиболее обоснованной и гибкой, так как не исключает наличия конкретного предмета наряду с объектом.

В своей работе я буду придерживаться мнения большинства юристов, рассматривающих объект правонарушения как сферу общественных отношений, урегулированных нормами права.

Объект правонарушения четко раскрывается в законодательстве. Например, статья 7.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях говорит, что «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, влечет наложение административного штрафа …». Статья 57  Федерального закона Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” гласит о том, что “вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном  объеме”.

В Уголовном законодательстве Российской Федерации можно выделить несколько сфер общественных отношений, на которые направлены противоправные деяния:

1. Преступления против личности:

а) статья 116 УК РФ: “нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль”, то есть деяния направленные против жизни и здоровья человека.

б) статья 129 УК РФ: “распространение  заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается клевета”, то есть деяние направлено против чести и достоинства личности.

1. Преступления в сфере экономики:

а) статья 158 УК РФ: “кража, то есть тайное хищение чужого имущества”, то есть деяние направлено против собственности человека.

3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка:

а) статья 213 УК РФ: “хулиганство, то есть грубое нарушение  общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества”, то есть деяние направлено против общественной безопасности.

1. Преступления против государственной власти:

а) статья 281 УК РФ: “диверсия, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности” то есть деяние направлено против безопасности государства.

Итак, объект правонарушения – это область  общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в которой произошло деяние и которой нанесен ущерб  правонарушителем.