Файл: Понятие и признаки правового государства (Основы теории правового государства).pdf
Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 333
Скачиваний: 1
Введение
Актуальность. В настоящее время на фоне антироссийской риторики на Западе вопросы теоретического осмысления проблем становления правового государства через призму фактического исторического и накапливаемого в современный период опыта формирования правовой государственности в России остаются достаточно актуальными. Без изучения наследия передовых мыслителей идей государственного устройства и принципов формирования общественных отношений нельзя найти истоки становления государственности как правового механизма развития общества. С этой целью проведем анализ формирования научной концепции правового государства, закономерностей его возникновения на основе сложившегося исторического мирового опыта, как целостного политико-правового института и автономного
субъекта права.
Объектом исследования данной работы является понятие и признаки правового государства.
Цель работы – исследование сущности правового государства, выявление его признак ов.
В соответствии с поставленными целями для их решения выдвигаются следующие задачи:
- Исследовать эволюцию теории правового государства.
- Рассмотреть взгляды ученых на понятие правового государства.
- Исследовать признаки правового государства.
- Рассмотреть проблемы и перспективы формирования правового государства в России.
Научно-методическая основа работы: учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Глава 1. Основы теории правового государства
1.1. Эволюция теории правового государства
История идеи правового государства начинается с Нового времени.
До Д. Локка в общественной мысли господствовала, начатая еще с платоновских времен патриархальная теория о природе власти, основанная на библейские источники. Теория отцовской власти и отцовская юрисдикция экстраполировались и на взаимоотношения власти и народа: правитель-отец подданных, а они его дети. Других общераспространенных учений о взаимоотношении народа и власти к этому времени, по сути, и не было.
Именно Дж. Локк, критически проанализировав патриархальную теорию о сущности государственной власти, в своей работе «Два трактата о правлении» (1690) вышел на новые основания взаимоотношения власти и народа. Дж. Локк в своих исследованиях отталкивается от естественного состояния люден. Люди в естественном состоянии, по Дж. Локку, отличаются сознательностью, обладают свободой и равенством. В этой части представления Дж. Локка существенно отличаются от представлений Т. Гоббса. По Дж. Локку люди в естественном состоянии были настолько свободны и близки друг с другом, чтобы заключить общественный договор о формировании общей для всех власти и определить пределы ее деятельности[1].
Важно здесь подчеркнуть, что Дж. Локк, почти впервые во всей до него истории развития общественно-политической мысли, освобождается от представлений не только от божественного, но и насильственного происхождения государства. Он, наряду с некоторыми другими представителями договорный теории происхождения государства, выходит на теорию рукотворный
природы государства, которого можно бесконечно совершенствовать. Именно такое представление о взаимоотношении власти и народа позволило ему взглянуть на сущность государственной власти, на возможность
функционирования государственной власти в порядке разделения ее на отдельные ветви[2].
Признание Дж. Локком (в отличие от Т. Гоббса) концепции естественных прав человека и возможности возложения на государства обязанности гарантировать их является самым начальным этапом формирования идей правового государства. Хотя Дж. Локк не оперировал ни понятием «правовое
государство», ни понятием «правление права», но явно выходил на основные
сущностные принципы правового государства. В частности, в его трудах
достаточно четко были выражены такие принципы правового государства, как признание и гарантирование со стороны государственной власти естественных прав человека. Функционирование государственной власти в порядке ее разделения на несколько ветвей. Сюда же можно отнести его взгляды относительно легитимности законов. Дж. Локк считал, что нельзя назвать законом любое произвольное установление правителей[3]. Поэтому, по его
мнению, возможные отклонения государственный власти от цели обеспечения блага для людей должны быть ограничены обществом. Он подчеркивал равенство законов для всех людей, живущих на территории государства, включая и правителей. Рассуждая таким образом, Дж. Локк приходит к общему выводу о том, что идеалом человечества должно быть формирование правового общества, где одним из условии непременно является ограниченное государство[4].
Выводы Дж. Локка были развиты философом Д. Юмом, который уже из
понятия «правовое общество» вышел к понятию «гражданское общество» и наделил его приоритетом во взаимоотношениях с государством. Д. Юм в качестве средства ограничения государства предусмотрел конституцию, которая в тогдашней Англии означала свод законов, исходящих от гражданского общества для ограничения и упорядочения деятельности правителей.
Следует здесь отметить, что осмысливая истоки формирования правового государства к мысли о неправильном отражении в отечественной юридической науке сущности правового государства вышел и П. Д. Баренбойм. П. Д. Баренбойм пишет: лишь в послевоенной (1945 г.) конституции родина
Канта вернулась к его истинной идее правового государства. До этого Пруссия, а затем Германия до середины XX века развивались на базе того, что у нас сейчас в России нередко довольно безапелляционно называют «диктатурой закона» или «верховенством закона» и при этом навязывают этот подход научный общественности и, что еще хуже, молодежной аудитории, как синоним понятия правового государства»[5].
Чтобы разобраться в сущности правового государства П. Д. Баренбойм
предлагает обратиться к истокам доктрины правового государства и обратиться к трудам ее «отцов» - Д. Юма и И. Канта[6]. Можно согласиться с П. Д. Баренбоймом относительно неправильного определения сущности правового государства, как в первоначальном варианте понимания И. Канта в Германии, так и в истории России. Но есть и существенные дополнения к выводам П. Д. Баренбойма.
Во-первых, нельзя согласиться с рассуждениями П. Д. Баренбойма о трех понятиях («английского верховенства права», «немецкого Rechtsstaaet» и «российского правового государства»), как о самостоятельных доктринах. Это не самостоятельные доктрины, а толкование одной и той же сущности в трех странах. Эти три явления не имеют сущностного различия. Речь идет лишь о сложившихся различных толкованиях одного и того же явления в
разных странах, разными авторами с употреблением разных терминов[7].
Во-вторых, П. Д. Баренбойм считает необходимым начать становление доктрины правового государства с Д. Юма, а от него перейти к И. Канту, которого также нужно правильно понимать. Доктрину правового государства необходимо начинать с Дж. Локка, который предлагал становление правового общества, способного ограничивать активность государства.
В-третьих, П. Д. Баренбойм не обращает достаточного внимания на то, что доктрина российского правового государства в значительной мере опиралась на философию права Г. Гегеля, нежели на философию права И. Канта. Дело даже не только в том, что Г. Гегель был больше воспринят К. Марксом, а отсюда и большая симпатия к нему со стороны наших ведущих теоретиков права (например, В. С. Нерсесянца). Речь нужно вести и о противоречиях между И. Кантом и Г. Гегелем, о разных их отношениях к английской философии Нового времени[8].
Достаточно пролистать «Философию права» Г. Гегеля, чтобы заметить его симпатии к Платону и римскому праву и отрицательное его отношение к английскому общему праву. В своей работе Гегель ни разу не обращается к трудам Д. Юма. Это при том, что Гегель совершенно по-другому, чем Д. Юм понимает гражданское общество. Гегель не обращается и к трудам Дж. Локка.
Довольно критично Гегель отзывается о суждениях И. Канта. По Гегелю государство - это высшая ступень развития объективного духа, государство — это действительный Бог, стоящий выше, чем личность и даже выше
гражданского общества. Гегель критикует даже демократическую идею о народе, как источнике власти. Рассуждая о разделении властей Гегель «изобрел» свою версию, по которой судебная власть входит в ветвь правительственной власти. Философия права Гегеля не выводит нас на такую сферу взаимоотношения гражданского общества и государства, где только возможно функционирование его в качестве правового.
Действительно, подлинная доктрина правового государства сводится к такому взаимодействию общества и государства, где общество в состоянии формировать государство, определять направление его деятельности и эффективно его контролировать[9]. Общество должно выступать учредителем государства и своим учредительным актом (Конституцией или иным актом, соответствующим учредительному характеру) определять деятельность государства. Это общество — правовое общество (по Дж. Локку), гражданское общество (по Д. Юму), которое и формирует правовое государство, то есть государство соответствующее учредительному акту и действующее строго по требованиям учредительного акта. Правовое государство смешивается с государством законности, сводится к такому государству, которое само себя ограничивает собственными законами[10].
1.2. Понятие правового государства
Проблема происхождения идеи правового государства занимает внимание ученых. На этот счет дореволюционные отечественные авторы в основном следовали за европейскими исследователями вопроса[11]. В советское время происхождение идеи в большей мере связывалось с борьбой буржуазии против абсолютной монархии и необходимостью ограничения государства в интересах новых собственников, используя права человека и возможности права[12].
Авторы современных работ возникновение правового государства связывают с процессом развития государства и права. Укоренение в нем начал гуманизма рассматривается как основание восприятия государства в качестве ценности. В этом плане выделяется значение понимания Аристотелем и Цицероном роли распространения действия права на организацию и деятельность государства. Как политическое явление, право очеловечивает государство как источника деспотии и насилия.
А по мере развития права, государство стали представлять как форму выражения правового состояния общества. Так, Спиридонова В. И. считает, что на Западе государство связывалось с задачей предупреждения конфликта или примирения сторон. «Логическим продолжением этой идеи является модель правового государства, ибо право призвано найти равновесие частной свободы и общего блага»[13]. Не случайно государство связывают с критериями идентификации народа, как субъекта истории[14] и обосновывают вывод о совместимости сильного государства с правовой государственностью. Эта теория разрабатывается во многих исследованиях: «Говоря о сильном государстве, мы, прежде всего, имеем в виду, что его сила — в доверии граждан, в их поддержке и во всеобщем соблюдении законов и прав граждан»[15].
Идея правового государства связана с вхождением общества в стадию новой парадигмы развития. Переход от традиционного общества к техногенному потребовал новой организации государства. Государство, основанное на личности государя, было заменено государством, выступавшим в качестве высококвалифицированной профессиональной организации. Право, основанное на научной рациональности и признании прав человека, смогло оттеснить от государства иные способы социального регулирования, в том числе морально-этические и религиозные. «Союз» права и государства подкреплялся тем, что общество техногенной цивилизации, вовлекаясь в процесс наращивания производства, на базе более широкого понимания равенства всех перед судом, администрацией и законом, добивалось постоянного улучшения качества жизни людей. Соответственно, возвышалось институциональное значение государства и права. Негативные последствия бюрократизации государства и расширения правового регулирования снимались распространением идеи правового государства.