Файл: Индивидуальное предпринимательство (Сущность индивидуального предпринимательства).pdf

К сделкам такого гражданина будут применяться все положения о предпринимательских сделках - это установлено п.4 ст.23 ГК РФ, однако в этой норме речь идет только о сделках, к каковым банкротство не относится.

Следовательно, пока невозможно применять нормы конкурсного производства к предпринимателю без регистрации; возможным это станет лишь после вступления в силу положений норм о непредпринимательском банкротстве.

Возникает вопрос и о последствиях ситуации, когда индивидуальный предприниматель ввиду угрозы банкротства отказался от данного статуса либо срок его регистрации истек.

Результатом буквального толкования будет ответ о невозможности применения к такому субъекту Закона о банкротстве^[10], так как речь идет о банкротстве индивидуального предпринимателя (а не субъекта, который раньше был предпринимателем либо сделки которого связаны с предпринимательской деятельностью). Поскольку истец утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения с заявленными требованиями, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу^[11].

Банкротство индивидуального предпринимателя предусмотрено ст.25 ГК РФ, некоторые нормы которой противоречат положениям Закона о банкротстве.

К предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности - он может быть признан несостоятельным, только если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей - превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Так, суд прекратил производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя, возбужденному по заявлению должника, поскольку пришел к выводу об отсутствии у него средств для финансирования процедур банкротства и наличии признаков отсутствующего должника^[12].

Решение вопроса о критерии банкротства предпринимателей сомнений не вызывает, в отличие от вопроса о признаках, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя.

Срок задолженности по обязательствам и обязательным платежам равен трем месяцам - как для граждан, так и для юридических лиц. Размер же задолженности для граждан составляет 10 тыс. руб., а для юридических лиц - 100 тыс. Поскольку ГК РФ устанавливает, что к индивидуальным предпринимателям применяются правила о коммерческих юридических лицах, можно сделать вывод: минимальный размер задолженности равен 100 тыс. руб.

Заявить о признании индивидуального предпринимателя банкротом могут:

- сам должник, если в течение предшествующих пяти лет он не признавался банкротом.

Представляется необходимым применить нормы ст.213 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в течение 5 лет после признания должника банкротом он сам не может повторно подать заявление о собственном банкротстве;

- любой из кредиторов по предпринимательским обязательствам (требование связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности);

- уполномоченные органы.

Остальные кредиторы заявителями быть не могут, однако имеют право предъявить свои требования в рамках конкурса.

Речь идет о кредиторах, во-первых, с требованиями, неразрывно связанными с личностью должника (из причинения вреда жизни и здоровью, по выплате алиментов и др.); во-вторых, с требованиями из непредпринимательских отношений.

3.2. Последствия банкротства индивидуального предпринимателя

Для индивидуального предпринимателя с момента принятия судом решения о его банкротстве наступают следующие последствия:

- утрачивает силу государственная регистрация в качестве предпринимателя;

- аннулируются все имевшиеся у должника лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Эти последствия наступают автоматически, без принятия каких-либо специальных решений. Обратим внимание, что законодатель обязывает суд направить копию решения о признании должника банкротом в орган, осуществивший регистрацию гражданина в качестве предпринимателя; при этом обязанность направлять копию решения в лицензирующие органы не предусмотрена.

Регистрирующий орган обязан учитывать предпринимателей, признанных банкротами, чтобы в течение года после вынесения такого решения не осуществлять его регистрацию в качестве предпринимателя.

По сути, речь идет об ограничении правоспособности должника.

Подводя итог, необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, необходимо расширительное толкование п. 4 ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность с нарушением требованием о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Расширительное толкование данной нормы встречается в практике некоторых арбитражных судов и состоит в том, что в случае осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей государственной регистрации предпринимательские нормы применяются не только к сделкам такого субъекта, но и к его банкротству (которое, безусловно, сделкой не является).

В качестве разновидности этой позиции, на наш взгляд, можно рассматривать следующий подход, высказанный О.А. Наумовым: если арбитражный суд вынес определение о принятии заявления о банкротстве должника, после чего его государственная регистрация была аннулирована, то арбитражный суд на основании ст. 202, 214 Закона о банкротстве вправе рассматривать дело о банкротстве такого гражданина, если будет установлено, что требования заявителя о признании должника банкротом основано на обязательствах должника, вытекающих из предпринимательской деятельности^[13].

Во-вторых, рассмотренное выше расширительное толкование является недопустимым, и до внесения в ГК РФ соответствующих изменений мы должны исходить из буквального толкования, в рамках которого банкротство субъектов, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, невозможно.

В-третьих, и в отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя вполне возможно применение норм о несостоятельности (банкротстве) к субъекту, государственная регистрация у которого отсутствует, но обязательства которого связаны с деятельностью, подпадающей под признаки предпринимательской, как она определена в ч. 3 ст. 23 ГК РФ - самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 3 ст. 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются нормы ГК РФ о коммерческих организациях.

Данный вывод, обосновывающий применение к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве предпринимателя, основывается на тезисе, в соответствии с которым ГК РФ, по сути, не рассматривает предпринимательскую деятельность исключительно как деятельность зарегистрированного субъекта (что следует из толкования норм абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 и п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, нормы п. 3 ст. 23 ГК РФ подлежат применению и в ситуациях, когда у субъекта регистрация в качестве индивидуального предпринимателя на момент возникновения обязательств, была, но впоследствии исчезла.

Подводя итог необходимо отметить тот факт, что, минусом установленного порядка является то, что он никак не регулирует процесс закрытия банковских счетов недействующих индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время это можно сделать либо по заявлению самого клиента, либо в судебном порядке.

В итоге количество недействующих счетов по-прежнему будет расти, а отчетность банка - увеличиваться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Индивидуальный предприниматель (купец, торговец) - самый древний из всех субъектов предпринимательской деятельности. Он обладает особым правовым статусом, который расположен на стыке правомочий обычных граждан и коммерческих организаций. В отношении предпринимателя, как и любого гражданина, действуют правила об ограничении и лишении дееспособности, признании безвестно отсутствующим или умершим. Его имущество переходит по наследству, в том числе вовлеченное в предпринимательскую деятельность.

В то же время к деятельности индивидуального предпринимателя применяются положения законодательства о коммерческих организациях.

В заключении следует подчеркнуть, что государственная регистрация предпринимательской деятельности граждан является значительным шагом вперед к эффективному регулированию этого комплекса отношений. Безусловным достоинством новой системы являются:

– во-первых, принцип «одного окна», сделавший возможным легитимацию предпринимателя в значительно упрощенном порядке, что отразилось на снижении административных барьеров в этой сфере;

– во-вторых, введение в практический оборот единого информационного ресурса - Единого государственного реестра, вобравшего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации практически всех предпринимателях;

– в-третьих, стремление законодателя к унификации и персонификации общих принципов юридической ответственности как регистрирующих органов, так и заявителей.

Эти и многие другие достоинства ряда правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность гражданина, позволяют говорить о продвижении отечественной системы права к общемировым стандартам, к эффективному регулированию необходимых общественных отношений.

Но наряду с указанными достоинствами законодательства о предпринимательской деятельности оно содержит и значительное число недостатков, которые состоят:

– во-первых, в фактическом отсутствии нормативно-правового регулирования процессуальных действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации, а именно в отсутствии стадии правовой экспертизы представленных на регистрацию документов;

– во-вторых, в недостаточной проработке (неоправданном сужении) законодателем оснований для отказа в регистрации;

– в-третьих, в неточностях законодательной техники, касающихся главным образом наименований государственных органов и описания отдельных составов правонарушений.

Исходя из этого важной на сегодняшний день представляется следующая задача: доработать действующий институт предпринимательской деятельности граждан в плане исправления имеющихся неточностей и дополнения его недостающими нормами.

Ибо рыночная экономика не может стабильно и эффективно развиваться в ситуации, когда ее субъекты соответствующим образом не легитимированы, т.е. не прошли обязательной стадии государственной регистрации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета. – 1993. - N 237

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - N 32. - ст. 3301

3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190

2. Специальная научная учебная литература

5. Гражданское право: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: Изд. Группа ИНФА - М - НОРМА, 2007.

6. Погодина Т.И., Чигир В.Ф. Новое предпринимательское право Российской Федерации. – Минск: Изд-во «Правоведение», 2005.

7. Российское предпринимательское право. Комментарии и разъяснения / Под ред. И. Б. Мартковича.- М.: Изд-во «Новый юрист», 2015.

8. Седугин П.И. Коммерческое право. - М.: Изд. «НОРМА», 2014.

9. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000.

10. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Антология мировой мысли / Нац. обществ.-научн. фонд; рук. научн. проекта Г. Ю. Семичин. - М.: Изд-во «Мысль», 2004.

11. Пугинский Б.И. Коммерческое право. – М.: Зерцало, 2005.

12. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно – «Юристъ», 2013.

3. Периодические издания