Файл: Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности,ее основные задачи.pdf

Вопросы соотношения провокационности и законности действий оперативных подразделений привлекали и привлекают внимание многих исследователей, но в настоящее время нет четких критериев разграничения провокации от тактической хитрости, так как рекомендации тактики раскрытия преступлений строятся на введении в заблуждение объектов оперативно-розыскной деятельности.

Помимо чёткого разграничения провокации и хитрости. В действиях органов осуществляющих ОРД, имеются случаи получениясведений через уговоры, то есть через провокацию. После чего данные сведения передаются следователю для осуществления и последующему решению вопроса о возбуждение уголовного дела.В свою очередь следователь не имеет возможности оценить данные результаты, так как данная работа является секретной и включает результаты, полученные с нарушениемзакона, которые противоречат требованиям УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение хотелось бы начать с юридической аксиомы «Защита законных интересов должна осуществляться лишь законными средствами». В связи с этим можно отметить, что лишь те доказательства или информация полученная в результате ОРМ, с соблюдением все нормативных правовых актов, станет именно той защитой законных интересов, которая так нужна в наше время.

Но стоит отметить, что хотя и данное доказательства или информация были собраны законным путем, но всеже не всегда они находят отражение в доказательной базе. Прежде всего, это связанос тем, что как мероприятия проводимые уголовным розыском, носят как гласный, так и не гласный характер и связи с этим они не признаются сразу доказательствами по уголовномуделу, а относятся к иной информации, но для того что бы они стали доказательствами нужно проделать колоссальную работу, с чем автор, конечно согласен, так как нужно отмести информацию не представляющую ценность для судебного разбирательства, но с другой стороны мы можем и убрать ту информацию, которая может послужить таким «ударом» для преступника, что он не сможет толком сформулировать свою позицию и выстроить защиту.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

В процессе доказывания могут использоватьсятолько отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства –одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Основное же различие между полученными результатами ОРД и следственными действиями заключаются в их гласности. Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данныедоказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

И поэтому полагаю нужным отметить, что оперативно-розыскная деятельность, должна стать точечным оружием по борьбе спреступностью. Но для этого нужно ограничивать права подозреваемых, на что государство никогда не пойдет. И это единственное отличие между действиями преступника и ответом государства на его действия. И поэтому в нашей стране все оперативно –розыскные действия по сбору доказательств должны быть подвержены прокурорскому надзору и судебному контролю. И исходя из всего сказанного можно сделать вывод того что не нужно разделять информацию, собранную уполномоченным на то органом и результаты ОРД, а стоит говорить о сведениях о событии преступления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности"//"Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М. : НОРМА, 2005. 528 с.
6. Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью // Законность.- 2013.- № 2. -С. 67-69.
7. Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В. Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. -2015.- № 9. -С. 134-138.
8. Вагин О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2006. -119 с.
9. Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью // Юристъ-правоведъ. -2011. № 3. С. 5-14.
10. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. М.: Приор, 2014. 160 с.
11. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2014. 376 с.
12. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4.С. 78-82.
13. Илюшин А.А. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества // Законность.- 2013. -№ 7.- С. 59-61.

1. Шамардин, А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск 9). –Оренбург, 2008. –С.342-356. ↑

2. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2005. - С.6. ↑

3. Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2007. - С. 8. ↑

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ// [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа : http: // www.consultant.ru/online/base/ ↑

5. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2005. - С. 17. ↑

6. Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2007. - С.11. ↑

7. Бобров В.Г Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. — М.: Академия управления МВД России, 2003. ↑

8. Бобров В.Г Понятие оперативно-розыскного мероприятия // http://www.irbis.vegu.ru/repos/8002/ ↑

9. Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : учебное пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева – М.:Юрист, 2000 – С.205 ↑

10. Хромов, И.Л. Практика использования данных оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / И.Л.Хромов Материалы международной научно-практической конференции: Под ред. К.К. Горяинова. - М.:ВНИИ МВД России – 2002. - С.6-10 ↑

11. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред.06.02.2007г.) – (электронный ресурс) Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑

12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999г. № 18-0 « По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сопронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об ОРД»: офиц. текст. - (электронный ресурс) Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. – Режим доступа: http://www.hand-help.ru/documents/opredelenie_KS_RF_ot_04_02_1999.html ↑

13. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография.Доля Е.А. М.: Проспект, 2009. -282 стр. ↑

14. Цит. по: Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2011. - 227 с. ↑

15. Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // [Электронный ресурс] : Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. –Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑

16. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учеб. пособие / Ю. В. Чуфаровский. -М. : Проспект, 2009. -208 с. ↑

17. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : учеб. -практ. пособие / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, Г. Х. Шабанов ; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2006. –119с. ↑

18. Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2014. 376 с. ↑

19. Супрун С.В. Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела. Режим доступа: http://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/sudebnoe-delo/item/860-proverochnaya-zakupka-ili-provokatsiya-analiz-ugolovnogo-dela ↑

20. Супрун С.В. Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела. Режим доступа: http://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/sudebnoe-delo/item/860-proverochnaya-zakupka-ili-provokatsiya-analiz-ugolovnogo-dela ↑

21. Оперативный эксперимент и провокация // Режим доступа: http://www.irbis.vegu.ru/ repos/8002/Html/63.htm ↑

22. Там же. ↑

23. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

24. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

25. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

26. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

27. Ловля на живца запрещается. Верховный суд разъяснил: специально склонять человека на преступление сотрудники органов не имеют права // http://www.rg.ru/2014/03/26/lovlya.html ↑