Файл: Процедура банкротства (Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в современной России).pdf

Введение

На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности (банкротства), важность внесения ясности в теоретические разработки и осмысления проблем несостоятельности (банкротства) как юридических, так и физических лиц в Российской Федерации, а также необходимость их решения в целях правоприменения заметно влияют на активное обсуждение в кругах ученых-юристов и практиков вопроса, связанного с определением места и роли института несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права.

По мнению отдельных ученых, несостоятельность (банкротство) в системе современного отечественного права представляет собой институт, характеризующийся совокупностью юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, в том числе и в отрасли гражданского права, и регулирующих правоотношения, возникающие между юридическими лицами, государством в лице его органов, гражданином, общественными объединениями.

В то же время существует точка зрения, согласно которой институт несостоятельности (банкротства) является межотраслевым институтом российской системы права и представляет собой совокупность правовых норм и институтов различных отраслей права, в том числе гражданского. Их целью является регулирование правоотношений, связанных с возникновением, изменением и прекращением отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов имущественно-стоимостного оборота. Таким образом, современная юридическая наука применяет различные подходы к исследованию института несостоятельности (банкротства), в связи с чем отсутствует единое мнение о его месте и роли в системе гражданского права. Множественность современных научных определений института несостоятельности (банкротства) свидетельствует о сложности уяснения его правовой сути и содержания. Это зачастую связано с тем, что ученые-юристы и практики, проводя анализ института несостоятельности (банкротства), опираются на закрепленные в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нормы права, которыми не в полном объеме урегулированы проблемы правоприменительной практики. В результате требуется значительная корректировка норм законодательства. Устойчивая система экономических отношений любого государства не только способствует росту его экономического потенциала, но и определяет стабильность развития страны в целом. Вместе с тем, как показывает анализ мировой практики, рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот, в том числе защищающего его участников от последствий неэффективной деятельности, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Банкротство различных хозяйствующих субъектов — распространенное и даже в определенной степени закономерное явление в странах с рыночной экономикой, являющееся неотъемлемой частью отношений между хозяйствующими субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности (банкротства) естественен для рыночной экономики в той степени, в какой он является необходимым. Несостоятельность (банкротство) как механизм оздоровления экономики давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это безусловно радикальная мера, но в то же время последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному. В этом состоит неоспоримый плюс института несостоятельности (банкротства): играя роль своеобразного «санитара» экономики, он устраняет нежизнеспособные элементы рынка, тем самым освобождая дорогу эффективно действующим субъектам, и способствует развитию института частной собственности.

---

Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в современной России.

После длительного господства в нашей стране экономической системы планово-распределительного типа институт несостоятельности (банкротства) является относительно новой формой экономических отношений, находясь в процессе перманентного развития и трансформации. Так, на протяжении последних восемнадцати лет развития рыночных отношений в России сегодня действует уже третий закон о несостоятельности (банкротстве), что обусловлено совершенствованием и развитием экономических отношений, появлением новых организационно-правовых форм, экономико-финансовых институтов. Поскольку законодательство в данной области является сравнительно новым, его развитие происходит довольно динамично, по мере обнаружения проблемных вопросов и правовых коллизий.

Представляется, что в целях дальнейшего совершенствования законодательства и эффективного устранения выявляемых недостатков и пробелов в правовом регулировании отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), необходим комплексный анализ как самого института банкротства, так и истории его становления в нашей стране. Бурное развитие экономических отношений и становление института частной собственности в России, ставшие результатом проведения рыночных реформ 1991—1992 гг., позволили иначе взглянуть на проблему регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности (банкротства).

В результате был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», основной функциональной задачей которого де-факто стала «очистка» экономики от формально существующих, но неэффективно работающих предприятий. В дальнейшем в ходе практической апробации Закона о банкротстве 1992 г. стали очевидны его отдельные серьезные недостатки. В частности, основные критические отзывы касались преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих, а также увеличения количества случаев использования процедур несостоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника. В связи с этим возникла необходимость в переработке Закона о банкротстве 1992 г., результатом чего явилось принятие Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Применимый для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в данном Законе критерий неплатежеспособности не сумел в полном объеме обеспечить защиту прав и интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности (банкротства). Более того, Закон о банкротстве 1998 г. в большей степени был направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе он получил название «прокредиторский». С учетом накопленного опыта применения законов о несостоятельности (банкротстве) 1992 и 1998 г. был принят Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который благодаря введению процедуры финансового оздоровления предоставил предприятиям возможность для восстановления, стабилизации платежеспособности и фактического выхода из критического состояния банкротства. В то же время, на наш взгляд, существующая сегодня законодательная база не позволяет в полной мере обеспечивать надежную и эффективную защиту интересов собственников предприятий и не исключает возможности очередного передела собственности с использованием института несостоятельности (банкротства), что в экономически развитом обществе противоречит смыслу гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

---

Этапы развития института банкротства в России

В России институт банкротства имеет давнюю историю. Можно выделить 3 этапа его развития:

1. Дореволюционный;
2. Советский;
3. Современный.

Дореволюционный этап характеризуется следующими особенностями.

Законодательство о несостоятельности и банкротстве существовало и развивалось в России с древнейших времен. Положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской Правде (одним из первых русских законодательных актов, действовавших в Древней Руси в XI– XIII вв.).

Законодательством того времени выделяются два вида несостоятельности:

1) несчастная (невинная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

2) злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий).

Если в первом случае проторговавшемуся купцу давался шанс выплатить долги частями и в рассрочку, то во втором случае, по усмотрению кредиторов, все имущество должника и он сам могли быть проданы в счет погашения долга. Уже тогда существовало понятие очередности удовлетворения требований кредиторов. Так, в соответствии со ст. 55 Русской Правды требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого – соотечественников.

Законодательство того времени содержало понятие злостного банкротства, которое отличалось от несчастного. Если должник становился несостоятельным из-за несчастного стечения обстоятельств или имел только одного кредитора, то его имущество не подлежало продаже, и ему предоставлялась отсрочка в погашении долга.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Соборное уложение 1649 г. практически повторяет то, что было установлено 400 лет до этого Русской Правдой. Изменения были несущественными: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государственной казны перед подданными.

---

Переломом в истории российского законодательства о банкротстве стал XIII в., когда было составлено несколько проектов законов в области конкурсного права, принято много актов в данной сфере, наиболее значимым из которых является Вексельный устав 1729 г. Он связывал понятие несостоятельности с процедурой акцепта векселя. После принятия Вексельного устава развития института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава, который в отличие от Русской Правды выделял три вида несостоятельности:

1) несчастную несостоятельность, которая признавалась при наличии непредвиденных обстоятельств, не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и пр.);

2) неосторожную несостоятельность, происходившую по вине самого должника;

3) злостную несостоятельность, или злонамеренное банкротство.

Банкротский устав, по мнению специалистов, был подготовлен на высоком уровне и выгодно отличался от зарубежного законодательства. Первая часть устава регламентировала банкротство купцов, вторая – несостоятельность дворян. Процедуры банкротства различались в зависимости от его причин. Если причиной служили форс-мажорные обстоятельства, то кредиторы получали удовлетворение в размере имущества должника, а остальные долги списывались. Если же банкротство происходило по вине должника (неосторожность, небрежность, умысел), то долги подлежали возмещению в полном объеме.

В Банкротском уставе был намечен переход к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской Правде. В соответствии с положениями этого устава банкротом признавалось лицо, которое не могло оплатить своих долгов. Важной нормой того времени явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника и документации, связанной с деятельностью должника).

Дальнейшее развитие законодательства о несостоятельности пошло по пути усложнения процедур и разделения правил банкротства для различных сословий (купцов, дворян и т.д.).

В частности, данный устав устанавливал следующую очередность удовлетворения требований кредиторов:

1) преимущественное положение имели церкви и монастыри;

---

2) во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих;

3) затем – требования казны и конкурсных кредиторов.

Дореволюционный этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) характеризовался следующими основными особенностями:

1) законодательство данного периода было в основном представлено законодательством о несостоятельности физических лиц (Русская Правда, уставы судопроизводства торгового и гражданского, уставы о несостоятельности 1800, 1832 гг. с последующими изменениями);

2) различались несостоятельность торговая и неторговая, что оказывало влияние на подсудность дел, порядок судопроизводства по делам о несостоятельности, последствия признания должника несостоятельным.

Советский период развития института несостоятельности (банкротства) связан с принятием в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР и в 1927 г. Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в которые были введены главы, регулирующие отдельные положения, касающиеся несостоятельности:

• условия признания сделок недействительными;

• правила зачета взаимных требований;

• условия отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

Необходимость введения данных положений была продиктована бурным развитием российской экономики в рамках новой экономической политики (НЭПа). В дальнейшем вместе с ликвидацией рыночных отношений исчезла необходимость и в признании участников хозяйственного оборота банкротами. При недостатке у предприятия собственных средств или сто нерентабельности действовала система дотаций или списания долгов.

С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались, так как плановая экономика и институт банкротства были объективно несовместимы.

Современный этап развития института несостоятельности начинается с принятия в 1992 г. Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Научная концепция несостоятельности (банкротства)

Принимая во внимание зарубежное и отечественное законодательство, а также практику его применения, можно уверенно говорить о том, что наиболее приемлемая в российских условиях модель банкротства в первую очередь должна быть акцентирована на соблюдении баланса интересов всех участников процесса по рассмотрению спора о несостоятельности (банкротстве). При этом возврат кредитору денежных средств, смена собственника предприятия при одновременном сохранении его бизнеса должны проходить с соблюдением интересов работников предприятий и учетом всех социально значимых вопросов.

---