Файл: Правовое положение конституционного суда в РФ.pdf

Согласно ч. 1 и 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" данное постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Согласно ст. 78 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" указанное постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании Законодательства РФ" и в "Российской газете". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда РФ".

Нужно уделить особое место полномочиям Конституционного Суда в том их виде, которых они приобрели после внесения в Конституцию ст.165-1, существенно расширивший их круг и заменивший словосочетание «нормативные акты» на «акты». В результате этих Конституциональных изменений возникли по меньшей мере две проблемы: во-первых, Суд был вынужден рассматривать некоторые дела, не имея закрепленной в законе процедуре и восполнения проблемы с помощью аналогии, а нередко и создания прецедентов; во-вторых, термин «акты» предполагает рассмотрение не только нормативных актов законодательной и исполнительной власти, что ставит вопрос о процедуре их рассмотрения. Видимо, Суд должен иметь право сам давать толкование в подобных случаях.

При всем различие роли и компетенции органов конституционного контроля разных стран, у всех есть по крайней мере одна общая сфера деятельности – проверка конституционности нормативных актов. Это – основная функция и российского Конституционного Суда.

Существует ряд серьезных, противоречий в Конституции, ставящих Конституционный Суд в затруднительное положение. Так, Конституция говорит, как об исполнительной компетенции федерации, так и об исключительной компетенции образующих ее субъектов. В то же время ст. 58 Закона о Конституционном Суде предполагает оценку Конституционных законов республик с точки зрения их соответствия законам федерации. Другой пример. Один из незыблемых принципов конституционного строя РФ – народовластие (ст. 1 Конституции). Ст.5 гласит, что наиболее важные вопросы государственной жизни ставятся на референдум. Между тем принятие Конституции отнесено к исключительной компетенции Съезда народных депутатов. (по состоянию на 1994г.)

Для преодоления этих и им подобных противоречий есть один выход – толкование Конституции Конституционным Судом. Это было бы созвучно и общеевропейской тенденции – усилению влияния на континенте англо-саксонской системы права. Суд должен смелее толковать Конституцию и законы, по своему усмотрению выбирать для рассмотрения дела, создавать прецеденты своими решениями.

В связи с этим право на жизнь имеет тема о конституционной ответственности Конституционного Суда. По Закону решения Суда окончательно и обжалованию не подлежат. Это означает признание того, что Суд способен выносить только истинные решения, что превращает его в некий «высший разум». Но «высший разум» не может ошибаться, наш же Конституционный Суд, например, нарушил сроки по оглашению мотивировочной части постановлению по делу о КПСС. Если Суд все-таки способен ошибаться, надо внести изменения в Законе о нем, предусмотрев возможность обжалования его решений и роспуска Суда в случае ошибки.

Важно отметить, что нормы права (в т.ч. положения Конституции) могут отставать от развития общества, от политики, но Суд обязан руководствоваться нормой, а не соображениями целесообразности. Нужно создать еще один орган для проверки конституционных проектов законов (наподобие Конституционного совета Франции) и лишить Конституционный Суд права законодательной инициативы как совершенно не отвечающей природе Суда.

Как известно, нормативные акты могут проверяться на их законность, т.е. на соответствие нормативному акту большей юридической силы, кроме Конституции, как на уровне РФ, так и на уровне ее субъектов. Такую проверку суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут осуществлять не только при рассмотрении конкретных дел (п. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе РФ"), но и в порядке норм контроля. Сейчас нормы гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность оспаривания в данных судах подзаконных нормативных правовых актов.

Исходными при решении вопросов о полномочиях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по проверке нормативных актов на соответствие Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, а также на соответствие подзаконных актов актам большей юридической силы в порядке норм контроля должны быть конституционные положения о праве граждан на судебную защиту (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ). Необходимо отметить, что не должно возникать такой правовой ситуации, при которой гражданин не имел бы возможности в судебном порядке поставить вопрос об отмене неконституционного или незаконного нормативного акта федерального органа власти или органа власти субъекта РФ.

1.3 Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей. Как видно, количество судей нечетное, это предусмотрено специально для того, чтобы не допустить ситуации, когда при принятии решения (иного акта Конституционного Суда РФ) поданных голосов было бы поровну. Данное положение комментируемой статьи практически никак не соотносится с другим ее положением, согласно которому Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не менее 3/4 судей Конституционного Суда РФ. Получается, что решения Конституционного Суда правомочны если на заседании присутствует не менее 15 судей.

Все судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ. Данное положение закона, по сути, означает что процесс формирования состава судей Конституционного Суда РФ полностью зависит от законодательной и исполнительной власти. Хотя Президента РФ исходя из его полномочий трудно отнести исключительно к исполнительной власти в РФ. Кандидатуры всех судей Конституционного Суда РФ выдвигает Президент РФ (законодательный орган власти), утверждает их в должности Совет Федерации РФ, который может и не согласиться с предложенной ему Президентом РФ кандидатурой и не утвердить в должности.

Порядок назначения на должность судьи более подробно описан в ст. 9 комментируемого Закона. Президент РФ предлагает Совету Федерации кандидатуры на должность судей Конституционного Суда РФ. Из содержания комментируемой статьи можно сделать вывод, что Президент РФ самостоятельно формирует список своих "кандидатур" на должности судей Конституционного Суда РФ. Однако это не так, в ст. 9 комментируемого Закона более подробно описано, кто предлагает Президенту РФ эти кандидатуры.

Все судьи переизбираются и замещаются не сразу полным составом. Судья несменяем и может быть освобожден от должности лишь по причинам, указанным в комментируемом ФКЗ. Так, судья может быть освобожден от должности ввиду достижения им предельного возраста пребывания в данной должности (70 лет) или за совершение проступка, не совместимого со статусом судьи. Поэтому по мере выбывания одного судьи из состава судей начинается процесс избрания другого судьи на данную должность.

1.4 Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда РФ обязательны к применению всеми органами государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, решения Конституционного Суда РФ обязательны к применению судебными органами в РФ.

Конституционный Суд РФ принимает решения в виде постановлений, заключений, определений. Все данные варианты решений Конституционного Суда РФ обязательны для всех органов и организаций. Конституционный Суд РФ еще принимает и решение, которые регулируют внутреннюю деятельность Конституционного Суда РФ, процедуру рассмотрения и разрешения дела. Данные решения могут применяться только Конституционным Судом РФ в процессе своей деятельности, поэтому они практически не могут быть обязательны для других органов государственной власти, организаций и органов местного самоуправления.

Интересным представляется вопрос о том, что означает обязательность решений (далее по тексту мы будем говорить - акты Конституционного Суда РФ). Если посмотреть по аналогии с решениями, актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов, то их обязательность, по сути, означает безусловную возможность принудительного исполнения актов данных судов.

Акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов при необходимости могут быть исполнены службой судебных приставов. Акты, принятые Конституционным Судом РФ, подобным образом не исполняются, их обязательность выражается в другой форме.

Одним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом РФ, не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Получается, что обязательность принятого Конституционным Судом РФ постановления или иного акта распространяется только на правоотношения, с которыми обратился в арбитражный суд заявитель. А к другим аналогичным правоотношениям по применению неконституционной нормы материального права при рассмотрении дела в арбитражном суде акт Конституционного Суда РФ применяться не может. Получается какая-то выборочная и ограниченная обязательность актов, принятых Конституционным Судом РФ.

Можно делать самые разные выводы из такого законодательного регулирования пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По крайней мере можно точно сказать, что положения ГПК РФ, не предусматривающие такого основания, явно противоречат комментируемой статье.

Если Конституционный РФ Суд своим актом признает неконституционным положение какого-либо закона, то орган государственной власти, принявший его, отменит данный акт либо изменит его. Однако, по общему правилу, закон обратной силы не имеет. Выходит, что правоотношения, которые были установлены между сторонами до принятия Конституционным Судом РФ такого судебного акта, не обращавшимися в Конституционный Суд РФ, не могут быть изменены.

В итоге получается, что на практике обязательность актов, принятых Конституционным Судом РФ, носит очень ограниченный характер и не может быть применена ко многим правоотношениям.

Обязательность решений Конституционного Суда РФ может выражаться и в других формах, помимо приведенных. К примеру, если еще на стадии рассмотрения и разрешения дела судом общей юрисдикции возникнет сомнение в конституционности закона, подлежащего применению при разрешении данного дела, суд общей юрисдикции может приостановить рассмотрение дела и сделать запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности какого-либо закона. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о не конституционности такого закона, то суд общей юрисдикции разрешит дело, не используя неконституционные нормы материального права, а использует те выводы, к которым придет Конституционный Суд РФ для правильного разрешения дела. Правда, ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не могут использовать в своем решении в качестве обоснования выводов суда решения Конституционного Суда РФ. В таких случаях они будут использовать те статьи Конституции РФ, которыми признан противоречащим закон.

Глава 2. Правовое положение Конституционного Суда в РФ.

2.1 Гарантии деятельности Конституционного Суда в РФ.

Законодатель сделал попытку законодательно оградить Конституционный Суд, сделать его независимым. Положения комментируемой статьи по своему содержанию можно назвать гарантиями независимости Конституционного Суда РФ. Следует отметить, что в комментируемой статье установлены гарантии независимости Конституционного Суда как органа государственной власти, юридического лица, организации. Данные гарантии независимости Конституционного Суда РФ были бы недостаточны без гарантий независимости самих судей Конституционного Суда РФ, которые установлены ст. 11, 12 и 13 комментируемого Закона.