Файл: Вопросы перевода юридической терминологии.pdf

Само понятие взаимодействия культур подразумевает наличие общих элементов, и несовпадений или же совпадений, которое позволяет отличить одну лингвокультурную общность от другой. Любой переводчик, работая с юридическим текстом, должен учитывать требования узуса – языковые привычки носителей языка перевода, не нарушая при этом привычное восприятие правового документа. Расхождения лингво-этнического характера между носителями иностранного языка и языка перевода могут носить как культурно-исторический, так и актуально-событийный характер.

Наиболее полное общение между разноязычными коммуникантами осуществляется путем создания на языке перевода текста, коммуникативно-равноценного оригиналу иноязычному, то есть путем его перевода. Во время перевода юридического текста достижение адекватности возможно лишь, когда сам переводчик юридически-грамотно подкован, что подразумевает знание прав и обязанностей, прописанных в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения между людьми, а так же применение при анализе конфликтных ситуаций.

В данной главе будут рассмотрены на примере Декларации независимости США и перевода документа лингвокультурологические особенности юридического языка изложения на английском и русском языках.

Первое, на что можно обратить внимание – отсутствие каких-либо сокращений, употребление только полных форм. Например: … “we have appealed”, “they are absolved”, “HE has abdicated…” и др. Выражения долженствующе-предписывающего характера:

Формы настоящего времени глагола в значении, которое называют «настоящим предписания»: «… учреждаются правительства», «…учредить новое правительство», «подтверждает предписания..», «…свидетельствует о коварном замысле», «…вынуждает их изменить» и др.

В оригинальном варианте императивность выражается при помощи частицы “to”. Например: “…to secure these Rights, Governments”, “…to alter or to abolish it”, “to institute new Government”, “to effect their Safety and Happiness”, “ to throw off such Government” и др.

Однако в русском варианте перевода, в отличие оригинальной версии английского языка, можно также встретить и иные формы выражения долженствования. Одним из таких способов является использование кратких прилагательных модального характера, а именно: «вынужден», «направлен», «утвержден» и пр.

Юридические тексты отличаются употреблением собирательных существительных. Так, например, в тексте Декларации независимости можно встретить такие собирательные существительные, как «народ», «формы», «необходимость», «выборы». В оригинальном варианте это «people», «form», «necessity», «elections».

Таким образом, при сравнительном анализе текстов (оригинала и перевода) Декларации независимости США были рассмотрены такие характерные черты юридического языка изложения, как лаконичность, компактность, безличность, абстрактность категорий, формализм; выделили отличия в интерпретации при переводе текста, которые связаны с лингвокультурными аспектами разных стран.

1. Выводы по главе 2

Практическая часть исследования основана на сравнении использования юридического языка деловых писем и Декларации независимости США на английском и русском языках. Особенности употребления юридической лексики рассмотрены на материале Декларации независимости США.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что в каждой культуре есть свои лингвокультурные факторы, которые оказывают влияние на перевод текста.

Способы перевода юридических документов могут варьироваться и комбинироваться, в зависимости от присутствия в тексте языка перевода юридической терминологии, строения предложения, наличия союзов и вводных слов, лингвокультурологической особенности иноязычного текста и т.п. Также следует помнить, что существуют документы, которые предназначены не для юристов, а для людей, которые могут не понять юридическую терминологию и лексику. В число основных требований к юридическим терминам входят: однозначность, ясность, общепризнанность, апробированность, краткость, самообъяснимость, устойчивость.

Изучение лексического состава законодательных текстов ограничивается проблемами терминологии, так как юридическая терминология считается основным, наиболее информативным пластом лексики языка законодательства, способствующим точному и ясному формулированию правовых предписаний.

Право представляет собой совокупность правил поведения индивидов и групп в обществе, предписывающих каждому определенную форму действий и формирующих принципы разрешения спорных вопросов. Именно поэтому язык перевода юридического документа должен в целом отвечать трем условиям: быть точным, ясным и достоверным.

На примере текста Декларации независимости удалось выделить такие отличия, как точность, ясность, достоверность, употребление определенного вида слов, как, например, собирательные существительные, глаголы в форме настоящего времени, императивность.

Прoфeссиональные кoмпетенции, нeобходимые для юридичeского пeревода и предполагающие не только высокий уровень владения иностранным языком (включая язык в такой сфере профессиональной коммуникации, как юриспруденция), но и основательную лингвострановедческую и лингвокультурологическую подготовку, глубокие правовые знания, аналитические умения, логическое мышление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий курсовой проект посвящен исследованию проблемы юридической терминологии, используемой в процессе межкультурной коммуникации. В ходе исследования выявлен ряд особенностей юридического перевода, которые следует учитывать при выполнении осуществления коммуникации между представителями разных стран с отличными друг от друга правовыми системами и законами.

Следует отметить, что право является неотъемлемой частью жизни общества, которая защищает человека, его права и свободы, поэтому каждому необходимо знать некоторые особенности юридического языка, поскольку сталкиваемся с ним повсеместно каждый день. Более того, взаимодействуя с разными странами, важно понимание различий правовых культур во избежание ошибок при переводе и коммуникации.

Рассмотрение характерных особенностей юридического текста необходимо для осуществления грамотного и правильного перевода как специалистами права, так и непосредственно лингвистами-переводчиками.

При сравнительном анализе текстов (оригинала и перевода) Декларации независимости США были рассмотрены такие характерные черты юридического языка изложения, как лаконичность, компактность, безличность, абстрактность категорий, формализм; выделены отличия в интерпретации при переводе текста, которые связаны с лингвокультурными аспектами разных стран.

Выполняя перевод юридического текста и терминов, необходимо учитывать лингвистические, экстралингвистические, лингвокультурные факторы, которые сказываются на специфике юридического перевода, такие как интерпретация юридической терминологии и ее употребление; невозможность замены существительных контекстуальными синонимами; эмоциональный оттенок лексики в утвердившихся словесных формах и эмоциональная нейтральность синтаксиса; степень юризидации текста; правовая область функционирования текста; тип и поджанр юридического текста.

Особо выделим, что ошибка в юридическом тексте и терминологии может привести не только к недопонимаю, но и к международным конфликтам. Так, например, 26 июля 1945 года страны антигитлеровской коалиции опубликовали Потсдамскую декларацию, в которой были указаны условия капитуляции японской империи, подчеркивая, что в случае отказа ее ждет «быстрое и полное уничтожение». Декларация была типичным ультиматумом. Премьер-министр Японии Кантаро Судзуки созвал пресс-конференцию и сказал: «Без комментариев. Мы продолжаем это обдумывать». Все дело в том, что представители союзных стран поняли его слова иначе. Судзуки допустил ошибку, используя слово mokusatsu, которое может означать «без комментариев», но также «мы это отвергаем». Лишь через 10 дней после пресс-конференции президент Трумэн прояснил миру, что означает «быстрое и полное уничтожение».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Books, Monographs, Periodicals

1. Алимов В.В. Юридический перевод: практический курс. Английский язык: учебное пособие. Изд.-е, стереотипное. – М.: Ком Книга, 2005. – 160 с.
2. Барабаш О.В., Мещерякова О.В. Юридический текст: проблема интерпретации и перевода. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2013. №3 (27). C. 152-161.
3. Бойченко К.В. Юридическая терминология: трудности перевода с английского на русский язык // В сборнике: Переводческий дискурс: междисциплинарный подход; материалы III международной научно-практической конференции. Симферополь, 2019. С. 38-42.
4. Воробьева М.Е. Функционирование юридических терминов в обыденном сознании носителей русского языка. Вестник КемГУ. 2011. №3 (47) С. 174-180.
5. Голуб И.Б. Риторика: учитесь говорить правильно и красиво. – М.: Омега-Л, 2012. – 405 с.
6. Горская С.А. Практикум по современному русскому языку: Лексика. Фразеология. Лексикография. – Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 2009. – 137 с.
7. Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение. Учебное пособие. – М.: Академия, 2008. – 304 с.
8. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. Под ред. А.П. Садохина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 352 с.
9. Гузикова М.О. Основы теории межкультурной коммуникации: учеб. пособие / М. О. Гузикова, П. Ю. Фофанова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург: Изд‑во Урал. ун-та, 2015. – 124 с.
10. Гулина В.В. Проблемы перевода юридической терминологии разных правовых систем // Инновационное развитие. 2017. № 1 (6). С. 71-73.
11. Дорохова Д.А., Шутова О.А. Проблема перевода юридической терминологии в современном английском правовом дискурсе // В сборнике: Проблемы лингвистики, методики обучения иностранным языкам и литературоведения в свете межкультурной коммуникации сборник материалов III Международной научно-практической конференциb. 2018. С. 83-86.
12. Елина E.А. Стилистика русского языка и культура речи: учебное пособие для студентов специальности 031202.65 «Перевод и переводоведение». Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2010. – 92 с.
13. Илюшкина М. Ю. Теория перевода: основные понятия и проблемы: учеб. пособие / М. Ю. Илюшкина; науч. ред. М. О. Гузикова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. – 84 с.
14. Кожина Н.М, Дускаева Л.Р, Салимовский В.А. Стилистика русского языка. – М.: Флинта, 2010. – 464 с.
15. Косоногова О.В. Характеристика юридического дискурса: границы содержание, параметры. // Историческая и социально-образовательная мысль. Том №1. 2015. С. 61-68.
16. Крюковская И.В., Хорень Р.В. Профессиональная лексика юриста / И.В. Крюковская, Р.В. Хорень. – Минск: «Вышэйшая школа», 2010. – 132 с.
17. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. – М.: Наука, 1982. – 152 с.
18. Мельничук М.В., Осипова В.М. Проблемы перевода экономических и юридических текстов в контексте особенностей специальных терминов. // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2015. C.71-75.
19. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2002. – 414 с.
20. Нетяго Н.В. Лексикология современного русского языка: Краткий курс для иностранных учащихся: учеб.-метод. пособие. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. – 100 с.
21. Нечаева Е.А. Образование терминологических гнезд в языках-преемниках (на материале терминологии PR) // Известия высших учебных заведений. Серия «Гуманитарные науки». 2014. Том 5. Вып. 3. С. 225-230.
22. Пиголкин. А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
23. Ростовцева В.А. Анализ перевода юридической терминологии // Вестник Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы. 2017. № 4 (44). С. 160-167.
24. Рублева О.Л. Лексикология современного русского языка. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. – 250 с.
25. Сдобников В.В. Теория перевода: учебник для студентов лингвистических вузов и факультетов иностранных языков – М.: ACT: Восток- Запад, 2007. – 448 с.
26. Солганик Г.Я., Дроняева Т.С. Стилистика и культура речи русского языка. – М.: Академия, 2012. – 256 с.
27. Тюленев, С.В. Теория перевода. Учебное пособие – М.: Гардapики, 2004. – 336 с.
28. Чистякова Ю.В. Усовершенствование техники юридического перевода в свете семиотического подхода. Legal Concept. – 2013. – C.72-75.

Foreign References

1. Badinter Robert. Anglo-American legal English, concepts and terminology. – École de Formation Professionnelle des Barreaux du Ressort de la Cour d’Appel de Paris, 2014. – 307 p.
2. Keindler H. R., Holdsworth J. Translational Litigation: A Practitioner’s Guide. – New York: Oceana Publications, 1997. – 277 p.
3. Wallerstein I. Open the Social Science. – Stanford: Stanfrod University Press, 1996. – 200 p.

Dictionaries and Encyclopedias

1. Таранин А.Б. Словарь юридических терминов. – НЦ ЭНАС, 2003. – 424 с.
2. Ярцева В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 2002. – 508 с.

Electronic References

1. Правила перевода официальных и юридических документов на английский язык [Электронный ресурс]: Режим доступа http://study-english.info/translation-documents.php (Дата обращения 14.10.2019).
2. Cambridge Dictionary [Электронный ресурс]: Режим доступа https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/legalese (Дата обращения 14.10.2019).
3. ПРИЛОЖЕНИЕ 1

July 4, 1776

The Unanimous Declaration of the thirteen united States of America.

When, in the course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the Political Bands which have connected them with another, and to assume among the Powers of the Earth, the separate and equal Station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent Respect to the Opinions of Mankind requires that they should declare the causes which impel them to the Separation.

We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness -- That to secure these Rights, Governments are instituted among Men, deriving their just Powers from the Consent of the Governed, that whenever any Form of Government becomes destructive to these Ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its Foundation on such Principles and organizing its Powers in such Form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness. Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient Causes; and accordingly all Experience hath shown that Mankind are more disposed to suffer, while Evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the Forms to which they are accustomed. But when a long Train of Abuses and Usurpations, pursuing invariably the same Object, evinces a Design to reduce them under absolute Despotism, it is their Right, it is their Duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future Security. Such has been the patient Sufferance of these Colonies; and such is now the Necessity which constrains them to alter their former Systems of Government. The History of the present King of Great- Britain is a History of repeated Injuries and Usurpations, all having in direct Object the Establishment of an absolute Tyranny over these States. To prove this, let Facts be submitted to a candid World.

HE has refused his Assent to Laws, the most wholesome and necessary for the public Good.

HE has forbidden his Governors to pass Laws of immediate and pressing Importance, unless suspended in their Operation till his Assent should be obtained; and when so suspended, he has utterly neglected to attend to them.

HE has refused to pass other Laws for the Accommodation of large Districts of People, unless those People would relinquish the Right of Representation in the Legislature, a Right inestimable to them and formidable to Tyrants only.

HE has called together Legislative Bodies at Places unusual, uncomfortable, and distant from the Depository of their public Records, for the sole Purpose of fatiguing them into Compliance with his Measures.