Файл: Невменяемость: признаки и критерии.pdf

Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркотизм и т.п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики.

И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если благодаря той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С. Таганцев писал, что «далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания».^[18]

Зарубежное уголовное право также не связывает с «уменьшенной вменяемостью» обязательное смягчение наказания. Так, согласно УК ФРГ наказание в подобной ситуации «может быть смягчено» (§21), а УК Франции устанавливает, что «суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения». В § 2 ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд «может применить чрезвычайное смягчение наказания».

Очевидно, что формулировку ст. 22 УК «учитывается судом» следует понимать не как «суд должен учесть», а как «суд может учесть». Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания «по вертикали»). В принципе это может означать и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация по «горизонтали»). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний и исправительных учреждений, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие — это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК.

Заключение

Невменяемость в уголовном праве - это такое состояние человека, когда он не в полной мере сознает всю опасность своих действий, не может руководить ими, т. к. болен психическим заболеванием или другим патологическим состоянием собственной психики именно при совершении преступления. Совсем иной правовой характер носит ситуация, характеризующаяся психическим расстройством, возникшим после совершения гражданином преступления.

Невменяемость в уголовном праве требует обязательного наличия и документально подтвержденного присутствия одной из вышеуказанных патологий.

Невменяемость в уголовном праве устанавливается только наличием категорического заключения по указанной выше экспертизе. Это один из немногих примеров, когда следователь, по сути, играет лишь вспомогательную роль во всем уголовном процессе

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М.: Теис, 2003. – 25 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 13 февраля 2009 года. – М.: Юрайт, 2009. – 188 с.
3. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / В. А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2012. – 591 с.
4. Пестов Д.А. Проблема невменяемости в уголовном праве // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №4, с. 368-371
5. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с.
6. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – Москва: Проспект, 2012. – 227 с.

1. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – Москва: Проспект, 2012. – 227 с. ↑

2. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. – Москва: Проспект, 2012. – 227 с. ↑

3. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с. ↑

4. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с. ↑

5. Пестов Д.А. Проблема невменяемости в уголовном праве // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №4, с. 368-371 ↑

6. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с. ↑

7. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с. ↑

8. Пестов Д.А. Проблема невменяемости в уголовном праве // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №4, с. 368-371 ↑

9. Там же ↑

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 13 февраля 2009 года. – М.: Юрайт, 2009. – 188 с. ↑

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 13 февраля 2009 года. – М.: Юрайт, 2009. – 188 с. ↑

12. Пестов Д.А. Проблема невменяемости в уголовном праве // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №4, с. 368-371 ↑

13. Там же ↑

14. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с. ↑

15. Там же ↑

16. Пестов Д.А. Проблема невменяемости в уголовном праве // Вестник Тамбовского университета. – 2010. - №4, с. 368-371 ↑

17. Спасенков Б.А. Невменяемость в уголовном праве. – М., 2013, 256с. ↑

18. Там же ↑