Файл: сновные этапы формирования налогового учета в России.pdf

Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. В случае, если предусмотренные п. 10 ст. 78 НК РФ проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и о сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств [19].

До истечения срока, установленного абзацем первым указанного пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Схематично эволюция налогового учета в России представлена на рис. 1. Надо отметить, что не все авторы разделяют эту точку зрения. Встречаются мнения включающие от 3-х до 7-ми этапов, как например у Р.Б. Шахбанова.

Рисунок 1- Стадии и этапы эволюции налогового учёта в России

Однако выделение в 2002 г. налогового учета как отдельной от бухгалтерского учета учётной системы связано с требованием обязательности его ведения, установленным в главе 25 НК РФ. Эта глава концептуально изменила порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и систему взаимоотношений бухгалтерского (финансового) и налогового учета. Основное отличие исчисления налоговой базы по правилам главы 25 НК РФ от ранее действовавшего порядка состоит в том, что законодательство не соотносит налоговый и финансовый результат деятельности налогоплательщика [6, c.130].

В дальнейшем многочисленные поправки в Налоговый кодекс РФ в большинстве своем усложняли и уточняли правила налогообложения и способствовали все большему обособлению налогового учета.

2.2. Современный налоговый учет как результат преобразований

На сегодняшний день статус налогового учета и его взаимодействие с системой бухгалтерского учета в России на законодательном уровне до конца не определены и требуют дополнительной работы законодательных органов власти и профессиональных объединений бухгалтеров.

Если смотреть в глобальном смысле, то сведение систем бухгалтерского и налогового учета невозможно и ненужно, ибо в нынешних условиях на основе компьютерных технологий возможно использование единой информационной базы первичных документов, на основе которой возможно автоматизированное ведение и бухгалтерского, и налогового учета. То есть постепенно снижается трудоемкость от ведения одновременно двух видов учета. А существование отдельно налогового и бухгалтерского учета нужно, так как они преследуют разные цели.

Так, роль и значение налогового учета сильно различается в зависимости от законов каждого государства.

Существенная особенности в России в том, что налоговый и финансовый учет наличествуют параллельно, а налоговая база может быть рассчитана по данным, приобретенных в обоих видах учета. В отличие от зарубежного учета, российская учетная политика содержит в себе понятие стабильных разниц и позволяют применять МСБУ только в обусловленных пределах.

Еще одной проблемой обнаруживается расплывчатость российской правовой системы, особенно в проблемах, касающихся признания расходами по уплате налогов, что возбуждает последовательность судебных разбирательств между налогоплательщиками и налоговыми органами ежегодно. Как раз поэтому каждый квалифицированный русский бухгалтерский учет должен иметь своего адвоката для того, чтобы спрогнозировать правовые последствия своих решений.

Законодательное давление является естественной причиной усилий компаний по снижению налоговых затрат.

Нынешняя ситуация по разделению/сближению систем бухгалтерского и налогового учета не может анализироваться как завершенная. Как правильно сообщает профессор Л. В. Попова, это случается, потому что, во-первых, особенность налогового учета на нынешнем этапе содержится в наличии законодательных норм и рекомендаций по использованию главы 25 НК РФ, с одной стороны, и в отсутствии практических наработок, с другой. А во-вторых, бухгалтерский учет не избавлен от фискальной функции. Отчетность, подготовленная по российским стандартам бухгалтерского учета и отчетности, не удовлетворяет запросам инвесторов.

Вследствие этого отечественные компании вынуждены организовывать три учетные системы: по МСФО, по РСБУ и по НК РФ, что не содействует действенной организации труда учетного аппарата. Данный факт сообщает о нужде дальнейшего законодательного реформирования имеющихся в РФ систем бухгалтерского и налогового учета.

Несмотря на то, что налоговый учет «вышел» из бухгалтерского учета, их разделение – это объективный процесс, который, однако, в России проводился непоследовательно. В итоге нынешний отечественный бухгалтерский учет не в полной мере снабжает формирование качественной финансовой отчетности. В свою очередь, нормы налогового учета во многом не целесообразны, противоречивы, содержат значительное количество требований, не преследующих реальную цель налогообложения.

В ходе экономических реформ, проводимых Правительством РФ, в России построена основа для формирования рыночных отношений. Все более обширное применение МСФО в России стало стабильной тенденцией.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДАЛЬНЕЙШИХ ЭТАПОВ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО УЧЕТА

Вряд ли требует особого обоснования утверждение, что основной причиной, определяющей появление налогового учета, стали финансовые отношения хозяйствующего субъекта по поводу исчисления и уплаты налогов. Хотя налогообложение наличествует ни один век, трудно или даже неосуществимо встретить безукоризненную систему налогов и сборов. Она никогда не вызывала всеобщего одобрения со стоны налогоплательщиков того или другого государства, Россия не является исключением. В связи с этим отечественная система налогообложения и, как следствие налоговый учет, нуждаются в постоянном совершенствовании.

Многолетняя практика расчетов и уплаты налогов в России свидетельствует о достаточности и надежности для этих целей информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета. Вместе с тем до нынешнего времени отдельные различия сохраняются, что по-прежнему порождает трудности и непонимание у работников бухгалтерских служб предприятий.

Рассмотрим в качестве примера отдельные ситуации, связанные с разными правилами формирования информации по операциям с основными средствами.

Так, в бухгалтерском учете при формировании первоначальной стоимости объекта основных средств (инвестиционного актива) в нее обязана быть введена сумма процентов за пользование заемными средствами, если заемные средства были привлечены для покупки, строительства или изготовления данного объекта и проценты начислены до ввода объекта в эксплуатацию.

Нормы налогового законодательства предусмотрят включение процентов по всем видам заимствований в состав внереализационных расходов. Следовательно, для целей налогообложения первоначальная стоимость объекта основных средств, приобретенного с применением заемных средств, будет меньше на сумму начисленных процентов. Это несоответствие первоначальной стоимости объекта основных средств неминуемо приводит к нужде как минимум двух расчетов суммы амортизации по данному объекту.

Корректировка стоимости нужна для исчисления суммы амортизации объекта, которая зачисляется в уменьшение налоговой базы, т.е. может быть введена в совокупность расходов на производство и реализацию продукции для целей налогообложения. При ведении налогового учета появляются временные расхождения меж данными бухгалтерского и налогового учета, приводящие к нужде корректировки суммы подлежащего уплате в бюджет текущего налога на прибыль.

Факторы, определяющие нецелесообразность функционирования параллельной системы налогового учета, содержатся в следующем.

Системы бухгалтерского и налогового учета скрещиваются на многих участках, о чем удостоверяет проведенный анализ многих норм гл. 25 НК РФ, разрешающий выделить общие принципы, присущие как налоговому, так и бухгалтерскому учету. Таким образом, бухгалтерское законодательство содержит все главные принципы признания и оценки доходов и расходов, которые лежат во главе исчисления налога на прибыль. Следовательно, налог на прибыль как налог на разность между доходами и расходами не требует объективной нужды в ведении автономной системы налогового учета.

Ведение параллельного налогового учета по налогу на прибыль является слишком затратным путем развития налогового законодательства, поскольку резко увеличивает издержки на создание и поддержание информационных систем у российских организаций, а также государственные затраты на создание законодательно-нормативного обеспечения каждой из информационных систем, их обслуживание и контроль исполнения требований.

Анализ расхождений бухгалтерского и налогового учета показывает, что в подавляющем большинстве случаев введение особого налогового смысла в традиционные бухгалтерские показатели не только не понятно, но и не оправдано. Введение системы налогового учета привело к увеличению неясности и противоречивости налогового законодательства и негативно повлияло на его исполняемость.

Таким образом, возникает необходимость в построении оптимальной интегрированной системы бухгалтерского и налогового учета, отвечающей требованиям бухгалтерского и налогового законодательства. Анализ национальной концепции развития системы бухгалтерского и налогового учета показал, что в их основу должен быть положен следующий принцип: в интересах государства и общества в целом необходимо максимально сохранять общность систем бухгалтерского учета и налогообложения. Но это не означает, что система бухгалтерского учета должна быть подчинена интересам налоговой политики. Наоборот, с целью создания системы учета, отвечающей рыночной экономике, и формирования соответствующего интереса со стороны широкого круга пользователей отчетности государство должно исходить из приоритета бухгалтерских правил.

Необходимо распространить действия налогового учета на налогообложение в целом с четко прописанной целью, определив основные понятия и термины налогового учета в первой части НК и распространив их действия на все налоги.

Это позволит законодательству о налогах и сборах сформироваться как системное целое.

Устранить внутренние противоречия в ряде статей НК РФ. Определить формы налоговой отчетности на законодательном уровне непосредственно в НК РФ, либо установить жесткие рамки для их утверждения государственными органами.

Обеспечить налоговое сопровождение с помощью автоматизированных справочно-правовых систем.

Отменить обязанность предоставления финансовой отчетности в налоговые органы. Исключить из законодательства о налогах и сборах ответственность за нарушение ведение бухгалтерского учета и предоставление недостаточных данных финансовой отчетности.

Организовать службу внутреннего контроля и привлекать экспертные организации, тем самым обеспечить строгое соблюдение налоговой дисциплины и надлежащий порядок ведения бухгалтерского и налогового учета.

Осуществлять налоговое планирование. Полное обособление систем регулирования бухгалтерского учета от налоговых претензий. При этом, максимально стремиться к совпадению правил налогового и бухгалтерского учета.

Самостоятельно решать проблему методического совмещения учетных систем на уровне обработки первичной информации, что значительно повысит эффективность методик трансформации по сравнению с методиками, нормативно закрепленными государством.

Стремиться приближать правила налогового учета к правилам бухгалтерского учета, при этом никакие совпадения существа норм не должны выражаться в совмещении источников норм. Установить пределы допустимых вариантов. Упростить правила, регулирующие моменты признания доходов и расходов.