Файл: Правовое положение акционерного общества.pdf

Как было указано ранее, законом предусмотрены случаи, когда созыва

собрания могут требовать иные органы или лица, такие как ревизор, аудитор, а также определенная категория акционеров, но принятие окончательного решения о проведении общего собрания остается за советом директоров. Однако, в соответствии с п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в случае, если совет директоров не подчиняется требованиям вышеуказанных лиц, они вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание акционеров;

• утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
• определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров;
• увеличение уставного капитала общества путём размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» это отнесено к его компетенции;
• размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
• определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
• приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Так, когда общим собранием акционеров принято решение об уменьшении уставного капитала, общество обладает преимущественным правом, в случае отказа от покупки акций другими акционерами, на приобретение размещенных акций;
• образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
• рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
• рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
• использование резервного фонда и иных фондов общества;
• утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах «к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;
• создание филиалов и открытие представительств общества;
• одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
• одобрение сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
• утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;
• иные вопросы, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом общества.

Вместе с тем, в Кодексе корпоративного поведения компетенция данного органа представлена иначе. Здесь акцентируется практическая финансовая деятельность директоров:

• совет директоров определяет стратегию развития общества и принимает годовой финансово-хозяйственный план;
• совет директоров обеспечивает эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества;
• совет директоров обеспечивает реализацию и защиту прав

акционеров, а также содействует разрешению корпоративных конфликтов;

• совет директоров обеспечивает эффективную деятельность исполнительных органов общества, в том числе посредством осуществления контроля за их деятельностью.

В литературе полномочия совета директоров классифицируются по различным основаниям. Так, автор В. В. Долинская предлагает следующий вариант классификации:

• по характеру вопросов:

а) организационные (например, п. 2, 3,4, 9 и др. ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);

б) имущественные (например, п. 5, 6, 7,8 и др. ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);

в) смешанные (например, п. 14 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);

• по степени участия совета директоров в их решении:

а) исключительной компетенции;

б) делегированные совету директоров общим собранием акционеров;

в) решение, по которым принимаются с учётом мнения других органов общества или другими органами общества (например, п. 10, 11 ст. 65Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает лишь минимальное число членов совета директоров - не менее пяти.

2.5.Исполнительный орган общества

В акционерных обществах может функционировать как единоличный исполнительный орган, так и одновременно единоличный, и коллегиальный исполнительные органы. В последнем случае функции председателя коллегиального исполнительного органа осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа.

Единоличный исполнительный орган может быть представлен в виде директора, генерального директора, а, в свою очередь, коллегиальный - в форме правления, дирекции. В своей деятельности, исполнительный орган подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.

В компетенцию исполнительного органа входят все вопросы, касающиеся руководства текущей деятельностью общества, но при этом не находящиеся в компетенции совета директоров или общего собрания. Вместе с тем, исполнительный орган организовывает исполнение решений, принятых на общем собрании и совете директоров.

Как правило, в публичных акционерных обществах дополнительно создается коллегиальный орган, состоящий не менее чем из пяти членов. Согласно п. 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязанности данного органа управления входит контроль деятельности исполнительных органов общества. Также законом и уставом общества на коллегиальный орган могут быть возложены и иные функции.

В свою очередь, вопрос создания коллегиального органа в непубличном акционерном обществе остается на усмотрение общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Если рассмотреть вопрос полномочий единоличного исполнительного органа, то здесь ситуация оказывается неоднозначной. Необходимо уяснить, кем является директор: представителем юридического лица, его органом или представителем органа юридического лица. Согласно мнению Е.В. Тычинской, в вопросах, касающихся, например, заключения сделок, директор должен рассматриваться в качестве представителя юридического лица.

С данным мнением согласен А.В. Егоров, который считает, что статус директора различен и зависит от того, в какой плоскости его рассматривать: если рассматривать с точки зрения корпоративных отношений, директор является органом юридического лица, участвующим во внутренних управленческих отношениях, а если посмотреть на него под углом зрения приобретения прав и обязанностей по сделкам, совершаемым от имени юридического лица, налицо типичный представитель, обладающий своей волей, право - и дееспособностью, как и любой иной представитель, выступающий в обороте от чужого имени.

Обозначение статуса директора общества играет важную роль. Так, например, в случае превышения директором полномочий, необходимо понимать, какую норму права следует применять. В случае, когда директор представляется как орган юридического лица, то при превышении им полномочий применяется ст. 174 Гражданского кодекса Российской

Федерации и такая сделка может быть оспорена и признана недействительной. Напротив, если директор - это представитель юридического лица, то при заключении сделки без соответствующих полномочий, в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка будет считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если представляемое им лицо впоследствии не одобрит указанную сделку.

Как ранее было указано, реформа гражданского законодательства в 2014 году внесла существенные изменения в положения, касающиеся юридических лиц. Так, в частности, ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 62 от 05.05.2014 - недействующая редакция) гласила: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами». На основании данной статьи можно сказать, что директор на тот момент представлялся органом юридического лица.

Изменения, внесенные 1 сентября 2014 года в Гражданский кодекс, коснулись, в том числе, и указанной статьи. Теперь, в соответствии с п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 63 от 05.05.2014 - недействующая редакция), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В связи с тем, что здесь применялась ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве, логично было бы предположить, что директор теперь получал статус представителя юридического лица.

Однако впоследствии в гражданское законодательство вновь были внесены изменения и из п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской

Федерации (в редакции № 71 от 29.06.2015 - недействующая редакция), указание на п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации было исключено. Это означало, что директор снова выступал как орган юридического лица. Но Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 были внесены некоторые уточнения: «Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично, либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого, он одновременно является. (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, был обозначен особый характер представительства.

Вместе с тем, вопросы, касающиеся превышения полномочий директором, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации также были разъяснены: «пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь вновь идет речь о директоре как об органе юридического лица.

Вместе с тем, в том же пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что: «По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если подводить итог вышесказанному, то необходимо отметить, что на данный момент, в соответствии с гражданским законодательством, единоличный исполнительный орган в лице директора, не является представителем юридического лица, однако Верховным судом Российской Федерации действие некоторых норм гражданского законодательства, касающихся представительства, с рядом оговорок и исключений, были распространены на директора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам: 1 января 1996 года начал действовать Федеральный Закон «Об акционерных обществах», который вместе с ГК РФ установил новое правовое пространство для акционерных обществ. Два указанных правовых акта стали основой для осуществления деятельности современных акционерных обществ.