Файл: Процессы принятия решений в организации (Понятие управленческого решения, виды и особенности их принятия).pdf

В результате экспериментального анализа и проведения стохастического расчета определена динамика развития ООО ТК «Транс-Авто» до 2019 г., что лает дополнительную важную информацию по принятию управленческих решений в условиях риска.

Для оценки риска был проведен риск-анализ инвестиционного проекта методом имитационного моделирования. Моделируя значение NPV в зависимости от ключевых факторов были получены значения NPV по трём опорным вариантам развития событий (оптимистичный, пессимистичный, реалистичный). Методом экспертных оценок были определены также вероятности реализации этих вариантов. Полученные результаты использовались как исходные данные для имитационного моделирования (табл. 12).

Таблица 12

Исходные условия эксперимента^[36]

На основе исходных данных проводим имитацию. Для проведения имитации рекомендуется использовать функцию «Генерация случайных чисел». Количество имитаций может быть сколь угодно большим и определяется требуемой точностью анализа. В данном случае ограничимся 500 имитациями.

1. Среднее значение NPV составляет 692,65 млн. руб.

2. Минимальное значение NPV составляет 682,34 млн. руб.

3. Максимальное значение NPV составляет 702,64 млн. руб.

4. Коэффициент вариации NPV равен 0,4%

5. Число случаев NPY < 0 - нет.

6. Вероятность того, что NPV будет меньше нуля равна нулю.

7. Вероятность того, что NPV будет больше максимума также равна нулю.

8. Вероятность того, что NPV будет находится в интервале [М(Е) + s; max] равна 16%.

9. Вероятность того, что NPV будет находиться в интервале [М(Е) - s: [М(Е)] равна 34%.

Экономико-статистический анализ результатов имитации приведен в таблице 13.

Таблица 13

Результаты имитационного моделирования^[37]

Оценим риск данного управленческого решения. Для расчёта цены риска в данном случае используем показатель среднеквадратического отклонения - s. и математическое ожидание – М (NPV). В соответствии с правилом «трёх сигм», значение случайной величины, в данном случае - NPV. с вероятностью близкой 1 находится в интервале [M-3s; M+3s]. В экономическом контексте это правило можно истолковать следующим образом:

1) вероятность получить NPV проекта в интервале [692,65-3,58; 692,65+3,58] равна 68%;

2) вероятность получить NPV проекта в интервале [692,65-7,16; 692,65-7,16] равна 94%;

3) вероятность получить NPV проекта в интервале [692,65-10,74; 692,65-10,74] близка к единице, то есть вероятность того, что значение NPV проекта будет ниже 681,9 млн. руб. (692,65 - 10,74) стремится к нулю.

Таким образом, суммарная величина возможных потерь характеризующих данный инвестиционный проект, составляет 10,74 тыс. руб. (что позволяет говорить о высокой степени надёжности проекта).

Использование современных информационных и телекоммуникационных технологий позволит реализовать объектно-ориентированный подход в планировании и управлении автомобильными перевозками: улучшить качество контроля над за осуществлением перевозочной деятельности, повысить безопасность процесса перевозок грузов, сократить сроки доставки грузов до конечного потребителя, снизить издержки на осуществление грузоперевозок, максимизировать прибыть, в том числе и за счет процесса аутсорсинга, и, тем самым, повысить в регионе капитализацию транспортно-логистического бизнеса.

Заключение

Управленческое решение – это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.

Управленческие решения могут быть детерминированными (в условиях определённости) или вероятностными (в условиях риска или неопределённости).

Организационное содержание решения проявляется в том, что должна быть четко определена система организации работ по разработке и принятию решений. Наличие типовой технологии разработки и реализации решений позволяет установить и закрепить права, обязанности и ответственность по выполнению отдельных работ. Социальное содержание решения заключается в том, что любые решения, которые обеспечивают достижение технических и технологических целей, прямо и непосредственно оказывают влияние на людей, а во-вторых, эффективность и результативность решения в значительной степени зависит от того, как решение воспринимается работниками, которые должны его исполнять.

ООО ТК «Транс-Авто» является динамично развивающейся транспортной компанией, специализирующейся на грузоперевозках. Основной вид деятельности предприятия — перевозка грузов автомобильным транспортом. Главной целью автотранспортного предприятия является удовлетворение потребностей клиентов в услугах грузоперевозок.

Проведенное исследование процесса принятия и реализации управленческих решений в ООО ТК «Транс-Авто» позволило выявить следующие проблемы:

• процесс принятия решения носит авторитарный характер;
• контроль реализации принятых решений находится на низком уровне, так как конкретное описание обязательств, связанных с реализацией функции контроля в должностных инструкциях отсутствует. В результате контроль осуществляется по остаточному принципу без должного несения за результаты этой работы ответственности.

Использование современных информационных и телекоммуникационных технологий позволит реализовать объектно-ориентированный подход в планировании и управлении автомобильными перевозками: улучшить качество контроля над за осуществлением перевозочной деятельности, повысить безопасность процесса перевозок грузов, сократить сроки доставки грузов до конечного потребителя, снизить издержки на осуществление грузоперевозок, максимизировать прибыть, в том числе и за счет процесса аутсорсинга, и, тем самым, повысить в регионе капитализацию транспортно-логистического бизнеса.

Список литературы

Абдрахманова Г. И. Роль управленческих решений в экономике: тенденции развития в 2014 году / Г. И. Абдрахманова, Г. Г. Ковалева // Вопросы статистки. – 2014. - № 11. – С. 53-58.

Андрейчиков А. В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – С. 34.

Баркалов С. А. Выбор управленческого решения в условиях неопределенности / С. А. Барка- лов, А. Л. Маилян // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного уни- верситета. – 2015. - № 4. – С.124-129.

1. Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51.

Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51.

Дьякова А. Е. Управление эффективностью бизнеса и управление бизнес-процессами: воз- можности интеграции / Е .Дьякова // Финансовая газета. – 2015. - № 8. – С. 15.

1. Евсеева, А. С. Современные управленческие технологии / А. С. Евсеева // Экономическое возрождение России. – 2014. - № 2. – С. 127-132.

Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101.

Коваль О.С. Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – С-Пб. – 2012. – 27с.

1. Костюченко Н.И. Свойство латентно- сти функций как причина существующих рас- хождений в формировании понятия функций управления // Науч. вестн. Днепропетровск. гос. ун-та внутренних дел. 2012. № 3(62) С. 311–320.
2. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 20.

Морозов В. П. Элементы теории управления проектной деятельностью: Математическое обеспечение / В. П. Морозов, Я. С. Дымарский. - Л.: Машиностроение, 2014. – 333 с.

1. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- С. 71.
2. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 104.
3. Ульянова Н.А. Факторы, влияющие на разработку и принятие управленческих решений // Между- народный Научный Институт «Educatio». – 2015. – IV (11). – С.114-117.

Хыдырова Г.Д., Душкина А.Ю., Савина А.Г. Математическая модель задачи о назначениях и воз- можности ее использования при принятии управленческих решений // Научные записки ОрелГИЭТ. – 2013. – № 1 (7). – С. 305a-310.

1. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111.

Яковлев А.Ю. Количественное измерение времени как инструмент эффективного управления им // Фундаментальные и прикладные исследо- вания: проблемы и результаты. – 2014. – № 11.

1. Андрейчиков А. В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – С. 34. ↑

2. Лукичева Л. И., Егорычев Д. Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.- С. 20. ↑

3. Андрейчиков А. В. Системный анализ и синтез стратегических решений в инноватике: Основы стратегического инновационного менеджмента и маркетинга: Учебное пособие/ А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – С. 34. ↑

4. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник для вузов М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- С. 71. ↑

5. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

6. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

7. Тебекин А. Методы принятия управленческих решений. – М.: Юрайт, 2013. – С. 104. ↑

8. Яковлев А.Ю. Количественное измерение времени как инструмент эффективного управления им // Фундаментальные и прикладные исследо- вания: проблемы и результаты. – 2014. – № 11. ↑

9. Костюченко Н.И. Свойство латентно- сти функций как причина существующих рас- хождений в формировании понятия функций управления // Науч. вестн. Днепропетровск. гос. ун-та внутренних дел. 2012. № 3(62) С. 311–320. ↑

10. Абдрахманова Г. И. Роль управленческих решений в экономике: тенденции развития в 2014 году / Г. И. Абдрахманова, Г. Г. Ковалева // Вопросы статистки. – 2014. - № 11. – С. 53-58. ↑

11. Баркалов С. А. Выбор управленческого решения в условиях неопределенности / С. А. Барка- лов, А. Л. Маилян // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного уни- верситета. – 2015. - № 4. – С.124-129. ↑

12. Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51. ↑

13. Дьякова А. Е. Управление эффективностью бизнеса и управление бизнес-процессами: воз- можности интеграции / Е .Дьякова // Финансовая газета. – 2015. - № 8. – С. 15. ↑

14. Владимирова, С. В. К вопросу о сущности и экономической природе управленческих решений / С. В. Владимирова, Е. Э. Смолина // Социально- экономические явления и процессы. – 2014. - № 2. – С. 48-51. ↑

15. Евсеева, А. С. Современные управленческие технологии / А. С. Евсеева // Экономическое возрождение России. – 2014. - № 2. – С. 127-132. ↑

16. Морозов В. П. Элементы теории управления проектной деятельностью: Математическое обеспечение / В. П. Морозов, Я. С. Дымарский. - Л.: Машиностроение, 2014. – 333 с. ↑

17. Ульянова Н.А. Факторы, влияющие на разработку и принятие управленческих решений // Между- народный Научный Институт «Educatio». – 2015. – IV (11). – С.114-117. ↑

18. Хыдырова Г.Д., Душкина А.Ю., Савина А.Г. Математическая модель задачи о назначениях и воз- можности ее использования при принятии управленческих решений // Научные записки ОрелГИЭТ. – 2013. – № 1 (7). – С. 305a-310. ↑

19. Коваль О.С. Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – С-Пб. – 2012. – 27с. ↑

20. Ивасенко А., Никонова Я., Плотникова Е. Разработка управленческих решений. – М.: КноРус, 2014. – С. 101. ↑

21. Коваль О.С. Развитие технологии процесса принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – С-Пб. – 2012. – 27с. ↑

22. Черняк В., Довдиенко И. Методы принятия управленческих решений. – М.: Академия, 2013. – С. 111. ↑

23. Составлено автором на основе Положений о структурных подразделениях предприятия. ↑

24. Афоничкин Ф.И., Михаленко Д.Г. Управленческие решения в экономических системах: Учебник для вузов - СПб. Литер, 2009. - С. 87. ↑

25. Составлено автором. ↑

26. Составлено автором. ↑

27. Составлено автором. ↑

28. Составлено автором. ↑

29. Составлено автором. ↑

30. Составлено автором. ↑

31. Составлено автором. ↑

32. Составлено автором. ↑

33. Составлено автором. ↑

34. Составлено автором. ↑

35. Составлено автором. ↑

36. Составлено автором. ↑

37. Составлено автором. ↑