Файл: Изучение основных теорий происхождения государства.pdf

Однако, в рамках данной теории, излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.

3.9. Материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода. Один – марксистский. Второй подход – немарксистский, исходящий из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, – критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, – государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно». Классово-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического разложения общества на имущих и неимущих. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу.[^[26]] Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Тем не менее, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.[^[27]]

Заключение

На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: «error multiplex, veritas una» — истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

Подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия, то есть государство можно охарактеризовать как основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Все перечисленные нами теории происхождения государства в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. И таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Библиография

1. Словарь Фасмера, 1996, Т. 1. — С.446, 448

Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 2006. — с.53

Малько А.В. Правоведение. 20016. №3- с.10

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 2004

Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 2004 №2-с.22

Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2012- с. 93

Демидов А.И. Правоведение. 2011. №3-с.19

Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 2006. — с.60

Малько А.В. Правоведение. 2016. №3- с.12

Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 66

Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40

Энциклопедический словарь экономики и права, 2005

Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 64

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 2015

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.- М.: Юристъ , 2009.- С. 51.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в сис­теме высшего юридического образования( научно-практическая конференция)//Государство и право.-2004.- №12.- С.99.

Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. -М., 1988.

Гоббс Т. Левифиан, или Материя, форма и власть. -М., 1991.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. -М., 1961.

История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004.

В.К. Бабаев. Теория государства и права. – М., 2014. – С. 50.

Спенсер Г.Опыты научные, политические и философские. Пер. с англ.- Минск, 1998. -С.289.

Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2012. – С. 55.

Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2016. – С. 94.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. — М.: Юристъ, 2009. С. 43.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2005. С. 39 — 42.

1. Словарь Фасмера, 1996, Т. 1. — С.446, 448 ↑

2. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.53 ↑

3. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.10 ↑

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 1999 ↑

5. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2-с.22 ↑

6. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 93 ↑

7. Демидов А.И. Правоведение. 1995. №3-с.19 ↑

8. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.60 ↑

9. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.12 ↑

10. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 66 ↑

11. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40 ↑

12. Энциклопедический словарь экономики и права, 2005 ↑

13. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 64 ↑

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 1998 ↑

15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.- М.: Юристъ , 1999.- С. 51. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

17. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в сис­теме высшего юридического образования( научно-практическая конференция)//Государство и право.-2000.- №12.- С.99. ↑

18. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. -М., 1960. ↑

19. Гоббс Т. Левифиан, или Материя, форма и власть. -М., 1964. ↑

20. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. -М., 1961. ↑

21. История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. ↑

22. В.К. Бабаев. Теория государства и права. – М., 1999. – С. 50. ↑

23. Спенсер Г.Опыты научные, политические и философские. Пер. с англ.- Минск, 1998. -С.289. ↑

24. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 55. ↑

25. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 94. ↑

26. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. — М.: Юристъ, 1999. С. 43. ↑

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 1999. С. 39 — 42. ↑