Файл: Компенсация материального ущерба (Понятие материального ущерба в гражданском законодательстве).pdf
Добавлен: 13.05.2023
Просмотров: 632
Скачиваний: 9
- заключение эксперта о ненадлежащем качестве товара или услуги;
- заключение ГИБДД;
- акты о происшедшем на производстве событии;
- показания свидетелей;
- публикации в СМИ;
- другие подтверждения.
Кроме этого потребуется представить документы, которые подтверждают связь между нанесённой порчей или моральным вредом и первичным событием, которое стало причиной полученного ущерба. Для материального ущерба потребуется составить специальный акт, в котором отразятся сведения, подтверждающие факт и приблизительную сумму ущерба.
Стоимость уничтоженных предметов и объектов определяется на основании заключения эксперта. А факт морального вреда подтверждается в контексте совершённого противоправного деяния, которое предполагает душевные страдания или физическую боль.
Подсудность данного вида дел относится к ведению арбитражных судов первой инстанции. Заявление подаётся в районный суд по месту жительства (регистрации) ответчика. Если в качестве ответчика выступает юридическое лицо – организация, предприятие или учреждение, иск подают по месту нахождения (регистрации юридического адреса).
Госпошлина в вопросах взыскания ущерба не взимается в соответствии со статьёй 336.36 Налогового кодекса РФ и утверждённым на правительственном уровне перечнем.
Результаты судебного процесса оформляются в течение 3 дней в прошествии заседания и принятия решения. Они выдаются на руки сторонам под расписку. Оформлены в виде мотивированной выписки из решения суда, с указанием вменяемого ответчику наказания в виде выплат или освобождения от таковых.
Вывод. Материальный вред – случайное или намеренное деяние лица в сторону пострадавшего, которое привело к порче имущества или последствиям, потребовавшим материальных затрат на восстановление изначально существовавшего, но нарушенного виновным лицом состояния. К таковому может относиться здоровье, одежда, иные вещи, испорченное имущество.
2. Порядок возмещения материального ущерба
Формами выражения гражданско-правовой ответственности являются обязанности по компенсации убытков либо обязанности по уплате неустойки. При этом убыток взыскивают в любом случае, а неустойку только в случаях, предусмотренных в законах или договора. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность по компенсации убытков, которые возникли непосредственно по причине нарушения обязательств, то есть тех, которые находятся в причинной связи с неисполненным обязательством.
При рассмотрении судами дел, которые связаны с компенсациями убытков, возникших в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать требования ст. 15 ГК РФ[1]. А согласно указанной статье необходимо возместить как фактически понесенные убытки к моменту предъявления иска, так и расходы, которые возникнут у стороны для восстановления нарушенного права. При этом здесь следует учитывать кредитору, что при компенсации убытков он не должен получать неосновательное обогащение, то есть выходить за рамки восстановления нарушенного права. В связи с этим ГК РФ устанавливает, что при компенсации убытков цены на товары должны определяться по месту исполнения обязательства (ст. 393 ГК РФ); ГК РФ также регламентирует соотношение убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ).
Особое значение имеет вопрос, касающийся необходимости доказывания кредитором не только самого факта наличия убытков, но и их размера. При этом по общему правилу бремя доказывания возложено на кредитора. Но может возникнуть проблема, когда факт нарушения должником своих обязательств и возникновение соответствующих убытков имеют явное место, а конкретный размер убытков кредитор не может подтвердить в полном объеме необходимыми доказательствами. На сегодняшний день судебно-арбитражная практика исходит из того, что раз бремя доказывания размера убытков возложено на кредитора, то отсутствие необходимых доказательств является основанием для отказа в иске. Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. (далее – Принципы УНИДРУА) в п. 3 ст. 7.4.3 несколько иначе разрешают данный вопрос. В частности, указывается на то, что если конкретный размер убытков не может быть установлен, то их размер будет определяться судом.
Если же ненадлежащее исполнение обязательств возникло в связи с нарушениями, осуществленными как должником, так и кредитором, то в таком случае ответственность должна быть дифференцирована. Например, если по договору подряда заказчик не представил в течение надлежащего срока необходимое оборудование, и поэтому исполнитель осуществил заказ несвоевременно, то вина сторон будет соразмерной.
При просрочке исполнения обязательств, предусмотренных договором, согласно ст. 405 ГК РФ должник обязуется возместить убытки, вызванные просрочкой. Он вынужден нести ответственность и за последствия, которые могут случайно наступить во время просрочки.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе при просрочке исполнения, должник также обязуется уплатить неустойку, которая может быть установлена законом или договором. Практически в каждом договоре предусматривается условие об ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение условий договора. Под нестойкой следует понимать определенную денежную сумму, установленную законом или договором, которая подлежит уплате должником в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в пользу кредитора, а также при просрочке исполнения обязательств (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При этом соглашение сторон о неустойке необходимо обязательно заключать в письменной форме. Неустойка в виде штрафа представляет собой определенную сумму, выраженную в процентах, которая взыскивается однократно и пропорционально соответствующей величине, например, стоимости услуги, не оказанной в срок. Неустойка в виде пени есть определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка может быть назначена за нарушение любого условия договора, но чаще всего она уплачивается за просрочку принятых деловых обязательств. Что касается вопроса об уменьшении неустойки, то закон определяет, что размер неустойки может быть уменьшен в случае, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс РФ предусматривает правила, в соответствии с которыми сторона имеет право требовать как уплаты неустойки, так и возмещения убытков, если должник не исполнил своих обязательств. В связи с этим убытки являются основным видом ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение обязательств по договору, а неустойка представляет собой гарантию исполнения обязательства. Возможны случаи, когда должнику необходимо уплатить неустойку, даже если кредитор не понес убытков. Кредитор не имеет права требовать уплаты неустойки только тогда, когда за неисполнение обязательств должник не несет ответственности. Освобождение должника от исполнения обязательств в натуре возможно, если кредитор утратил интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ), либо если должник уплатил неустойку в виде отступного (ст. 409 ГК РФ).
Исходя из общего правила, закрепленного в гражданском законодательстве, стороны имеют право ограничить ответственность путем заключения соглашения в порядке, предусмотренным законом. В свою очередь п. 2 ст. 461 ГК РФ запрещает заключать соглашения, согласно которому продавец не несет ответственности при истребовании товара третьим лицом у покупателя. Ограничение размера гражданско-правовой ответственности возможно по обязательствам, которые связаны с конкретным видом деятельности, например, по обязательствам энергоснабжения, взыскивается только реальный ущерб, а не упущенная выгода (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Также соглашение, ограничивающее объем ответственности должника по договору, где кредитор выступает в качестве потребителя, ничтожно, если объем ответственности установлен законом, и если соглашение было заключено до возникновения обстоятельств, устанавливающих ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (п. 2 ст. 400 ГК РФ).
При отмене нормативного акта, в котором предусматривается ответственность сторон за нарушение принятых обязательств, происходит исключение из договора условия об ответственности, которое базировалось на данном акте[2].
Гражданский кодекс РФ: изменения в 2015 обязательственного права.
Статья 393. Компенсация убытков. Законодатель не изменил уже существующие нормы, содержащиеся в ст.393 ГК РФ. Он только дополнил их, включив новые 4 абзаца.
Первый новый абзац. Посвящен констатации, что при отсутствии иных указаний в законе, кредитор вправе использовать несколько способов защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация убытков.
Второй новый абзац. Законодатель обращает внимание, что смысл полного возмещения убытков заключается в необходимости обеспечить такое положение кредитору, которое могло существовать у него, если бы нарушенное обязательство было бы надлежащим исполнено.
Третий новый абзац. Для тех, кто не следил и не интересовался арбитражной практикой рассмотрения дел о взыскании убытков, добавляемая правовая норма может показаться чем-то необычным, уникальным. Но на самом деле не так. Суд не вправе отказать кредитору в иске, если не доказан размер убытков. Суд должен на основе принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разумной степенью достоверности самостоятельно в таком случае определить размер убытков и взыскать их.
Четвертый новый абзац. Законодатель определяет дополнительный способ защиты применительно к негативным обязательствам (если не знали, что это такое, то это обязательство воздержаться от совершения определенных действий) – пресечение соответствующего действия. Однако удовлетворить такое требование могут, если оно не противоречит существу обязательства и есть реальная угроза нарушения такого обязательства. Доказать последнее будет проблематичным, а возможность копания в существе обязательства не будут способствовать удовлетворению таких требований. Если так, то есть шансы либо не получить практику применения этой нормы вообще, либо иметь небольшую отрицательную практику.
Статья 395 ГК РФ. Новая редакция статьи гласит: «За пользование чужими денежными средствами … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется …. средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Законодатель, наконец-то сделал реальный шаг, хоть и с отсрочкой в квартал, позволяя сделать экономически невыгодным любую задержку в исполнении денежного обязательства. При этом также законодатель установил, что любая неустойка, предусмотренная, договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства будет исключать проценты по ст.395 ГК РФ, если об обратном не будет прямо указано в законе или договоре. Также законодатель для предпринимательских договоров позволяет начисление процентов на проценты (их он специально называет сложными процентами). Логично также предположить и предложить, брать подобный инструмент предпринимателям на вооружения и устанавливать проценты на проценты, усиливая тем самым экономическую привлекательность добросовестного и правомерного поведения должника по исполнению своего денежного обязательства. Должник может в судебном порядке оспорить начисленные проценты по ст.395 ГК РФ при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Но в любом случае их размер не должен быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Стоит поэтому принимать во внимание практику по ст.333 ГК РФ.
06 августа 2015 добавлена арбитражная практика:
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 рублей 67 копеек, расчет которых произведен по ставке 30% годовых согласно п.6.2 договора поставки с расчетом периодов просрочки по каждой накладной (расчет содержится в иске) и учетом предоставленной отсрочки платежа. Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается подлежащим удовлетворению, как соответствующее статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам исполнения договора поставки[3].
За период с 19.05.2015 по 28.05.2015 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380,19 руб., с 29.05.2015 по 31.05.2015 просил взыскивать проценты по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 начисленные с применением существующих в месте нахождения ОАО «Оборонэнергосбыт», опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату исполнения обязательства и обращения с иском в суд, так как по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после 01.06.2015. Права и обязанности по спорным правоотношениям возникли в период апрель 2015 г., следовательно, применяется редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на этот период редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, предыдущая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала до 31.05.2015[4].