Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан.pdf

Необходимо отметить, что согласно части 4 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств связанных с правонарушением в сети интернет, допускается без извещения заинтересованных лиц, поскольку речь идет о ситуациях, не терпящих отлагательства или о невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус в целях обеспечения доказательств находит интернет-страницу по указанным в заявлении реквизитам, распечатывает ее в том виде, в каком она содержится в сети Интернет, сверяет адрес страницы и реквизиты текста или объекта и составляет протокол нотариального действия — обеспечения доказательств путем доступа к интернет-странице и ее осмотра.

В протоколе осмотра нотариусу необходимо детально отразить содержание интернет-страницы, порядок и последовательность действий доступа к ней или файлу и их изображение на экране монитора, а также тщательно изложить интересующие сведения, которые были получены при осмотре интернет-страницы либо воспроизведении другого материала. Иными словами, в первую очередь протокол, а не прилагаемые скриншоты и электронные носители, должен содержать в себе сведения, подкрепленные выдержками из текста или исчерпывающим описанием иного материала или документа.

Следует отметить, что с учетом сложившейся судебной практики скриншоты интернетстраниц или электронные носители не являются самостоятельными доказательствами, хотя их целесообразно прилагать к протоколу осмотра.

Распечатанные интернет-страницы сшиваются с протоколом осмотра, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. В результате чего уже имеется не простая распечатка интернет-страницы, а доказательство, обеспеченное нотариусом.

По окончании совершения нотариального действия по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств,

и по экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса.

В судебной практике механизм нотариального обеспечения доказательств не всегда является беспроблемным. В частности, возникают ситуации, когда представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств подтверждает факт переписки сторон, однако не является фактом, подтверждающим исполнение обязательств по договору.

Например, в рамках конкретного судебного дела установлено, что допустимых и относимых доказательств фактического оказания исполнителем спорных услуг в материалы дела не представлено. Представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств, составленный 17.07.2015, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы, предметом исследования и осмотра которого являлась электронная переписка представителей сторон, не принята арбитражным судом в качестве такового, в связи с тем, что как следует из указанного протокола 24.02.2015 представителю истца был направлен на адрес электронной почты market_oxota@mail.ru, по которому происходил обмен материалами во исполнение договора, итоговый отчете результатами проведенного исследования, консолидирующий отчеты по этапам оказания услуг. Между тем, из условий договора усматривается, что в качестве уполномоченного от имени заказчика лица для координации исполнения обязательств назначено иное лицо. В то время как из протокола осмотра усматривается, что электронная переписка велась между лицами, неуполномоченными нато нисостороны исполнителя, ни со стороны заказчика. Кроме того, в представленном протоколе указано, что временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы было осуществлено нотариальное удостоверение электронной переписки. Таким образом, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств подтверждает лишь факт переписки сторон, однако не подтверждает факт исполнения условий договора об оказании согласованных в договоре услуг. Кроме того, судом отмечено, что в соответствии с п. 45 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», в порядке обеспечения доказательств нотариусом составляется протокол, в котором указываются, в том числе, фамилия, инициалы нотариуса, производившего

допрос, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы. Между тем, в представленном в материалы дела протоколе отсутствует указание на дату и номер приказа органа юстиции о назначении лица, в качестве временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы.

Также следует отметить, что в судебной практике в большинстве случаев нотариальные протоколы осмотра интернет-стра-

ниц принимаются судами в качестве доказательств совершенного правонарушения, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности. В то же время, если протокол осмотра доказательств составлен с нарушением требований законодательства, он не может быть принят судом, так как согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

в Харбин, в сент Владивостокский нотариус, отставной штабс-капитан В. Адамс [Там же, л. 5]. В 1906 году здесь была введена вторая вакансия, на

Заключение

Закрепление правозащитных функций нотариата, помноженное на предоставление права осуществления нотариальных действий от имени государства, предполагает наличие особого статуса у нотариусов [9]. На это, в частности, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», где сказано: «Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии».

В ст. 1 Основы о нотариате также подчеркивают, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. В ст. 6 дополнительно указывается, что нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской.

В последнее время все чаще авторы пишут о том, что именно правозащитные начала следует считать преобладающими в нотариальной деятельности. Например. Б.В. Шагиев полагает, что «адвокатура и нотариат занимают важное место в гражданском обществе. Иногда их ошибочно относят к правоохранительным органам. Однако более правильно их относить к правозащитным организациям, основной функцией которых является защита законных прав и свобод граждан и юридических лиц».