Файл: Практика создания и функционирования картелей (отношения по созданию и функционированию картелей).pdf

2.1 Законодательное регулирование картелей в РФ

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012)"О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) все картели в принципе запрещены:

"Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения (согласованные действия) имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные на:

установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;

раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);

отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). [13, С.35]

В исключительных случаях соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, предусмотренные настоящей статьей, за исключением прямо перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка Этим, в общем то, федеральное законодательство и ограничилось. Все остальные вопросы и нюансы толкования п.3 вышеуказанного закона находятся в ведении Государственного Антимонопольного комитета, обладающего почти неограниченной властью. Пункт или статья, подобные п.3 есть и в антимонопольных законах других стран, но в нашем случае из-за довольно размытой формулировки и отсутствии прямых, конкретных исключений, предприятиям (как мне кажется) довольно затруднительно реализовать свое право на практике.

Поэтому в данном вопросе российским законодателям следует брать пример с Японии. Специфика японского антимонопольного законодательства состоит как раз в наличии большого числа конкретных и четко сформулированных исключений, освобождающих целые отрасли и группы предприятий от действия основной статьи антимонопольного закона на постоянных началах или в качестве временной меры. [9, С.78]

Исключения эти состоят в следующем.

Во-первых, исключение дается для внешнеторговой деятельности, где согласно закону об экспорте и импорте от 1952 г., разрешены экспортные и импортные картели. Это связано с таким специфическим условием Японии, как высокий уровень концентрации внешнеторговых потоков в руках крупных универсальных торговых домов. Картелирование разрешено для мелких предприятий, чтобы обеспечить им доступ на внешние рынки. Им также разрешена целевая кооперация для деятельности внутри страны.

Во-вторых, антимонопольный закон разрешает международные соглашения о патентах и авторских правах, о покупке лицензий и ноу-хау с ограниченными условиями, касающимися сбыта продукции.

В-третьих, разрешено создание "картелей структурных кризисов" на время резких спадов производства сроком до 6 месяцев (но с возможным продлением), а также для модернизации отраслей промышленности в тех случаях, когда отраслям необходима массовая смена технологий, свертывание неперспективных производств, специализация производств и стандартизация продукции. В этих случаях предприятиям разрешается на определенный срок согласовывать объемы делать совместные закупки сырья, перевозки, вести обмен патентами и технической информацией, совместно использовать складские мощности и пр., что в обычных условиях запрещается. Легальные картели существуют гласно, открыто, оформляются законами о льготных режимах, устанавливающими ответственность с обеих сторон и подлежат контролю в соответствии с законами. В законах оговариваются конкретные мощности, капиталовложения, виды льгот и сроки действия льгот. По окончании срока льготы отменяются. Картель распускается, как только рыночные условия улучшаются и задача картеля выполнена. [5, С.27]

При помощи легальной картельной практики в Японии в 1955-1970 гг. была успешно проведена модернизация черной металлургии, угледобывающей промышленности, судостроения, нефтепереработки, производства химических удобрений, а в 1978-1988 гг. выполнены две крупные программы модернизации и частичного свертывания отраслей, пострадавших от повышения цен на нефть (нефтехимия, цветная металлургия). Использование легальной картельной практики под надзором антимонопольной администрации для свертывания и модернизации нерентабельных производств не имеет аналогий не в одной стране мира. Везде нерентабельные предприятия становятся бременем для государственного бюджета и для общества в целом ("а уж в России тем более").

2.2 Государственное регулирование картелей в ЕС

Антимонопольное законодательство большинства стран Евросоюза запрещает сговоры между предприятиями. Причем наиболее жестоко караются горизонтальные картельные соглашения, среди которых особое место занимают ценовые сговоры. В 2007 году Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии вынес ряд решений в отношении картельных соглашений. Рассмотрим некоторые примеры картельных образований и мер, предпринятых в их отношении.

Витаминный картель

В феврале 1999 года европейская комиссия раскрыла витаминный картель, состоящий из восьми фирм-производителей. Картель являлся поставщиком таких витаминов, как A, E, B1, B2, B5, B6, C, D3, H, фолиевой кислоты, бета-кератинов и каротиноидов. В 2001 году ряд компаний обратился в ЕК с заявлением о смягчении наказания (штраф в размере 855,33 млн. евро).

Витаминный картель работал по следующему механизму: в январе 1989г. деятельность началась с выпуска витаминов А и Е, на долю которых приходится порядка 60% от общего производства кормовых витаминных добавок. Затем фирмы начали производить витамины B1, B2, B5, C, D3, H, бета-каротин и каротиноиды. Следующим шагом стало создание тайного и отлаженного механизм для контроля рынка соответствующих витаминов. Фирмы установили свои доли рынка и таким образом координировали свои цены, работая на рынке не как конкуренты, а как члены тесно сплоченного партнерства. В ходе расследования данного экономического преступления комиссия постановила, что нарушения, которые совершили производители, затронули, по меньшей мере, 80% мирового рынка и Европейского рынка по производству витаминов A, E, C, B2, B5, D3, бета-каротину и каротиноидам, и действительно сильно повлияли на рынки этих продуктов в Европе. Причем цены на каждом подобном рынке согласовывались, устанавливались и удерживались на согласованном уровне. [23]

В результате, тем фирмам, при содействии которых ЕК разоблачила данный сговор, комиссия сделала скидки с наложенных на них штрафов. Результаты изменение представлены ниже в таблице.

Таблица 1.-Размеры штрафов

Картель "цвета асфальта"

30 марта 2004 года один из самых крупных финских строительных концернов снял свои акции с биржевых торгов. Причиной подобного поведения послужило объявление антимонопольного комитета.

Как известно, в Финляндии для осуществления любого проекта: от аренды небольшой кофейни до строительства аэропорта, - существует, так называемая, система "tarjous", что в переводе означает ‘предложение’. Данная концепция гласит, что заказчик аэропорта или владелец кофейни выбирает из всех предложенных ему вариантов наиболее подходящий по цене, условиям и другим показателям. Как правило, только заказчик знает об условиях выполнения "tarjous" исполнителем. В то время как все остальные участники рынка всего лишь догадываются о том, что могут предложить конкуренты. Заказчиками в данной ситуации выступали финское правительство и округа, а исполнителем - картель.

По данным антимонопольного комитета, деятельность данного картеля продолжалась на протяжении десяти лет. За годы существования система была отлажена и действовала по принципы "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Под руководством финского концерна, рынок географически был разделен так, что каждая фирма-участник получала определенную годовую долю, которая измерялась в тоннах асфальта. Причем доля зависела от месторасположения предприятия и от весомости в отрасли. Государственные заказы от управления дорог и авиации, заказы от округов и частных лиц делились отдельно. Если объявлялся тендер на какой-либо региональный проект, участники сговора созванивались и согласовывали цены. Обмен факсами был строго запрещен с самого начала действия картеля для того, чтобы не оставалось письменных свидетельств сделок. В цену своих услуг фирмы-участники, помимо своих расходов, включали сверху дополнительные 100 марок (17 евро) на каждую тонну асфальтовой массы. Если какая-либо из фирм картеля получала больший объем заказов, чем ей было "выделено" в текущем году, то она была наказана и выплачивала штраф тем фирмам, которые "недобрали свое". Перевод этих денег осуществлялся между фирмами в виде необоснованных счетов на мифические услуги, аренду или виртуальный битум. [15, С.325]

Объем работ строго контролировался. Участники картеля были обязаны заранее информировать друг друга о полученных заказах, количестве тонн уложенного асфальта и выручке. Малым фирмам разрешалось в течение года уложить определенное количество квадратных метров асфальта или использовать определенное количество тонн битума. Если же фирма отступала от условий договора: превышала квоты, - картель устанавливал штраф. Это происходило из-за того, что крупные фирмы картеля стремились максимизировать собственную прибыль за счет мелких предприятий.

Например, оборот прибыли "главного" в картеле концерна за четыре года возрос на 394 млн. евро. В выигрышном положении остались и основные владельцы акций: три главные фирмы получили около 52 млн. евро в качестве дивидендов. В последствии крупные компании заявили о том, что они все лишь стремились увеличить основной капитал и укрепить положение дочерних фирм в отрасли. В итоге, антимонопольный комитет потребовал, чтобы участники картеля выплатили в пользу государства более 100 млн. евро. Размер штрафа для всех участников был разным, в зависимости от срока участия в картеле и степени этой активности. Главный ответчик заплатил штраф в размере 68 млн. евро. Минимальная сумма штрафных санкций составила 4000 евро. В документах Антимонопольного комитета указан ряд областей и городов Финляндии, где, по мнению чиновников, оплата за ремонтные дороги была завышена. Часть округов уже выступила с требованиями покрытия убытков к фирмам картеля. Ряд финских организаций и фирм - крупных держателей акций - приняли решение прекратить финансирование тех фирм, чья деловая репутация может сталь такого же цвета, как асфальт.

Картель производителей пива

В апреле 2007 г. ЕК наложила штраф в размере 273 783 000 Евро на трех датских производителей пива - компании Heineken, Grolsch and Bavaria.

Кроме трех перечисленных компаний, в состав картеля входит компания InBev, которая была освобождена от штрафа, поскольку добровольно раскрыла информацию о картеле в соответствии с программой смягчения ответственности ЕК. InBev предоставила информацию о картеле после того, как ЕК возбудила дело по своей инициативе. Как было выявлено в ходе расследования, в течение 1996-1999 годов данные компании провели несколько неофициальных встреч, в ходе которых они согласовывали свои цены и повышение их на пиво в Голландии. Стороны согласовывали цены на поставку пива в кафе и рестораны, а также в супермаркеты, определяя размер скидки с цены, выставляемой для кафе и ресторанов. Кроме того, были достигнуты договоренности о географическом разделении рынка.

Доказательствами картельного сговора были сделанные от руки записи в ходе неофициальных встреч, а также места и даты встреч. Комиссия получила доказательства участия в картельном сговоре менеджеров высокого уровня данных компаний, включая членов Совета директоров. Компании знали о незаконности своих действий, что доказывает использование сокращений при их обращении друг к другу, специальных кодов и проведения встреч в гостиницах и ресторанах.