Файл: История развития нотариатa.pdf

 Корпорация нотариусов в России абсолютно не занимается созданием собственной научной доктрины нотариального права, которая бы обосновывала объективную необходимость и полезность нотариальной профессии для общества нашего типа. При этом нотариусы исходят из ложного постулата о том, что полезность нотариата очевидна, подтверждается самим ходом истории государства и права. Это не так. Практика никогда не может быть самодостаточна, о какой бы сфере человеческой деятельности мы не говорили. Без идеологии – она мертва. Для юридических профессий это вдвойне правильно, т. к. применению права всегда должно предшествовать его глубокое осмысление, а с учетом перманентного развития позитивного права, такое осмысление должно стать постоянной заботой профессионалов. 6. Стало общим местом говорить о принадлежности системы нотариата России к Латинскому нотариату. Между тем мы мало знаем о реально функционирующих системах нотариата, например, Франции, Германии, Швейцарии, которые нередко строятся на других принципах и отличаются большей гибкостью и приспособляемостью к изменяющейся действительности. Поэтому исследования в сфере нотариального права должны производиться с учетом развития нотариата в других странах, на основе их опыта адаптации к новым реалиям.

Проблемы российского нотариата во многом связаны с отсутствием их системного видения в контексте постоянно развивающихся общества, государства и права, как в самой России, так и за ее пределами. Очевидно, что одна только практическая деятельность, без осмысления значения, места и перспектив развития нотариата очень скоро заведет всю профессию в тупик, из которого не будет выхода.

Должна быть создана Концепция развития нотариата в России, которая должна разрабатываться с учетом меняющихся социально-экономических, политических и правовых условий. При этом следует обратить внимание не только на решение уже существующих проблем нотариата, но и попытаться спрогнозировать изменения ряда составляющих правовой и экономической сферы, с целью выработки адекватных форм реагирования нотариата на события, чтобы не оказаться на периферии правовой и общественной жизни.

Очевидно, что при том многообразии и разноплановости проблем, стоящих перед нотариатом в России сегодня и тех, что возникнут уже завтра, не может быть единственного, уникального рецепта их разрешения. Подходы и направления, по которым должна вестись работа по утверждению высокого статуса нотариальной профессии могут быть самыми различными и неординарными.

Полагаю, что в практической деятельности нотариусов, так и на доктринальном уровне предстоит осуществить своего рода «революцию», хотя и возможно достичь положительного эффекта эволюционным путем. Например, среди задач такой эволюции можно было бы назвать:

1. Обоснование на доктринальном, законодательном и практическом уровне широкого предмета нотариальной деятельности. Следует отойти от однобокого, монофункционального понимания нотариальной деятельности, как заключающейся единственно в удостоверении юридических актов волеизъявления и свидетельствовании иных юридических фактов. При этом альтернативой могло бы стать обоснование и иных функций нотариальной профессии, отражающих ее либеральный и одновременно публичный характер.

2. Обоснование и развитие концепции активной роли нотариуса. В основу данной концепции следует положить представление о свободном характере нотариальной профессии, ведущей к признанию за нотариусом роли советника и доверенного лица своих клиентов. Как таковой, нотариус не может равнодушно ждать, когда стороны нотариального акта окажутся в условиях благоприятных для выражения своей воли. Напротив, он должен создать такие условия сам, участвуя на всех этапах формирования воли и/или их согласования. По сути, нотариус-профессионал должен быть способен не просто зафиксировать определенный результат волеизъявления, но его направлять. Технологически, это бы означало передачу нотариусам функций по сбору, анализу и оформлению всей необходимой для совершения нотариальных действий информации, консультирование клиентов с точки зрения предпочтительности для последних того или иного варианта поведения, а также управление их имуществом.

3. Упорядочивание взаимоотношений нотариусов и органов государственной власти и управления. Как уже отмечалось выше, у компетентных органов государственной власти нередко РФ отсутствует понимание публично-правовой стороны в нотариальной профессии, и ее значения для гражданского оборота и интересов государства в нем. В частности, такому положению вещей способствуют взаимные обиды и непонимание в двух системах – нотариата и государственной системы органов регистрации юридических фактов. Между тем, следует исходить из принципиально различных функций нотариата и таких органов. Если первый предназначен гарантировать правомерность гражданского оборота, то вторые обеспечивают режим публичности осуществления гражданских прав и связанную с этим возможность противопоставления зарегистрированного права третьим лицам, не являющимися сторонами юридического действия. Говорить о перекрещивании компетенции в такой ситуации вообще не приходится. Другое дело критиковать законодателя за выбор им модели, в которой гарантии правомерности наиболее значимых юридических действий на стадии их совершения полностью отсутствуют.

4. Упорядочивание взаимоотношений нотариусов с представителями иных юридических профессий. Прежде всего, речь идёт о сочетании интересов нотариусов и лиц, оказывающих представительские услуги. В настоящее время рынок юридических услуг явно несимметричен, во всяком случае, с точки зрения признаваемой в России континентальной правовой системы. Сегодня адвокаты и иные представители оказывают юридические услуги не только в связи с возникшим спором о праве и судебным процессом, но и в обычных условиях гражданского оборота. Ввиду отсутствия у таких профессий специального правового статуса (качеств публичности) и особой системы контроля за профессиональной деятельностью, а равно исключительного режима имущественной ответственности, говорить о приоритетности обеспечения объективной правомерности правовых связей для таких лиц не приходится. Несомненно, что не может быть и речи о каком-либо принудительном, административном вытеснении других юридических профессий из данного сектора рынка, сама мысль об этом недостойна обсуждения. Однако известное разграничение «компетенций» возможно как на условиях межкорпоративных соглашений, так и элементарного выхода нотариальной профессии из «тени» на этот рынок, что, возможно, предпочтительнее 

5. Расширение международно-правового сотрудничества. Будет заблуждением считать, что проблемы российского нотариата абсолютно уникальны и еще не встречались в мировой практике. Конечно, определенная специфика российских условий имеется, но не стоит ее переоценивать, отвергая опыт объективно более развитых нотариальных систем. Кроме того, необходимо учитывать значительное число научных, образовательных центров, функционирующих как под эгидой Международного союза Латинского нотариата, так и национальных нотариальных корпораций. Российский нотариат, отнеся сам себя по формальным признакам к нотариату латинского типа, еще не стал таковым по своим содержательным характеристикам. Пассивность, ограниченность национальными правовыми традициями негативно влияют на судьбу нотариата в России. Нам следует более активно включаться в международные научные и образовательные программы.

Конечно, названные средства совершенствования нотариальной профессии и нотариальной формы представлены здесь далеко не исчерпывающим образом, что и не являлось нашей целью. Тем не менее, они дают представление о некоторых общих направлениях возможной работы нотариального сообщества и его органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя материал по данной теме, проанализировав Российское законодательство, регулирующее такой институт как нотариат можно сделать следующие выводы:

1) Институт нотариат обладает огромным положительным историческим опытом, в том числе российским, развития и функционирования;

2) институт нотариата является открытым, стабильным и предсказуемым источником формирования доходной части государственного бюджета;

3) институт нотариата обладает большим потенциалом по предотвращению экономических преступлений;

4) институт нотариата широко используется во многих странах мира, с которыми Россия имеет тесные экономические и политические связи

Параллельно с существующей системой государственных нотариальных контор создан институт частного нотариата, который имеет некоторые особенности, обусловленные его положением в системе нотариальных органов и деятельностью, а именно:

частный нотариат дополняет существующую систему государственного нотариального обслуживания физических и юридических лиц;

деятельность частного нотариуса базируется не на бюджетном финансировании. Частный нотариус как представитель свободной профессии организует свою работу, нанимает и увольняет работников, обеспечивает материально свою профессиональную деятельность.

В то же время государство сохраняет за собой решение некоторых вопросов по урегулированию деятельности частных нотариусов:

а) установление особого порядка учреждения и ликвидации должности частного нотариуса;

б) наделение частного нотариуса полномочиями на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии;

в) контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства частными нотариусами и тарифами на их услуги и др.

Последние годы двадцатого столетия характеризуются бурным развитием российского законодательства. Были приняты новые кодексы и многочисленные подзаконные акты, регулирующие разные общественные отношения. Применение нового законодательства сопровождается рядом проблем в нотариальной практике. Например, возникают вопросы, касающиеся ответственности нотариуса, как частного, так и государственного. Актуальны вопросы, связанные с изменением перечня сделок, для совершения которых в силу закона обязательно соблюдение нотариальной формы, а также вопросы, связанные с появлением учреждений органов юстиции, которые теперь регистрируют сделки с недвижимостью.

И несмотря ни на что, я думаю - за частным нотариатом в нашей стране будущее. Будем надеяться, что частный нотариат выживет и займет достойное место в системе государственных органов России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации 1993г.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

3. Основы законодательства РФ о нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993г №4462-1 // Российская газета. – 1993. - №49.

4. Постановление собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18.04.2001г. №10 «О Профессиональном кодексе нотариусов РФ» // сайт Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru.- раздел Нотариат.

Специальная и научная литература

5. Вергасова Р.И. Нотариат в России: Учебное пособие.- М., 2016.

6. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под редакцией М.К. Треушникова. - ОАО "Издательский Дом "Городец". – 2015.

7. Гражданский процесс. Учебник / Под ред В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М. - 2014.

8. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: в 2-х т. – М., 2015.

9. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. – М., 2014.

10. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2014.

11. Невская М.А., Шалагина М.А. Адвокатура и нотариат. Конспект лекций. – М., 2014.

12. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Организация нотариата в России. Учебное пособие. - М., 2015.

13. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник. - М., 2014.

14. Черемных Г. Г., Черемных И. Г. Нотариальное право РФ: Учебник. - М., 2016.

15. Шагивалеева И.З. Нотариат в РФ: Учебное пособие. – Оренбург, 2014.

16. Андреева Ю.А. Система субъектов нотариальной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2014.- № 1.- С. 55-61.

17. Богатырева И.Н. К вопросу об истории возникновения института российского нотариата // Юристъ – Правоведъ. - 2015. - №5. – с.87-90

18. Боер В.М. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики.- 2016. - № 2. - С. 80-94.

19. Дударев А. Международно-правовые вопросы деятельности Международного союза латинского нотариата (МСЛН) // Нотариальный вестник. - 2000. - № 9. - С. 44.

20. Забурянная Ю.В. Правовой статус нотариуса в Российской Федерации. // Теория и практика общественного развития.- 2007. - № 2. - С. 39-40.