Файл: Возмещение морального вреда (Возникновение и развитие института возмещения морального вреда в российском праве).pdf

Рассмотрим каждую группу в отдельности.

Если моральный вред причинен посягательством, на какое – либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым законом является в частности, Закон РФ «О защите прав потребителей». В случаях, подпадающих под действие этого закона и, соответственно, входящих в первую группу оснований компенсации морального вреда, вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.

По основаниям возмещения морального вреда, составляющим первую группу, вред компенсируется лишь при наличии вины обидчика вреда. Независимо же от вины обидчика вреда компенсация нематериального вреда осуществляется по основаниям, входящим во вторую группу. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля). Если вред жизни и здоровью гражданам – владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них (т. е. соразмерно).

В связи с этим возникает спорный вопрос: может ли владелец автомобиля, виновный в совершении ДТП, требовать компенсации морального вреда от лица – владельца автомашины, которое является невиновным участником этого дорожно-транспортного происшествия? С точки зрения статьи 1100 ГК^[12] это невозможно, если даже вред причинен жизни или здоровью истца.

На основании статьи 1100 ГК осуществляется возмещение морального вреда в случаях, составляющих вторую группу. Данная статья впервые устанавливает, что подлежит возмещению нематериальный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного: осуждения; привлечения к уголовной ответственности; применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК [5].  

Пример 1:

---

Дело №2-……/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 10 января 2018 года

…………………………….. районный суд города Казани Республики Татарстан

В составе :

председательствующего судьи С.Р………….

при секретаре судебного заседания Р.Р…………

с участием истца Р.С…………

прокурора Н.А………….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С…..

к И.Н…….о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Р.С. …… обратился в суд с иском к И.Н. ……. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ^[13]. Приговором суда установлено, И.Н. …… причинила истцу физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка левой голени, не причинившее вреда здоровью. В результате преступления, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В заключении прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд с соответствии с положениями статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[14] определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации^[15], если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо присягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушениями его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

---

Из материалов дела следует, что 09 августа 2017 года примерно в 09 часов 00 минут должностное лицо Р.С…… совместно с должностным лицом Д.С……. и должностным лицом А.Ф. …… находились по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д….,кв…., для обеспечения исполнения судебного решения. И.Н. ….., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами вышеуказанного дома, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, оскорбила Р.С…… грубой нецензурной бранью, толкнула его руками и нанесла удар ногой по левой ноге потерпевшего. В результате действий И.Н……., потерпевшему Р.С…… были причинены сильная физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, не причинившее вреда здоровью.

Приговором ………. районного суда г. Казани от 20т октября 2017 года И.Н. …….. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь приведенными нормами , суд приходит к выводу о необходимости возложении возложения на ответчика обязанности по компенсации, причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика. В связи с чем, определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 333 .20 Налогового кодекса Российской Федерации^[16] в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следственно, с Н.Н. ……. в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Р.С…….. к И.Н……… о компенсации морального вреда - - удовлетворить частично.

Взыскать с И.Н……….. в пользу И.Н……………….. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

---

Взыскать с И.Н………в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р………….

2.4 Способ и размер компенсации морального вреда

«Потерпевший моральный вред имеет одинаковое право с понесшим ущерб имущественный на удовлетворение деньгами, дающими возможность приобрести и новое имущество и новые духовные блага,  а так как при возмещении морального вреда не может быть априорного масштаба, то определить размер вознаграждения должен суд, сообразуясь со степенью и силой вреда, наличностью поводов, искренностью страданий, имущественной сферой тяжущихся, местными условиями и нравами и т. д.» - писал профессор Беляцкин С. А. В 1913 г[6].

Спустя  сто лет принципы определения способа и размера компенсации морального вреда не изменились.

В п. 1 ст. 1101 определен способ компенсации: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме»[7].

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 сказано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда учитывается что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме. Вместе с тем граждане, самостоятельно осуществляющие принадлежащие им гражданские права, вправе дать согласие на предложение ответчика о компенсации морального вреда в натуральной форме, т. е. определенными товарами или услугами [8].

Судебная практика показывает, что суды, рассматривая исковые заявления о компенсации морального вреда, устанавливают, прежде всего, сам факт совершения неправомерного действия, после чего в большинстве случаев считают моральный вред причиненным.

---

Размер компенсации в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств (любые фактические данные, установленные объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов) о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины обидчика вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе  и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Но если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжается после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Для определения судом размера компенсации морального вреда является важнейший принцип разумности и справедливости, названный в п. 2 ст. 1101.

При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда необходимо учитывать реальные возможности обидчика вреда.

Если бы на территории Российской Федерации действовал один судебный состав, рассматривающий все иски, связанные с компенсацией морального вреда, требование разумности и справедливости, предъявляемое к определению размера компенсации ст. 1101 ГК, могло быть легко выполнимо. Вынося свое первое решение о компенсации морального вреда, такой судебный состав установил бы для себя определенный неписаный базисный уровень размера компенсации, опираясь на который выполнял бы требования разумности и справедливости при вынесении всех последующих решений[9]. 

---