Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности/банкротства..pdf

Удовлетворение требований кредиторов в процедуре финансового оздоровления происходит согласно графику погашения задолженности, который утверждается арбитражным судом и формируется параллельно реестру требований кредиторов. В нем обязательство должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов одной очереди [29, с.63].

Окончание процедуры финансового оздоровления производится после погашения требований кредиторов согласно указанному выше графику. При этом должник не позднее месяца до окончания финансового оздоровление должен направить административному управляющему соответствующий отчет о результатах проведения указанной процедуры, а административный управляющий на основании предоставленных сведений составляет заключение, которое он должен не позднее чем через десять дней с момента получения отчета предоставить полученную информацию арбитражному суду, кредиторам. В случае, если не все требования кредиторов были удовлетворены либо если отчет не был предоставлен административному управляющему, последний в течение месяца созывает собрание кредиторов для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства (внешнего управления или конкурсного производства) [12, с.55].

Процедура финансового оздоровления может быть прекращена досрочно либо по причине досрочного погашения задолженности (влечет прекращение производства по делу о банкротстве), либо в связи с неисполнением обязанностей.

В данном случае административный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления и созвать собрание кредиторов для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства [26, с.22].

Однако, необходимо отметить, что несмотря на все положительные стороны рассматриваемой процедуры банкротства, на практике финансовое оздоровление применяется крайне редко, и, как правило, после применения указанной процедуры, должник признается банкротом, и в отношении него открывается конкурсное производство.

Как указывает Фаюстова Т.О. заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наиболее ликвидное имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства [29, с.74].

Так, в российской практике сложилось мнение о том, что, если у должника присутствуют признаки несостоятельности, и в отношении него подано заявление в арбитражный суд о признании банкротом, значит такой должник является несостоятельным, и единственная возможная для него процедура – конкурсное производство, а финансовое оздоровление не приведет к восстановлению платежеспособности должника [26, с.11].

Кроме того, необходимо отметить, что срок для финансового оздоровления по российскому законодательству составляет всего два года, при этом в федеральном законе отсутствует возможность продления указанного срока. Следовательно, если должник способен восстановить платежеспособность, но в силу определенных обстоятельств не может уложиться в установленный двухгодичный срок, то в отношении такого должника должна быть введена либо следующая реабилитационная процедура банкротства (внешнее управление), либо же ликвидационная процедура банкротства (конкурсное производство). Такой процесс банкротства с быстро меняющимися процедурами может нанести ущерб как интересам должника, так и интересам кредиторов, так как каждая вновь введенная процедура требует дополнительных затрат, которые приводят к уменьшению активов должника [18, с.23]. При этом, если увеличить срок проведения финансового оздоровления, это не только даст возможность восстановить платежеспособность должника, которая не была восстановлена по объективным причинам в двухгодичный срок, но и сэкономить денежные средства на реализацию всех процедур банкротства.

3.2. Судебная практика в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства)

Курс на преодоление кризисных явлений в экономике предопределил тенденцию к усилению реабилитационных начал в российском конкурсном законодательстве. Установление процедуры финансового оздоровления должно было по мысли законодателя дополнительно задействовать механизм внутренних резервов должника в целях восстановления платежеспособности. Продолжительность периода «подозрительности» зачастую не имеет рационального объяснения и может быть подвергнута сомнению. Пример такого подхода содержит французское законодательство о банкротстве. Так, «объявляя должника несостоятельным, суд определяет время, в которое последовало прекращение платежей и наступила несостоятельность. Он может отнести этот момент даже за несколько лет до объявления, чтобы уничтожить расчеты обмана, если существование их доказано кредиторами, ходатайствующими об этом» [29, с.57].

Одним из важнейших инструментов, созданных законодателем специально для системы банкротства, является арбитражный управляющий, призванный обеспечить реализацию всех основных функций управления (за исключением регулятивной). Набор правовых средств, с помощью которых арбитражный управляющий осуществляет функции управления, не содержит властных предписаний, в основе реализации его полномочий лежит децентрализованное правовое регулирование, метод координации [24, с.43].

Из данных норм АПК РФ и Закона о третейских судах следует, что при исследовании материалов дела арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела. К внешним системообразующим факторам, влияющим на формирование системы управления банкротством, можно отнести появление банкротства как социально-экономического явления в связи со сменой общественно-экономической формации (переход от социализма к капитализму) и развитием рыночных отношений, необходимость укрепления экономического оборота, государственную политику, направленную на исключение из экономического оборота неэффективных хозяйствующих субъектов, защиту должников, способных восстановить собственную платежеспособность и обеспечить сохранение рабочих мест, а также развитие и совершенствование правовой системы общества. Механизм правового регулирования управления в сфере банкротства основан на внутренней системе сдержек и противовесов, обеспеченной процессуальной возможностью защиты нарушенного права каждым из заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве [2, с.43].

Цель правового регулирования как системы банкротства, так и управляющего воздействия на поведение участников процесса банкротства обусловлена ориентирами субъектов правотворческой и правореализационной деятельности на создание оптимального механизма правового регулирования отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (несостоятельности). Отсюда необходимым является определение основной и соподчиненных целей правового регулирования несостоятельности (банкротства), вычленение целей управления (системы управления банкротством) и его правового регулирования, целей арбитражного управления как основной подсистемы управления банкротством [5, с.33].

В силу того, что вопрос обжалования/пересмотра судебного акта имеет процессуальный характер, его необходимо решать только на основании специальных норм АПК РФ. Соответствующим законодательством предусмотрена возможность обжалования судебного акта только в рамках того дела, по которому он был вынесен. В связи с этим нельзя согласиться с позицией относительно самостоятельности целей каждой из процедур банкротства в отрыве от основной цели правового института в целом (реализация любой процедуры банкротства должна в идеале обеспечивать удовлетворение требований кредиторов в возможно максимальном объеме) [5, с.43].

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по сохранности имущества должника, согласно положениям п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве он обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве [2, с.14].

Кроме того, возможность обжаловать судебный акт в рамках других дел нарушает основополагающий принцип судебного процесса, предусмотренный ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Возможность обхода общего порядка обжалования также создаст нестабильность и неопределенность для действия судебных актов [1, с.3].

Управление в публично-правовом аспекте должно быть направлено на достижение общественно значимых целей, формируемых на основе публичных интересов, иметь в своем арсенале соответствующие средства и способы достижения этих целей и осуществляться в процессе использования управляющим субъектом своих властных полномочий.

Вывод к главе 3

Таким образом, в третьей главе курсовой работы мы изучили совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства). Рассмотрели содержание и цели процедуры финансового оздоровления. Проанализировали судебную практику в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Финансовое оздоровление является реабилитационной процедурой, целью которой является восстановление платежеспособности должника, а также погашение задолженности. Срок, на который вводится финансовое оздоровление составляет два года без возможности его продления. В целях своевременного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляется целесообразным законодательно установить возможность введения процедуры финансового оздоровления по заявлению должника, минуя стадию наблюдения.

Заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Срок рассмотрения дела о банкротстве составляет семь месяцев. Указанная категория дел рассматривается единолично, однако в некоторых случаях может рассматриваться коллегиально. Арбитражные заседатели не допускаются до участия в данной категории дел. Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит дела о банкротстве к делам особого производства, на практике становиться понятным, что данная категория дел включаются в себя признаки как особого, так и искового производства. Доктрина права и судебно-арбитражная практика, устанавливающая отсутствие в отношении руководителя должника санкций за неисполнение обязанности по направлению сведений о наличие признаков банкротства, не является исключением из статьи 10 ФЗ о банкротстве, следовательно, руководитель должника в случае не направления сведений о наличие признаков банкротства несет ответственности в виде размера убытков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе курсовой работы мы рассмотрели теоретические основы определения понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства). Выявили общее понятие несостоятельности (банкротства) как системы правоотношений. Изучили определение признаков несостоятельности (банкротства). Определили правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в системе арбитражных процессуальных отношений.

Банкротство – это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Существует вопрос, заключающийся в том, являются ли тождественными понятия «несостоятельность» и «банкротство». В настоящее время в юридической науке имеется несколько подходов, отвечающих на данный вопрос. Первые три подхода разграничивают данные понятия, а четвертый – считает указанные понятия тождественными. Принцип неплатежеспособности лежит в основе понятия банкротства, но не тождественно ему. Выделяются признаки банкротства, которыми можно назвать размер задолженности, срок неисполнения обязательства, обязательства денежного характера, установленность требований кредиторов.

Во второй главе мы провели анализ применения процедур банкротства, на примере Российской Федерации. Рассмотрели понятие и цели внесудебных процедур банкротства, систему норм права, регулирующую отношения в сфере банкротств. Изучили мировое соглашение как внесудебную и судебную процедуру банкротства.

Экономические инструменты необходимы при проведении санации, мер по предупреждению банкротства, в реабилитационных процедурах банкротства, а также в ходе наблюдения при проведении в отношении должника анализа его финансового состояния, разработке плана реабилитации, финансового оздоровления, внешнего управления, эффективности управления финансами должника. Говоря о нормах права, следует отметить, что в ФЗ о банкротстве присутствуют как нормы материальные, так и процессуальные. Изложенное подтверждает оценку института банкротства как комплексного не только межотраслевого правового института, но и межинституционального.

Мировое соглашение как внесудебная процедура может быть использована в случае наличия у должника денежных средств на погашения части требований кредиторов.

В третьей главе курсовой работы мы изучили совершенствование правового регулирования несостоятельности (банкротства). Рассмотрели содержание и цели процедуры финансового оздоровления. Проанализировали судебную практику в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).