Файл: «Основные методы прогнозирования»..pdf

Нормативное прогнозирование не только не исключает нормативные разработки в сфере управления, но и является их предпосылкой, помогает вырабатывать рекомендации по повышению уровня объективности и, следовательно, эффективности решений. Это обстоятельство побудило выявить специфику прогнозов, обслуживающих соответственно целеполагание, планирование, программирование, проектирование, непосредственно организацию управления. В итоге по критерию соотнесения с различными формами конкретизации управления некоторые специалисты выделяют ряд подтипов прогнозов (поисковых и нормативных).

Целевой прогноз собственно желаемых состояний отвечает на вопрос: что именно желательно и почему? В данном случае происходит построение на определенной шкале (поле, спектре) возможностей сугубо оценочной функции, т.е. функции распределения предпочтительности: нежелательно – менее желательно – более желательно – наиболее желательно – оптимально (при компромиссе по нескольким критериям). Ориентация – содействие оптимизации процесса целеполагания.

Плановый прогноз (план-прогноз) хода выполнения (или невыполнения) планов представляет собой по существу выработку поисковой и нормативной прогнозной информации для отбора наиболее целесообразных плановых нормативов, заданий, директив с выявлением нежелательных, подлежащих устранению альтернатив и с тщательным выяснением прямых и отдаленных, косвенных последствий принимаемых плановых решений. Такой прогноз отвечает на вопрос: как, в каком направлении ориентировать планирование, чтобы эффективнее достичь поставленных целей?

Программный прогноз возможных путей, мер и условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления отвечает на вопрос: что конкретно необходимо, чтобы достичь желаемого? Для ответа на этот вопрос важны и поисковые и нормативные прогнозные разработки. Первые выявляют проблемы, которые нужно решить, чтобы реализовать программу, вторые определяют условия реализации. Программное прогнозирование должно сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главной. Тем самым как бы завершается отбор возможностей развития объекта исследования, начатый плановым прогнозированием.

Проектный прогноз конкретных образов того или иного явления в будущем при допущении ряда пока еще отсутствующих условий отвечает на вопрос: как (конкретно) это возможно, как это может выглядеть? Здесь также важно сочетание поисковых и нормативных разработок. Проектные прогнозы (их называют еще прогнозными проектами, дизайн-прогнозами и т.д.) призваны содействовать отбору оптимальных вариантов перспективного проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование.

Организационный прогноз текущих решений (применительно к сфере управления) для достижения предусмотренного желаемого состояния явления, поставленных целей отвечает на вопрос: в каком направлении ориентировать решения, чтобы достичь цели? Сопоставление результатов поисковых и нормативных разработок должно охватывать весь комплекс организационных мероприятий, повышая тем самым общий уровень управления.

Таким образом, можно сделать вывод, что существует два типа основных прогнозов – поисковый прогноз и нормативный прогноз. Первый тип предполагает определение состояния социального явления в будущем, второй – определяет путь и срок достижения возможных состояний общественного явления, которые принимаются в виде цели.

1.3 Классификация методов прогнозирования в управлении

В настоящее время единого универсального метода прогнозирования не существует. Отметим, что насчитывается более 150 методов прогнозирования, но наиболее широко из них используются около 20 методов. Для всех без исключения методов прогнозирования характерно использование статистических данных. Только одни методы ориентированы на обработку рядов динамики, а другие – на косвенное использование статистических данных.

На рисунке 1 приведена условная классификация методов прогнозирования.

Методы прогнозирования

Экспертные

Экстраполяции

Моделирования

Индивидуальные:

интервью, аналитическая докладная записка

Коллективные:

комиссий, мозговой атаки, Дельфи, морфологического анализа

Аналитического выравнивания, скользящих средних, огибающей кривой, регрессионный анализ

Имитационные, логические, статистические, информационные

Рисунок 1 – Классификация методов прогнозирования

В самом общем виде методы прогнозирования можно разделить на три класса:

- фактографические методы;

- экспертные методы;

- комбинированные методы^[7].

Фактографические методы базируются на статистической информации, представляющей ряды динамики. Наиболее эффективно применение данных методов при эволюционном развитии прогнозируемых процессов.

Экспертные (интуитивные) методы основаны на использовании знаний специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о поведении этого субъекта в будущем. Статистическая информация используется опосредованно и проявляется в системе знаний эксперта.

Комбинированные методы используют как фактографическую, так и экспертную информацию.

Перед тем как перейти к более подробному описанию методов прогнозирования в управлении, рассмотрим определение системы управления.

Система – это множество элементов, составляющие единство, совокупность связей и взаимосвязей между ними и внешней средой, которые образуют целостность, качественную определенность и целеполагание^[8]. Система характеризуется такими показателями как состояние (совокупность всех ее элементов) и движение (процесс последовательного изменения состояния системы под влиянием факторов внешней среды).

Отметим, что управление представлено в форме непрерывного и целенаправленного процесса воздействия на объект управления. При этом система управления представляет собой совокупность двух подсистем (управляемую и управляющую), которые взаимодействуют между собой и в результате данного взаимодействия образуется новая система^[9].

Управляющая система чаще всего формирует управляющее воздействие, руководствуясь законом управления, который гласит, что формирование и реализация воздействия выбирается из определенных возможностей и направлено на достижение поставленной цели.

Системам управления также свойственен ряд общих признаков, таких как:

- наличие обмена информацией между элементами систем управления;

- открытость системы по отношению к внешней среде;

- наличие цели управления и общего подхода к формированию управляющих воздействий и обеспечивающих достижение цели;

- присутствие определенного количества допустимых моделей поведения системы;

- наличие иерархической организации;

- наличие структур, которые отражают контур поведения системы^[10].

Таким образом, можно сделать вывод, что система управления – это совокупность взаимосвязанных по определенным принципам между собой элементов. При этом система управления стремится найти такие возможности и ресурсы для своего управления для реализации своих задач и достижения поставленной цели.

По мнению ряда российских исследователей, все системы управления можно разделить на три вида.

Во-первых, техническая система управления. Для нее характерны четко определенная цель или группа целей. В контуре управления человек отсутствует. В такой системе достаточно высокая определенность исходных данных и возможность формализации процессов функционирования, с использованием детерминированных или стохастических моделей.

Во-вторых, человеко-машинная система управления. Ее особенностью является наличие множества частных целей управления, формируемых вышестоящими органами управления в зависимости от состояний объекта и условий внешней среды. Данная система характеризуется наличием человека в контуре управления и как следствие, учетом его психологических особенностей. Также можно отметить присущую для данного вида систем управления неопределенность исходных данных и невозможность адекватного описания процессов функционирования с использованием детерминированных математических моделей.

В-третьих, организационная система управления. Для нее присуща возможность самостоятельного формирования целей и способность к самоорганизации. Необходимо учитывать также и множество политических, социальных и экономических факторов. Важную роль играет в такой системе человек, который принимает решения и организует их выполнение. Для данной системы также характерно большое число и разнообразие связей между органами управления и отдельными руководителями, отсутствие четких границ между управляющей системой и объектами управления, имеющими сложную иерархическую структуру^[11].

Таким образом, можно сделать вывод, что существует три основных вида систем управления – техническая система управления, человеко-машинная система управления, организационная система управления. Для каждого из данных видов систем управления характерны свои особенности.

При исследовании систем управления целью считается представление определенной модели будущего результата, который способен удовлетворить потребность системы. Отметим, что прогнозное исследование – это форма научного познания, которая соответствует требованиям:

- удовлетворение критериям и нормам научного процесса познания;

- включает эмпирический анализ объекта исследования;

- направлено на получение нового знания^[12].

В зависимости от цели прогнозные исследования могут быть теоретико-прикладными и практико-прикладными. В таблице 1 приведены особенности двух данных видов исследования.

Таблица 1

Виды исследований в зависимости от цели

Что касается значения прогнозных методов в исследовании систем управления, то можно отметить, что оно очень высоко. Данные методы исследования позволяют получить достоверную информацию о состоянии систем управления, являются важным дополнением теоретических методов исследования.

Отметим, что с помощью прогнозирования возможно более глубокое изучение исследуемого объекта, системы в целом. Данные методы позволяют установить реальные взаимосвязи как внутри системы управления, так и взаимосвязи с внешней средой. При этом, с помощью прогнозных методов можно доказать или опровергнуть гипотезы о состоянии системы управления, ее функционировании, структуре, взаимосвязях. При этом во многом эффективность данных исследований системы управления соотносится с конкретными практическими методами исследования. При этом выбор того или иного практического метода исследования систем управления напрямую связан с компетентностью, уровнем знаний и опыта специалистов, которые проводят данные исследования. Рассмотрим основные из данных методов.

Условно все практические методы можно разделить на три группы.

К первой группе относятся методы, которые основаны на использовании знаний и интуиции (метод «Мозговой атаки», метод «Сценариев», метод экспертных оценок, метод «Дерева целей», метод «Дельфи»). Данные методы можно применять для разработки эффективных управленческих решений.

Ко второй группе относятся методы, которые базируются на использовании математических, экономических статистических моделей исследования систем управления (например, методы математического программирования, теории игр, методы статистических испытаний, проектирования). Данные методы наиболее эффективны для анализа таких проблем как ремонт оборудования организации, испытание сложных устройств и приборов.

К третьей группе относятся комплексные методы: ситуационное моделирование, топология и так далее. Они являются своеобразным синтезом первой и второй группы методов. При этом экспертные методы в практической деятельности успешно дополняются формализованными методами, позволяя более подробно и детально рассмотреть проблемную ситуацию при исследовании систем управления^[13].

Таким образом, можно сделать вывод, что значение прогнозных методов в исследовании систем управления очень высоко. Прогнозные методы исследования позволяют получить необходимую информацию о состоянии систем управления, а также являются важным дополнением других методов исследования. С помощью прогнозирования возможно более глубокое изучение исследуемого объекта, системы управления в целом. Эффективность данных исследований системы управления соотносится с конкретными практическими методами исследования, а выбор того или иного практического метода исследования систем управления связан с компетентностью, уровнем знаний и опыта специалистов, проводящих данные исследования.