Файл: Сроки в гражданском праве.pdf

Срок исковой давности и претензионный сроки роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно самими сторонами, то срок исковой давности ограничивает временные рамки принудительного осуществления субъективного права через суд, арбитражный суд, а также иные компетентные органы².

Претензионный срок можно определить как установленный законом либо договором период времени, в течение которого обладатель нарушенного субъективного права вправе и должен обратиться непосредственно к обязанному лицу с письменным требованием об урегулировании возникших между сторонами разногласий, не прибегая к помощи юрисдикционных органов. Претензионный порядок урегулирования спора допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Ст. 797 ГК РФ сохранен обязательный претензионный порядок во взаимоотношениях по перевозке грузов между лицом, обладающим правом заявить иск к перевозчику, и перевозчиком.

Определение порядка обращения с претензией к перевозчику ГК РФ отнес к компетенции соответствующих транспортных уставов и кодексов. Все транспортные уставы и кодексы определяют момент, с которого возникает право на обращение с претензией к перевозчику. В ГК РФ не называется срок, в течение которого отправитель или получатель могут обратиться к перевозчику с претензией. Такой срок устанавливается транспортными уставами, кодексами.

Так, индивидуальный предприниматель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой части груза, перевозимого на основании коносамента. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно п.1 ст.408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан. Судно прибыло в порт назначения 13 июня 2002г., 16 июня груз выгружен и выдан грузополучателю, при этом установлено, что часть груза, принятого перевозчиком к перевозке согласно коносаменту, утрачена. Таким образом, срок исковой давности начал течь 16 июля 2002г. и истек к 16 июля 2003г. Иск предъявлен 30 июля 2003г.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в соответствии со ст.407 КТМ РФ со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности (ст. 406 КТМ РФ). Истец направил ответчику претензию 4 июля 2003г., то есть до истечения срока исковой давности. Претензия получена ответчиком 11 июля 2003г. и 24 июля 2003г. на основании п.2 ст.405 КТМ РФ возвращена им истцу без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, указанные в ст.405 КТМ РФ. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 20 дней, с 4 по 23 июля¹.

25 июля 2003г. истец направил ответчику новую претензию, приложив к ней все необходимые документы. На эту претензию истец 28 июля 2003г. получил от ответчика ответ, в котором было указано, что претензия отклоняется ввиду пропуска срока для предъявления претензии. По мнению истца, течение срока исковой давности, оканчивавшегося 15 июля 2003г., было приостановлено на 20 дней с 4 по 23 июля 2003г., на период рассмотрения ответчиком первой предъявленной ему претензии, поэтому ни срок для предъявления претензии, ни срок исковой давности к 30 июля 2003г. не истекли.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и, признав, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, удовлетворил его. Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего.

По смыслу правил ст.ст.405-407 КТМ РФ приостановление течения срока исковой давности происходит при предъявлении претензии в установленном порядке. Согласно абзацу второму п.1 ст.405 КТМ РФ, к претензии об утрате или повреждении груза кроме перевозочных документов, представляемых в подлиннике, должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза. Между тем, к первой предъявленной истцом претензии не были приложены необходимые документы и по этой причине претензия обоснованно возвращена ответчиком без рассмотрения. При этих условиях течение срока исковой давности не могло быть приостановлено в соответствии со ст.407 КТМ РФ.

Таким образом, и вторая претензия, и сам иск были предъявлены с пропуском установленных КТМ РФ срока для предъявления претензии и срока исковой давности¹.

Право на предъявление претензии принадлежит получателю или отправителю при условии представления соответствующего транспортного документа (ст. 120 УЖТ, ст. 162 КВВТ), получателю - в случае просрочки в доставке груза. ВК предоставляет право на предъявление претензии грузополучателю и страховщику при предъявлении соответствующих перевозочных документов, а также документов, подтверждающих факты заключения договора страхования и выплаты страхового возмещения (п.п.5 п.2 ст. 125).

В соответствии с УЖТ право на предъявление претензий, связанных с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. Пленум ВАС РФ в вышеуказанном постановлении обратил внимание арбитражных судов на то, что передача прав грузополучателем и грузоотправителем другим лицам не является уступкой прав требования по обязательствам, связанным с перевозкой груза. У AT допускает передачу права на предъявление претензии и иска также транспортно-экспедиторской организации, а КТМ - отправителем получателю или наоборот, а также страховщику либо экспедитору. Страховщик имеет право на предъявление претензии к перевозчику в случае несохранности груза и в силу ст.965 ГК РФ, согласно которой к страховщику переходят от страхователя после уплаты страхового возмещения права требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким лицом нередко является перевозчик. Правило этой статьи позволяет заключить, что переданное страхователем страховщику право требования к третьим лицам включает и его право на предъявление претензии и иска к любому перевозчику без договора поручения или доверенности¹.

Претензия к перевозчику предъявляется по месту нахождения перевозчика - транспортной организации, перевозившей груз. Согласно Воздушному кодексу претензия предъявляется к перевозчику в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

П.2 ст.797 ГК РФ установлен 30-дневный срок, в течение которого перевозчик обязан ответить на претензию. Нормы УАТ, устанавливавшие 3-месячный срок для ответа на претензию по перевозкам грузов одним видом транспорта и 6-месячный по перевозкам в прямом смешанном сообщении, утратили силу как не соответствующие ГК РФ. В течение месячного срока перевозчик обязан рассмотреть претензию и либо удовлетворить ее, либо дать мотивированный ответ об отказе в удовлетворении претензии полностью или в части. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, а также неполучения по окончании месячного срока ответа на претензию грузоотправитель и грузополучатель, могут предъявить иск к перевозчику.

Между тем, существо претензионного срока составляет возможность реализации права требования как элемента субъективного гражданского права непосредственно от обязанного лица в рамках охранительного правоотношения, то есть на добровольных началах, без обращения к средствам принудительного воздействия. Именно сущностью претензионного срока определяются последствия его истечения - абсолютно безвозвратное (срок нельзя продлить, восстановить, приостановить и т.п.) погашение возможности защиты нарушенного права в принудительном порядке в рамках охранительного правоотношения, выражающееся в появлении препятствия к возникновению права на иск, но не самого субъективного права. Очевидно, что претензионный срок наиболее близок к срокам защиты прав, но отличается по порядку реализации (на добровольных началах, а не при помощи юрисдикционных органов). Соблюдение претензионного порядка является условием возникновения права на защиту субъективного материального гражданского права в принудительном порядке, поскольку с реализацией права на обращение непосредственно к обязанному лицу закон либо договор связывает возникновение права на иск¹.

Заключение

В результате проведенного исследования был сделан ряд выводов.

Так, применение сроков в гражданском праве является способом использования времени в процессе правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. При установлении срока время используется на двух этапах, первоначально — путем установления единиц измерения времени, а затем - путем волевого (произвольного) отграничения (вычленения) определенного отрезка времени из общего потока с помощью заранее согласованных общепринятых координат.

Гражданско-правовой срок следует рассматривать с двух сторон, неразрывно связанных между собой: объективной и субъективной. Субъективная сторона проявляется в процессе установления срока (определения его продолжительности, указания моментов начала и окончания течения) и дальнейшего исчисления, объективная - в процессе течения надлежащим образом установленного срока.

Двойственной природой гражданско-правового срока обосновывается необходимость разграничения понятий «течение» и «исчисление» срока. Течением срока следует понимать последовательную длительность (смену фаз, стадий) срока как части временного потока, измеряемого в соответствии с физическими (астрономическими) правилами. Исчислением срока является установление абстрактных координат (дней, месяцев, недель и т.п.), позволяющих соотносить события объективной реальности с произвольно выбранной частью временного потока с целью достижения определенных правовых результатов. Исчисление срока выражается в определении момента начала и окончания его течения (установление продолжительности, величины срока), определении оснований и правил приостановления, перерыва, продления как форм (способов) изменения порядка исчисления срока. Истечение (наступление) срока является разновидностью юридических фактов — относительным юридическим событием.

Срок в гражданском праве представляет собой момент или период времени, с наступлением или истечением которого правовая норма, административный, судебный акт или сделка связывает возникновение определенных юридически значимых гражданско-правовых последствий. Данное определение понятия гражданско-правового срока целесообразно закрепить в законе.

Институт гражданско-правовых сроков представляет собой целостную сложную систему, элементами которой являются виды (подвиды) сроков, в соотношении которых складывается структура системы.

Системообразующей классификацией гражданско-правовых сроков является их разделение по значению в процессе правового регулирования на три класса: регулятивные, охранительные и технико-правовые сроки с последующим разделением внутри классов.

Регулятивные сроки включают правообразующие, правоизменяющие сроки, сроки  осуществления гражданских прав (правопрекращающие сроки) и сроки исполнения гражданских обязанностей. К срокам осуществления гражданских прав относятся сроки существования прав и пресекательные сроки.

Охранительные сроки включают сроки неисковой защиты права, к которым относятся сроки реализации мер пресечения, гарантийные и претензионные сроки, и сроки исковой защиты права (исковая давность).

Технико-правовыми сроками являются: сроки годности, службы (работы), эксплуатации, хранения товаров и сроки транспортабельности.

Классификация гражданско-правовых сроков по иным основаниям позволяет выявить специфику отдельных категорий сроков и внутренние взаимосвязи между ними.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30  ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – N 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2: Федеральный закон от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 9 апреля 2009 года N 56-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – N 5. – Ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2009 года N 44-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 46. – Ст. 4532.
4. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29 апреля 2008 года N 58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 7.

Судебная практика

1. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года № 30 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 1.
2. Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 81 // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 10.
3. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, т.е. истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять товар Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003 года № Ф04/693-59/АОЗ-2003 // СПС Консультант +. Версия Проф.
4. Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что в связи с прекращением договора прекратились и обязательства сторон, поэтому у истца не имеется оснований для требования долга по договору: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 марта 2003 № Ф04/1241-180/А03-2003 // СПС Консультант +. Версия Проф.