Файл: Понятие и виды сделок(Понятие сделок, их виды и правовое).pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 276
Скачиваний: 2
Во всех указанных случаях термин «сделка» рассматривался в общем смысле. Таким образом, используя именно это понятие, законодатель распространял действие соответствующих норм не только на внешнеэкономические договоры (двусторонние сделки), но и на односторонние сделки. Более того, в анализируемых актах отсутствовали какие-либо характерные признаки, позволяющие выделить внешнеэкономическую сделку среди иных. Речь о таких сделках шла в контексте исключительно регламентации правовых последствий несоблюдения их формы и определения применимого права по отношению к форме и содержанию.
Ситуация приняла парадоксальный характер с вступлением в силу упомянутых выше ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 30.09.2013 № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Данные нормативно-правовые акты реализовали положения Концепции развития гражданского законодательства РФ, в которой, в частности, говорилось, что положения о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы, в настоящее время не оправданны и ставят стороны внешнеэкономических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами обычных сделок. В связи с этим в Концепции предлагалось отказаться от выделения особых последствий несоблюдения простой письменной формы для внешнеэкономических сделок, в силу чего положения п. 3 ст. 162 и п. 2 ст. 1209 ГК РФ и были исключены принятием вышеупомянутых законов.
Таким образом, в ГК РФ на сегодняшний день не только отсутствует легальное определение понятия «внешнеэкономическая сделка», но нет и любого другого упоминания об этой важнейшей гражданско-правовой категории. Отсутствие четких критериев определения внешнеэкономической сделки может породить огромное количество спорных ситуаций. Например, является ли внешнеэкономической сделкой покупка гражданином какого-либо товара на аукционной площадке ebay или amazon? Будет ли считаться таковой выдача доверенности гражданином РФ своему иностранному товарищу на поиск потенциального продавца недвижимости за рубежом, хотя речь в данном случае идет даже не о договоре, а именно об односторонней сделке? Попадают ли такие действия под требования специального законодательства в области валютного, таможенного или экспортного контроля? С учетом бурно развивающихся внешнеэкономических отношений, в том числе и не имеющих связи с предпринимательской деятельностью, можно с уверенностью сказать, что в недалеком будущем нас ждет огромное количество судебных дел, так или иначе связанных с отсутствием легального определения или хотя бы четких критериев определения внешнеэкономической сделки в действующем законодательстве.
2.2. Вопросы согласия на заключение сделки
В гражданском законодательстве РФ имеется довольно большое число норм о согласии определенных лиц на совершение юридически значимых действий[33]. Наиболее значимыми среди них являются правила, предписывающие необходимость получения согласия на совершение различного рода сделок. Последнее требуется, в частности:
совершении сделок гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст.ст. 30 и 176 ГК РФ), или несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст.ст. 26 и 175 ГК РФ);
при совместном ведении дел участниками полного товарищества (ст. 72 ГК РФ);
по распоряжению имуществом подопечных (ст. 37 ГК РФ);
по распоряжению недвижимым имуществом государственного (муниципального) предприятия, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения (ст. 295 ГК РФ);
при переводе должником своего долга на другое лицо (ст. 391 ГК РФ);
при отчуждении и использовании имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания (ст. 604 ГК РФ);
при совершении сделок с заинтересованностью или крупных сделок (например, ст.ст. 45 и 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[34], далее – Федеральный закон об ООО), а также сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций или сделок акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций (ст.ст. 28 и 29 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[35]) и во многих иных случаях.
До принятия и введения в действие Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданском законодательстве, как известно, не было общих норм относительно согласия соответствующих лиц на совершение сделки[36]. Прямым следствием отсутствия таких норм, устанавливающих универсальные правила по поводу указанного согласия, с одновременным наличием в законодательстве многочисленных специальных норм стали фрагментарность правового регулирования и развитие, по справедливому замечанию В. А. Болдырева, «самобытной» правоприменительной практики для различных ситуаций, схожих по своей природе[37].
В целях унификации действующих правил о согласии на совершение сделки Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ в гл. 9 ГК РФ внесены две принципиальные новеллы общего характера: ст. 157.1 ГК РФ о согласии на совершение сделки и ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Заслуживает особого внимания, что в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47538-6 указывалось именно на универсальный характер ст. 157.1 ГК РФ и содержащихся в ней принципов, что давало возможность применения этой нормы к самым различным ситуациям - согласию кредитора на перевод долга, согласию собственника на продажу имущества унитарного предприятия, согласию совета директоров на заключение крупной сделки.
Стремление законодателя к унификации правил о согласии на совершение сделки и к обеспечению их определенной системности заслуживает одобрения. Возможность универсализации подобных правовых норм обусловлена и отражает их общую целевую направленность - установление разрешительного порядка совершения сделок. Это проявляется в том, что определенные лица, не являющиеся стороной предполагаемой сделки (третьи лица, органы юридических лиц, государственные органы или органы местного самоуправления), дают разрешение на ее совершение.
С другой стороны, наряду с позитивными моментами, связанными с формированием единых правил относительно согласия на совершение сделки, нельзя не учитывать и объективно существующих ограничений в процессе универсализации соответствующих норм, вызываемых значительной спецификой различного рода сделок, требующих такого согласия. Отсюда - различный состав субъектов, управомоченных давать согласие, выполняемые им функции, характер (частноправовой или публично-правовой) охраняемого интереса. Поэтому законодательная тенденция к единообразию в правовом регулировании должна органически сочетаться с многообразием, отражающим особенности регулируемых правом отношений[38].
Анализ правовых норм о согласии позволяет высказать мнение о том, что оно используется в качестве собирательной категории, охватывающей неодинаковые по своему характеру разрешительные действия на совершение сделки, семантически выражаемые и в различной терминологии - согласие, разрешение на совершение и одобрение сделки. В силу этого наряду с общими правилами применительно к конкретной разновидности сделки, требующей согласия на ее совершение от лица, не участвующего в сделке, специальные нормы по-разному регламентируют вопросы по поводу его содержания, формы, момента выражения, сроков рассмотрения заявлений о даче согласия, последствий его отсутствия. Учитывая, что общие правила о согласии на совершение сделки, установленные ст. 157.1 ГК РФ, применяются субсидиарно, то есть если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом, следует констатировать, что специальное регулирование по-прежнему является приоритетным. Наиболее важным является наличие в нем многочисленных правил о согласии, принципиально отличающихся от общих. Поэтому проблему унификации правовых норм о согласии на совершение сделки вряд ли можно считать системно разрешенной.
Многие цивилисты обоснованно обращают внимание на отсутствие в гражданском законодательстве единого подхода к установлению временного соотношения согласия с одобряемой сделкой[39]. Вслед за рядом специальных правил, в частности п. 1 ст. 26 ГК РФ, п. 5 ст. 45 и п. 5 ст. 46 Федерального закона об ООО, п. 6 ст. 80 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»[40] (далее - Федерального закон об АО), а также правоприменительной практикой законодатель на уровне общей нормы, закрепленной ст. 157.1 ГК РФ, универсализирует юридическую конструкцию двух разновидностей согласия - предварительного и последующего. Высшие судебные инстанции дали разъяснение о невозможности удовлетворения иска собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушением требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на ее совершение, при наличии в деле доказательств одобрения, в том числе последующего, этой сделки собственником[41]. Очевидно, что критерием их разграничения является темпоральный (временной) признак: предварительное согласие дается до, а последующее – после совершения сделки.
Юридическое значение такой классификации согласий актуализируется прямым нормативным определением только понятия последующего согласия в качестве одобрения сделки (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ). Следовательно, лишь последующее согласие и одобрение являются синонимическими понятиями, вследствие чего понятие «одобрение» не применимо к понятию «предварительное согласие»
Отмеченная позиция законодателя далеко не случайна и объясняется тем, что конкретной разновидностью согласия, как следует из п. 3 ст. 157.1 ГК РФ, предопределяется его содержание: применительно к предварительному согласию предусмотрено требование определения предмета, а к последующему (одобрению) - указание сделки, на которую дается согласие. Подчеркнем также, что собственно момент получения согласия (до или после) не влияет на действительность самой сделки.
Однако обозначенный общий подход не получил системного преломления в законодательстве, поскольку специальные правила обусловливают возможность экстраполяции понятия «одобрение» на понятие «предварительное согласие». В подтверждение данного суждения сошлемся на ст. ст. 78, 79 Федерального закона об АО, посвященные соответственно крупным сделкам и порядку их одобрения, а также ст. ст. 45 и 46 Федерального закона об ООО о сделках с заинтересованностью и крупных сделках. Их анализ свидетельствует об использовании понятия «одобрение» в качестве родового понятия «согласие» на совершение указанных сделок вне зависимости от момента его получения, вследствие чего нет препятствий для его понимания в качестве как предварительного, так и последующего.
Таким образом, в специальных нормах о согласии на совершение сделок хозяйственными обществами понятие «одобрение сделки» является более широким в сравнении с его пониманием по ст. 157.1 ГК РФ. Оно применимо и к предварительному, и к последующему согласию.
Выводы
В настоящее время необходимо совершенствование используемого законодателем понятия сделки, как в общих положениях, так и применительно к отдельным сферам гражданско-правовых отношений.
Заключение
Сделка – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
К признакам сделки относятся:
1) действие, как волевой акт (причем внутренняя воля должна совпадать с волеизъявлением);
2) действие, совершаемое субъектом гражданского права;
3) правомерные действия (этот признак в законе не закреплен, поэтому многие не признают, поэтому считают, что недействительные сделки – это тоже сделки, но нет общих правил для действительных и недействительных сделок)
4) действия целенаправленные, вызывающие правовые последствия потому, что на это нацелено лицо – лицо осознает и сознательно идет на это.
Понятие недействительности сделки не закрепляется легально, но законодатель не обходит стороной недействительные сделки. Вопрос определения термина недействительности сделки является дискуссионным в отечественной цивилистике, но, в целом, недействительность сделки можно определить как несоответствие условий сделки установленным требованиям закона.
Об оспоримых и ничтожных сделках можно сказать следующее. Разграничение сделок на оспоримые и ничтожные традиционно производится по критерию порядка признания из недействительными. О природе и разграничении оспоримых и ничтожных сделок в науке также ведётся дискуссия. Если оспоримые сделки могут считаться отчасти юридически правильными и признаются недействительными судом, то ничтожные не несут юридических последствий и без решения суда.
Оспоримая сделка - это сделка, недействительность которой устанавливается по решению суда, посредством подачи стороной сделки, иным лицом, либо третьими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены, искового заявления и предоставления доказательств о наличии, при заключении такой сделки, всей совокупности квалифицирующих признаков, необходимых для признания такой сделки недействительной.