Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 2715
Скачиваний: 25
В оспоримых сделках имеет место такое несоответствие нормам закона, которое трудно распознаваемо и не может быть установлено без предоставления и оценки необходимых доказательств. В результате этого для признания их недействительными необходимо самостоятельное судебное разбирательство по специальному иску.
Оспаривание данной сделки нацелено на охрану частных интересов, в результате чего закон дает возможность пострадавшей стороне право решить, сохранять ли ей эту сделку или потребовать признания ее недействительной. С учетом этого требование о признании оспоримой сделки недействительной имеют право предъявлять только лица, которые указаны в гражданском законодательстве. Оспоримые сделки признаются действительными до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение о признании их недействительными[14].
Действительные сделки следует разделять на безусловно действительные и на условно действительные (или оспоримые). К последним необходимо относить те сделки, которые не передавались на рассмотрение суда или в признании их недействительными судом отказано.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что «согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ)[15].
Таким образом, для отнесения сделки к числу оспоримых нужно специальное указание на это конкретного нормативно-правового акта. Отсутствие данного указания дает возможность признать сделку ничтожной. Тем не менее, нередко в статьях гражданского законодательства используется родовой термин - «недействительность договора». Данное обстоятельство часто создает определенные трудности на практике. М.И. Брагинский, подчеркивает, что в тех случаях, когда редакцией нормы статьи предусмотрено, что сторона в соответствующем случае вправе требовать признания договора недействительным, речь идет об оспоримости указанной сделки. В случаях, когда используется термин «недействительность», но не упоминается о признании сделки недействительной по требованию стороны (в том числе и в отсутствие непосредственного указания на ничтожность сделки), это предполагает, что данная сделка ничтожна[16].
Таким образом, в оспоримых сделках имеет место такое несоответствие нормам закона, которое трудно распознаваемо и не может быть установлено без предоставления и оценки необходимых доказательств.
Оспоримые сделки признаются судом недействительными по специально заявленному иску по основаниям, указанным в ГК РФ. Но все оспоримые сделки до момента признания их недействительными судом будут относиться к категории действительных сделок, и только признание их недействительными посредством вынесения судебного решения «переводит» их в статус недействительных сделок.
2.2. Ничтожные сделки
В соответствии с ч. 2 ст. 168 «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Дореволюционными цивилистами рассматривалась ничтожность сделки как недействительность, которая имеет место по отношению ко всем лицам и не может быть по общему правилу исправлена. В юридическом мире невозможно ничего создать из ничего, как и в мире материальном; ничтожность неисправима. Ничтожной сделкой не может быть получено силы. В связи со сказанным не может не вызывать возражения нередко встречающиеся в отечественной литературе мнение о возможности и даже необходимости исков о признании ничтожной сделки действительной.
В то же время оспоримость являлась недействительностью по отношению к определенным лицам и могла исправляться. Этим и определялся критерий различия между ничтожностью и оспоримостью сделок, который состоял в том, что ничтожность нарушает публичный интерес, а оспоримость - частный. Данный критерий используется и современными правоведами[17]. В.П. Шахматов отмечает зависимость классификации сделок на ничтожные и оспоримые от характера и значения общественных отношений, которые регламентируются соответствующими правовыми нормами о недействительных сделках.
Ничтожные сделки посягают на публичный интерес, нарушая специально сформулированные запреты норм права. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ): предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, а также сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ): страхование противоправных интересов не допускается. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Недействительность ничтожных сделок как правило очевидна, в результате чего она не требует судебного подтверждения. Характерной особенностью ничтожных сделок является то, что данные сделки стороны вправе не исполнять, а относиться к ним как к несуществующим.
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся:
- соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ);
- соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ);
- сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ особо оговаривается, что «согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
- мнимая или притворная сделка. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").