Файл: Субъекты предпринимательского права(Лицензирование индивидуальной формы предпринимательства).pdf

Работодатели и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за свои обязательства по отношению ко всем имуществам, принадлежащим им (ст. 56 ГК РФ), т. е. устанавливает полную финансовую ответственность лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность. Ранее в действующем законодательстве установлены иные правила. Поэтому на основании статьи 98 Гражданского кодекса РСФСР взыскание долгов с кредиторов не могло быть обращено на здания, сооружения, оборудование и другое имущество государственных организаций, связанных с недвижимостью.

Вывод: Предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли.

Субъектами предпринимательской деятельности могут быть:

• граждане РФ, не ограниченные в установленном законом порядке в своей дееспособности;
• граждане иностранных государств и лица без гражданства в пределах правомочий, установленных законодательством РФ;
• объединения граждан – коллективные предприниматели (партнеры).

Право гражданина заниматься предпринимательской и любой другой, не запрещенной законом деятельностью, она имеет в возрасте восемнадцати лет, то есть с момента, когда она становится совершеннолетней. Статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ведение бизнеса без регистрации запрещено. Предпринимательская деятельность, осуществляемая без участия наемных работников, может регистрироваться как индивидуальная трудовая деятельность. Предпринимательская деятельность, осуществляемая с привлечением наемного труда, регистрируется как предприятие.

1. Индивидуальный предприниматель как субъект предпринимательской деятельности

2.1 Понятие индивидуальной формы предпринимательства

Индивидуальные предприниматели — это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, занимающиеся в установленном законодательством порядке предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Это общее положение о праве на предпринимательскую деятельность сформулировано в ст. 18, 23 ГК.

Предприятия, такие как экономическое явление, могут осуществляться физическим лицом без государственной регистрации. Например, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса гражданин, осуществляющий торговую деятельность без создания юридического лица в нарушение требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не будет ссылаться на транзакцию, которая является полной, которая не является предпринимателем. Суд может применять к таким операциям правила Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением деятельности. Кроме того, для предпринимателей без юридического лица некоторые ученые включают в себя так называемые частные профессионалы (адвокаты, детективы, нотариусы), хотя действующее законодательство не рассматривает нотариальную и оборону как бизнес.

Однако в соответствии со статьей 11, параграф 2, Налогового кодекса в контексте настоящего Кодекса, индивидуальные предприниматели предназначены не только для лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и для частных нотариусов, частных охранников, частных детективов. Такая формулировка порождает справедливый вопрос о возможности применения норм налогового законодательства к частнопрактикующим лицам без учета специфики характера адвокатской и нотариальной деятельности. Именно такой вопрос возник в практике Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки Притулы Г. Ю., нотариуса. Согласно заключению Конституционного Суда Российской Федерации, анализ оспариваемых положений законов в совокупности с другими положениями ст. 11 НК показывает, что некоторые понятия, в том числе понятие "предприниматель", используются в особом значении исключительно для целей настоящего Кодекса. А в группу субъектов налоговых отношений, объединенных общим понятием "индивидуальные предприятия", частные нотариусы включаются вместе с физическими лицами, зарегистрированными в порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без правосубъектности. "В систематический способ толкования оспаривается, положения позволяет заключить, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 ГК РФ). Это соответствует основополагающим принципам закона Российской Федерации "О нотариате", по смыслу статьи 1 которого нотариальная деятельность не является предприятием и не преследует целей извлечения прибыли".

Интересен и такой вывод Конституционного Суда РФ: отнесение частных нотариусов, частных как субъекта налоговых обязательств к группе индивидуальных предпринимателей вытекает из характеристик уровня, характеристики нотариусы частные.

В частности, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года и 23 декабря 1999 года отмечается, что деятельность, связанная с практикой частных нотариусов и адвокатов, — особая юридическая деятельность, которая осуществляется от имени государства, предопределенная особым публично-правовым статусом нотариусы (адвокаты).

Однако, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, определенное сходство в статусе юридически-публичных характеристик нотариусов и адвокатов не исключает возможности для законодателя применять социально обоснованную дифференциацию в правовом регулировании налоговых отношений применительно к этим категориям самозанятых граждан. Поэтому определение индивидуальных предпринимателей, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации, имеет особое терминологическое значение, а промышленные определения, упомянутые в статье 11, параграф 2, предназначены для использования исключительно в целях налогообложения. Статья 11, параграф 2, параграф четвертый, Налогового кодекса не имеет никакого отношения к автономному законодательству-в принципе прямого действия. Это общий вывод Конституционного Суда РФ по жалобе частного нотариуса.

В теоретическом плане фигура индивидуального предпринимателя вызывает ряд принципиальных вопросов. Во-первых, необходимо тщательно оценить предложение рассматривать в качестве индивидуальных предпринимателей лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без регистрации государством. На самом деле, с экономической точки зрения, эта деятельность является предпринимательской, потому что она удовлетворяет все необходимые свойства. Во-вторых, эти действия являются незаконными; нет государственного реестра субъектов экономики.

Правовой режим незаконных предприятий имеет несколько правовых последствий. Гражданский кодекс Российской Федерации (Статья 23, параграф 4) не позволяет указанным лицам выполнять операции, совершенные ими, поэтому они не являются предпринимателями. Аналогичным образом Налоговый кодекс РФ рассматривает налогоплательщиков лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и не зарегистрированные государством.

Логика законодателя понятна: объявить, с одной стороны, частные интересы сторон гражданской операции, с другой - общественные интересы государства за счет взимания налогов(налогов).

В свою очередь, административное и уголовное законодательство устанавливают меры юридической ответственности за незаконное предпринимательство. Так, ст. 171 УК предусматривает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, т. е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

С учетом этого можно сделать следующие выводы. Предпринимательство-это экономико-правовое понятие. Экономическая природа бизнеса дополняется правовой формой. С позиции закона, компания должна соблюдать требования законодательства. В противном случае оно (предпринимательство) является незаконным со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому в правовом порядке предпринимательство (Статья 1 (1) Директивы) 2 УК) необходимо выделить два критерия-субъект и субъект. Используя предметный критерий, законодатель прямо указал на необходимость государственной регистрации лиц, осуществляющих деятельность. Без регистрации (без лицензии), такая деятельность является незаконной. Кроме того, юридическое лицо просто не существует вне государственной регистрации. Без его регистрации нет индивидуальных предпринимателей. В отношении незаконных предприятий мы считаем, что выражение "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации" должно использоваться правильно. То же самое можно сказать об организации, не имеющей статуса юридического лица. Последняя (организация) легально не существует, но занимается предпринимательской деятельностью.

Вряд ли он согласится с утверждением, что частная деятельность является предпринимательской. Один из весомых аргументов - правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о правовом статусе публичных адвокатов и нотариусов. Даже на первый взгляд кажется нелепым утверждение: "адвокат-индивидуальный предприниматель "" конечно, это не альтруистично, но не возможно привнести все виды экономической деятельности в предпринимательство.

• 1. Правоспособность индивидуального предпринимателя

Правоспособность индивида означает право быть субъектом права. В литературе считают правоспособность индивидуального предпринимателя универсальной. При этом ученые, разделяющие это мнение, ссылаются на статьи 23 и 49 Гражданского кодекса. Суд постановил,: 23 Гражданского Кодекса, нормами кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности граждан, проведенной без образования юридического лица, соответственно, если не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношения.

Вопрос о правоспособности индивидуальных предпринимателей (равных юридическим лицам)не является простым. Во-первых, если сравнивать юридические лица с физическими лицами (гражданами), то объем правоспособности коллективных образований значительно ниже объема правоспособности физических лиц. Кроме того, в этом сравнительном плане все юридические лица должны обладать особой правоспособностью, поскольку они созданы для определенных целей.

Во-вторых, при сопоставлении правоспособности юридических лиц можно проводить различие между универсальной правоспособностью и особой правоспособностью. Гражданский кодекс (ст. 49) проводит также различие между общей правоспособностью и особой правоспособностью. В целом коммерческие организации обладают общей правоспособностью. Исключениями являются индивидуальные предприятия, а также другие виды организаций, предусмотренные законом.

Такие же выводы можно распространить на правоспособность индивидуальных предпринимателей. Индивидуум является носителем универсальной правоспособности. В то же время лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, обладают особой правоспособностью. На практике это означает, что индивидуальный предприниматель имеет право осуществлять только те виды деятельности,которые указаны в свидетельстве о регистрации. В сертификате будет указано полное и точное название деятельности.

С точки зрения Кодекса и некоторых законов, принятых в целях его развития, правоспособность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, носит общий (универсальный) характер и приравнивается к правоспособности коммерческих организаций. Таким образом, существует несоответствие между франчайзинговым видением и буквой закона по этому вопросу.

Авторы комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ред. Садикова) выступает против универсальной правоспособности индивидуального предпринимателя и особой правоспособности главы крестьянской экономики. Мы считаем, что нет никаких оснований для возражения против правоспособности.

Глава крестьянской экономики, будучи индивидуальным предпринимателем, обладает общей правоспособностью.

Этот вывод подтверждается также отдельными положениями Федерального закона от 11 июня 2003 года № 1. 74-ФЗ " Об экономике страны (фермера)". На наш взгляд, необходимо различать статус главы хозяйства крестьянина (фермера) и статус индивидуального предпринимателя. Статья 17 этого закона перечисляет компетенции главы экономики, в частности, организует деятельность агрохолдинга; без доверенности действует от имени фермы, также представляет ее интересы и осуществляет сделки; ; он выполняет работу по эксплуатации работника и его увольнению; организует учет и отчетность о эксплуатации; осуществляет другие полномочия, определенные в соглашении между членами фермы.