Файл: Ответственность за нарушение договорных обязательств..pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 836
Скачиваний: 14
Наиболее общее значение имеет включенное в п. 4 ст. 401 ГК указание на то, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным. Приведенная норма необходима, поскольку в противном случае, как уже обращалось внимание на это выше, у должника при ограничении его ответственности подобным образом могли бы появиться стимулы к уклонению от исполнения обязательства.
Статья 393 ГК, возлагает на должника обязанность возместить «убытки, причиненные …», т.е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков — его прямым, закономерным результатом.
Иногда между нарушением обязательства и возникновением у кредитора убытков имеется сложная связь, которая включает два или более промежуточных звена.
Возможна, и другая ситуация, когда одно и то же явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон в обязательстве: не только должника, но и кредитора. Во всех подобных случаях перед судом стоит сложная задача: выделить из соответствующих обстоятельств именно те, которые имели определяющее значение для возникновения у кредитора убытков.
Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрены другие основания ответственности1. Вина должника проявляется в его отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и к тем негативным последствиям, которые по этой причине могут возникнуть у кредитора.
Вина в гражданском праве, как и в праве уголовном, выступает в форме умысла или неосторожности. Умышленно действует тот, кто осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможный их результат и желал его или хотя бы сознательно допускал. Для признания действий неосторожными необходимо, чтобы лицо их предвидело, но легкомысленно надеялось предотвратить, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
\\\Чтобы освободить себя от ответственности за допущенное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должнику необходимо доказать отсутствие в том его вины. Масштабы безупречности поведения должника в самом общем виде указаны в законе. В силу п. 1 ст. 401 отсутствие вины лица означает, что «при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых для наступления ответственности за нарушение обязательства требуется наличие не просто вины, а непременно вины в форме умысла. Так, ст. 948 ГК предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, если в момент заключения договора он был введен относительно нее в заблуждение страхователем умышленно (прямой расчет последнего — получить более высокое по размеру страховое возмещение при наступлении страхового случая).
В гражданском праве принято различать в отдельных случаях не только форму, но и степень вины. Речь идет о разграничении грубой и простой неосторожности.
Для определения простой неосторожности используются менее строгие требования, чем для грубой (т.е. в случаях, когда для наступления ответственности должника необходимо установление наличия непременно грубой неосторожности). Примером может служить ответственность лица, нашедшего чужую вещь, перед собственником за ее утрату или повреждение: в силу п. 4 ст. 227 ГК такая ответственность наступает лишь в случае умысла или по грубой неосторожности нашедшего вещь.
Общая норма (п. 1 ст. 401) устанавливает правило, в силу которого лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В гражданском праве, в отличие от права уголовного, форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности: независимо от того, действовал ли должник умышленно или неосторожно, он все равно обязан возместить убытки в полном объеме. Форма и степень вины, как правило, не влияют и на решение более общего вопроса о наступлении ответственности.
В гражданском праве, в отличие от права уголовного, действует презумпция вины: должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным. Такое предположение (презумпция виновности) облегчает позицию кредитора в споре, поскольку на того, кто нарушил обязательство — должника возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины
Общее правило о необходимости установления вины должника для признания его ответственным действует не всегда. Прежде всего можно сослаться на положения, содержащиеся в самом ГК. Основное из них — то, которым предусмотрено указанное исключение для нарушений обязательства, допущенных должником при осуществлении им предпринимательской деятельности. В подобных случаях должники отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательства независимо от того, совершены ли нарушения, о которых идет речь, по их вине или невиновно. Соответственно из ст. 401 ГК следует, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, чтобы освободить себя от ответственности, должно доказать, что надлежащее исполнение оказалось для него невозможным вследствие непреодолимой силы. Объясняя смысл указанной нормы. Президиум ВАС РФ в постановлении по одному из рассмотренных им дел обратил внимание на то, что «субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии его вины»
В ГК существует наряду с приведенной ряд специальных, отличных от нее норм, действие которых распространяется также на должников-предпринимателей. В этих исключительных нормах предусмотрено, что ответственность должника является в указанных в них случаях все же не повышенной, а обычной, т.е. основанной на принципе вины. Указанное исключение — ответственность должника-предпринимателя наступает лишь при наличии вины — установлено в ГК, например, для ответственности производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по договору контрактации (ст. 538); исполнителя — перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 777); перевозчика — за не сохранность принятого к перевозке груза или багажа (ст. 796); энерго-снабжающей организации за перерыв в подаче энергии абоненту с тем, однако, что указанная, более ограниченная по своим основаниям ответственность (только за вину организации) наступает, если такой перерыв в подаче энергии последовал в результате осуществленного на основании закона или иных правовых актов регулирования режима потребление энергии.
Другое, на этот раз общее исключение из принципа ответственности за свою вину составляет применительно ко всем вообще должникам их «ответственность за действия третьего лица». Как уже отмечалось ранее, должник при определенных условиях вправе возложить исполнение своего обязательства, полностью или в определенной части, на третье лицо. Такая правовая конструкция широко используется, например, при перевозке груза, в которой участвует несколько транспортных организаций. Та из них, которая заключила договор перевозки с отправителем груза, принимает на себя ответственность перед отправителем или получателем за утрату либо повреждение груза независимо от того, виновна ли в несохранной перевозке она сама или любая другая организация, принимавшая участие в его транспортировке.
Кредитор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу может обратиться с требованием об уплате неустойки или возмещении убытков только к должнику, в том числе и тогда, когда исполнение возложено на третье лицо. В виде исключения закон предоставляет кредитору в определенных случаях возможность адресовать свое требование непосредственно третьему лицу, чьи действия повлекли за собой нарушение обязательства.
Можно указать на еще одну аналогичную конструкцию непосредственной ответственности, но уже возникающую в силу закона. Имеется в виду «ответственность продуцента», которой посвящена ст. 1095 ГК. Ею предусмотрено возложение обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а равно вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), непосредственно на продавца или изготовителя товара либо на лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (на исполнителя). Ответственность, о которой идет речь, наступает независимо не только от виновности указанных лиц, но и, как предусмотрено в Кодексе, от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Наряду с принципом, заложенным в приведенной выше ст. 403 ГК, — «ответственности за чужие действия» («действия третьего лица»), Кодекс1 особо выделяет «ответственность должника за своих работников». Эта последняя основана на ином начале: действия работника должны расцениваться как действия самого должника. По указанной причине на должника возлагается ответственность за действия работника как за собственные действия. По общему правилу под «работником» в данном случае подразумевается прежде всего тот, кто, находясь с должником (гражданином или юридическим лицом) в трудовых отношениях, совершает соответствующие действия в рамках указанных отношений.
Размер ответственности за нарушение обязательств
Формами выражения гражданско-правовой ответственности является неустойка, убытки, возмещение в натуре.
1. Размер неустойки за причиненный имущественный вред определяется законом или договором. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка - это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства[3].
Расчет неустойки привязывается к какой-либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно Правилам поставки газа потребителям РФ, за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10% стоимости подачи газа, который не был поставлен в течение месяца; при отсрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Размер компенсации за причиненный неимущественный вред назначается судом в твердой денежной сумме (см. выше в тексте лекции).
2. При определении размера убытков учитывается:
1) удовлетворено ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);
2) какие цены существуют в месте исполнения обязательства;
3) получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.
Если требование кредитора удовлетворено должником добровольно, то для определения размера убытков во внимание принимаются цены, существующие в день удовлетворения обязательства. Если требование кредитора не удовлетворено добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения[4] (п. 3 ст. 393 ГК). Следует обратить внимание на распорядительный характер этой нормы, что подразумевает, что иное может быть предусмотрено законом, правовым актом или договором.
Если размер убытков, доказать и рассчитать будет сложно, то стороны могут внести в конкретный договор, если это не противоречит закону, условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме.
В случае причинения вреда имуществу он может быть возмещен в натуре. Так ст. 1082 ГК предусматривает возмещение вреда предоставлением вещи такого рода и качества или исправления поврежденной вещи. Это касается так называемых деликтных (внедоговорных) обязательств.
В договорных обязательствах в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества.
Во всех обязательствах допускается снижение размера ответственности:
1) при вине обоих сторон в неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства;
2) если кредитор умышленно ил неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер и их уменьшению.
В действительности за ненадлежащее исполнение обязательства несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом вины того и другого.
Законом ли договором может быть предусмотрено взыскание: только неустойки (исключительная неустойка); либо по выбору кредитора только убытков или только неустойки (альтернативная). Это случаи ограничения ответственности.
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанными с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено это право на полное возмещение убытков. Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды, либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительной неустойки), например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 693-795 ГК). Другой пример, ч. 3 п. 3 ст. 448 ГК организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Ограничение ответственности договором используется таким образом в предпринимательских отношениях и не допускается для договоров с гражданином-потребителем[5].