Файл: Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир переживает на наших глазах существенные изменения, преобразования, которые, безусловно. отражаются и на практике современного управления, а значит, и на теории менеджмента.

Прогнозирование развития, науки и общества является актуальной проблемой, так как, определяя факторы зарождения и развития какого-либо явления (в частности, теории российского ме­неджмента) мы можем выявить особенности развития этого явления, определить дальнейшие направле­ния его развития. Главной целью этого исследования является выявить цель и задачи теории менеджмента в современных российских условиях, имели ли место изменения в них.

В практике управления существуют две системы - это управление функциями и управление процессами. В управлении предприятием в большинстве случаев применяется процессный подход, в основе которого управление процессами. В организации ООО «Станкосервис» преобладает функциональное управление, в этом подходе множество недостатков: сложная организационная структура, слабое делегирование полномочий и отсутствие ответственного за конечный результат.

Вертикальная связь «начальник-сотрудник» приводит к тому, что каждый отвечает только за свою работу, либо за работу своего подразделения. В результатах работы не своих подразделений сотрудники не заинтересованы.

Новизна и значимость данной работы состоит в том, что теоретические положения об эффективном управлении предприятием малого бизнеса будут применены к анализу деятельности конкретной организации и предложены пути повышения эффективности управления им.

Объектом исследования является общество с ограниченной ответственностью «Станкосервис».

Предмет исследования - управление деятельностью и персоналом организации.

Цель работы - проанализировать систему управления организацией «Станкосервис», сформулировать предложения по ее совершенствованию.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Изучить особенности формирования и развития современного менеджмента в современны российских условиях :
2. проанализировать существующие теоретические подходы к эффективному управлению организацией, сформулировать принципы эффективного управления предприятием малого бизнеса;
3. представить характеристику организации ООО «Станкосервис»;
4. проанализировать эффективность управления организацией «Станкосервис»;
5. разработать предложения по совершенствованию системы управления организацией «Станкосервис».

Методической базой исследования стал системный анализ и конкретно научные методы: систематизация, обобщение, проверка теоретических знаний в ходе преддипломной практики.

Источниковой базой являются монографии и периодическая литература по выбранной теме исследования, материалы о деятельности предприятия «Станкосервис».

Структура работы включает следующие разделы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Во введении изложена общая характеристика работы, сформулированы цели, задачи. В первой главе исследуются теоретические вопросы системы управления организацией. Во второй главе проводится анализ организации и управления предприятием ООО «Станкосервис», предлагаются рекомендации по совершенствованию управлением предприятием. В заключении сформулированы основные результаты и выводы дипломной работы.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННЫ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

1.1.Теория современного менеджмента в современны x российских условиях: особенности формирования и развития в 1990-2000-е годы

Для начала необходимо предложить наше видение того, что такое теория менеджмента. Под теорией ме­неджмента мы будем понимать такую отрасль экономических затрат которая, вo первых, объясняет па научной основе особенности и закономерности развития менеджмента (традиционного и современного) как отрасли человеческих знаний и как практической деятельности по управлению организациями, созданными людьми: а во-вторых, в рамках теории менеджмента накапливается и совершенствуется вся совокупность идеологических концепций, используемых при решении задач практического менеджмента. Подчеркнем, что первая составля­ющая для нас будет иметь научно-прикладное значение, а вторая - приобретает идеологическое значение.^[1]

Теперь рассмотрим вкратце предысторию развития современного российского менеджмента в целом и тео­рии менеджмента в частности.

В настоящее время менеджмент как самостоятельная отрасль практической деятельности и отрасль научных знании преодолела в своем развитии в России несколько важных вех. В начале 1990-х годов менеджмент стали рассматривать как отдельную учебную дисциплину, в рамках которой должны быть сформированы знания, умения н навыки, необходимые для эффективной управленческой деятельности d меняющихся условиях: появления начатков рыночной экономики, «либерализации» экономической сферы жизни общества и законодатель­ства в сфере экономики.

Однако появление менеджмента как отдельной дисциплины - это ведь всего лишь часть сложной картины глобальной трансформации общества нашей Родины начала 1990-х годов. Для понимания той специфики, кото­рую приобрёл менеджмент как раздел знаний в 1990-2000-е гг. в нашей стране, необходимо рассмотреть те факторы, которые оказали свое влияние на его окончательное становление, имевшее место, как известно, в се­редине 1990-х годов.

В недрах глубинных процессов, протекавших в экономике и в социальном устройстве советского общества начиная с 1960-х - 1970-х годов, сложились предпосылки для появления таких общественных институтов, по­явление которых свидетельствовало о расхождении между официальной идеологией советского общества «о построении развитого социализма» и реальной практикой. Можно предположить, что важнейшим таким инсти­тутом была советская номенклатура, то есть советское чиновничество, обладавшее рядом специфических осо­бенностей. ряд которых были выделены и описаны М.С. Восленским в его работе, посвященной этому обще­ственному институту. Мысли М.С. Восленского по поводу сути и значения советской номенклатуры в кон­тексте общемирового развития можно расценивать по-разному (и это необходимо сделать в рамках отдельной статьи), но М.С. Восленскому. безусловно, принадлежит заслуга первооткрывателя этого общественного явле­ния.^[2]

Для нас же феномен номенклатуры интересен тем. что в рамках этого общественного института «вызрели» и все другие, понадобившиеся для того, чтобы в конце 1980-х - начале 1990-х годов развернулись именно те грандиозные события, последствия которых обусловливают. с нашей точки зрения, н сегодняшнее положение вещей в России. Важнейшими этими институтами, в частности, были: во-первых, свобода ведения предприни­мательской деятельности (в частности, в СССР во второй половине 1990-х годов в рамках так называемой «но­менклатурной приватизации» некоторым предприятиям было разрешено осуществлять операции в иностранной валюте): во-вторых, частная собственность на средства производства, фирм, деятельность которых основана на наличии частной собственности - ведь известно, что уже в рамках так называемой «номенклатурной привати­зации», о которой, в частности, пишет О.В. Крыштановская. некоторые элементы, составляющие полное право частной собственности (например, право владения н право пользования), — уже применялись в деятельности различных предприятий, которые торговали с зарубежными партнерами.

Работу, которую нельзя переоценить, в исследовании различных аспектов превращения представителей но­менклатуры в российскую бизнес-элиту, проделала О.В. Крыштановская. Она выделяет следующие экономиче­ские привилегии номенклатуре, предоставленные в так называемый «перестроечный период»:

1) создание сов­местных предприятий:

2) свободное обналичивание денег:

3) льготные кредиты:

4) операции с недвижимостью:

5) привилегии в экспортно-импортных операциях:

6) приватизация банковской системы, распределительной системы, рентабельных производств. По меткому выражению О.В. Крыштановской. «суть всех изменений в том. что власть партийно-государственной номенклатуры в экономике обменивалась на собственность. Госу­дарство приватизировало само себя. Если раньше собственность находилась в распоряжении, но не во владении номенклатуры, теперь она перешла в юридически оформленную собственность. Министр стал держателем кон­трольного пакета акций в концерне, начальник управления Министерства финансов - президентом коммерче­ского банка, руководящий работник Госснаба - главным управляющим биржи».^[3]

Таким образом, мы видим, что номенклатура, по сути, являлась инициатором если не всех (конечно же не всех), но многих процессов, которые в итоге привели к смене одной официально заявленной парадигме обще­ственного развития на другую. Но любая парадигма общественного развития не может быть осуществлена без мощного идеологического воздействия на общественное сознание. Именно идеологическая составляющая пре­образований является предметом рассмотрения в рамках данной статьи. Ведь целью нашей статьи является рас­смотрение того, как идеологические конструкты, являясь отражением объективных и субъективных факторов, могул воздействовать в том числе и на развитие науки и научной мысли, в частности.

Здесь необходимо сделать небольшое пояснение. Дело в том, что фундаментальной основой при изучении взаимовлияния науки и идеологии является признание того, что наука и идеология очень тесно взаимосвязаны между⁷ собой, очень тесно переплетаются. Но нас интересует взаимодействие с идеологией, безусловно, не всей науки, а лишь только экономической науки.

Но ведь из основ экономической теории мы знаем, что менеджмент, проблемы менеджмента, являются од­ним из подразделов экономической теории, входят в экономическую теорию в качестве составной части. Таким образом, логически верным будет и то суждение, согласно которому очевидной является и взаимосвязь, взаи­мовлияние идеологии и менеджмента. Этот вывод является для нас крайне важным, так как целью нашего ис­следования как раз является отразить эволюцию в развитии отечественной управленческой мысли на рубеже XX - XXI веков.

Очевидно, что в 1990-е годы идеология в российском обществе представляла собой очень сложное явление, слабо изученное до сих пор. Туг следует отметить, что изучение идеологии российского общества в 1990-е го­ды является достойным, крайней сложным объектом для целого ряда исследований. Мы же предпримем попыт­ку выделить только характерные черты общественной идеологии российского общества того времени, находя­щиеся в тесной взаимосвязи с экономической сферой развития общества.

Прежде всего, необходимо рассмотреть тот базис, на основе которого эта идеология возникла.

Под базисом мы будем понимать социально-экономические отношения, сложившиеся в нашей стране на рубеже 1980-х - 1990-х годов. Изучение сущности и особенностей этих отношений уже не раз привлекало внимание отече­ственных и зарубежных исследователей, и по этому- вопросу- к настоящему⁷ времени уже накоплено значитель­ное количество литературы. Одним из крайне любопытных исследований является книга С. Меньшикова «Ана­томия российского капитализма». В этом исследовании автору удалось с позиции системного подхо­да дать характеристику тем глобальным процессам, которые получили свое развитие в нашей стране в связи с переходом от плановой социалистической экономики к рыночной.^[4]

Следует отметить, что в начале 1990-х гг. заимствование западных концепций менеджмента некоторыми ав­торами преподносилось в идеологическом ключе, однако уже в конце 1990-х годов становится понятно, что. во- первых. такое заимствование сопряжено с необходимостью адаптации концепций западных моделей менедж­мента (американской, японской, западноевропейской) к российской действительности; а во-вторых, все эти концепции являются не более чем надстройкой по отношению к фундаментальным процессам, развивающимся в экономической сфере жизни общества и которые пытается охарактеризовать, в частности. С. Меньшиков.

1.2. Формирование российской модели менеджмента в контексте мировых тенденций

К специфическим особенностям современного менеджмента можно отнести национальные особенности общества (традиции, менталитет, психология и т. п.), исторические предпосылки развития, природно-географические условия жизнедеятельности, культуру и другие подобные факторы. Именно поэтому существует понятие не только менеджмента вообще, но и понимание существования американской, европейской, японской, а также российской моделей менеджмента. При этом можно выделить ряд наиболее существенных критериев (признаков), обусловливающих неповторимость и уникальность каждой национальной модели менеджмента: предпочитаемые методы принятия решений; предпочитаемые методы контроля; особенности карьерного роста; особенности построения систем мотивации; особенности найма персонала; стиль поведения руководителя и др.^[5]