Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 53
Скачиваний: 3
Полагаем, что отнесение всякого залога к числу вещных прав вряд ли целесообразно. При обычном залоге элементы вещного права отсутствуют вовсе: у залогодержателя нет ни правомочия владения, ни правомочия пользования, ни правомочия распоряжения, ибо ему принадлежит лишь право в случае неисполнения обязательства залогодателем удовлетворить свои интересы путем реализации заложенного имущества. По сути, залогодержатель наделен лишь правом требовать продажи заложенной вещи в случае неисполнения контрагентом обязательства, обеспеченного залогом. Однако можно в какой-то мере говорить о вещном праве залогодержателя в отношении заложенного имущества, если договором залога прямо предусмотрено право участника залогового правоотношения пользоваться заложенным имуществом.
По мнению И.А. Зенина, есть основания для включения в состав вещных прав (помимо перечисленных в ст. 216 ГК РФ и ипотеки) принадлежащего учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ);
права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права члена семьи собственников жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 292 ГК РФ); права пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа (ст. 253–254, ч. 2 ст. 538 ГК 1964 г.) [9, с. 276].
Н.Н. Аверченко также называет среди вещных прав право члена семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением по завещательному отказу, право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением, право члена кооператива на квартиру до ее выкупа. Право члена семьи собственника жилья и право пользования жильем, предоставленным по договору пожизненного содержания с иждивением, называет в числе вещных прав и Д.А. Формакидов, добавляя к ним также права нанимателей жилого помещения и членов их семей. Кроме того, рассматривать в качестве вещных прав он предлагает также права арендаторов и ссудополучателей.
Н.Н. Аверченко к числу вещных прав относит и право безвозмездного срочного пользования земельным участком, право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, право пользования участком лесного фонда, право аренды, в том числе право нанимателя жилого помещения, право совместно проживающих с нанимателем лиц, право залога с включением правомочия пользования, право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от незапрещенной учредительными документами коммерческой деятельности, а также имуществом, приобретенным на эти доходы.
Что касается предусмотренного законом (п. 2 ст. 298 ГК РФ) права учреждения самостоятельно распоряжаться доходами от собственной приносящей доходы деятельности, полагаем, следует признать за ним характер самостоятельного вещного права, которое отличается при этом и от права собственности, и от права хозяйственного ведения, и от права оперативного управления имуществом. Такой позиции по данному вопросу придерживаются также А.И. Карномазов, А.В. Коновалов, Г.А. Кудрявцева, А.И. Масляев, В.В. Чубаров, Л.В. Щенников и др.
Право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения характеризуется основными признаками субъективного вещного права. Так, во-первых, объектом права самостоятельного распоряжения имуществом является имущество, причем как движимое, так и недвижимое. Во-вторых, право самостоятельного распоряжения имуществом характеризуется таким вещно-правовым признаком, как право следования, так как данное право следует судьбе вещи. В-третьих, право самостоятельного распоряжения имуществом пользуется абсолютной вещно-правовой защитой, в том числе против собственника имущества.
Отдельные авторы называют среди вещных прав право фактического владельца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим, титульное владение, право временного пользования, право аренды, право внутрихозяйственного ведения имуществом, узуфрукт, удержание и др.
Полагаем, что с определенными оговорками вещно-правовые признаки характерны для права аренды, права доверительного управления имуществом,
права концессионера (пользователя) на предоставленное ему по соответствующему соглашению имущество.
При рассмотрении ограниченных вещных прав большое значение имеет объемно-содержательная характеристика, так как отличие такого рода вещных прав друг от друга как раз и состоит в мере возможного поведения, когда законом или договором определяется различный объем традиционных правомочий собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, предоставленным собственником данного имущества тому или иному субъекту.
К вещным правам прежде всего относится право собственности, которое по сути представляет собой абсолютное субъективное право, предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) [10, с. 106].
2.2 Ограничение вещных прав – типология и содержание
Закон раскрывает содержание права собственности через традиционную для российского права триаду правомочий – владение, пользование, распоряжение, однако лишь этим законодатель не ограничивается и оговаривает специфические признаки, характерные названным правомочиям именно как правомочиям собственника вещи. Во-первых, собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению; во-вторых, мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащей ему вещи является абсолютной и не зависит от воли других лиц. В этом состоит главный отличительный признак абсолютного права собственности.
Однако даже применительно к праву собственности нельзя говорить о его безграничности. Законодатель устанавливает для собственника два ограничения, которых тот обязан придерживаться: его действия в отношении собственной вещи не должны противоречить закону и другим нормативным актам; он не должен своими действиями нарушать права и законные интересы других лиц.
Помимо того, в некоторых случаях собственник обязан также допускать ограниченное пользование его вещью, имуществом другими лицами (например, сервитут).
Наряду с правом собственности существуют ограниченные вещные права, для которых, по сути, характерны те же признаки, что и для права собственности, поскольку в большинстве своем признаки (основные свойства) являются общими для всех разновидностей вещных прав.
При этом в отличие от права собственности любое ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже присвоенную другим лицом – собственником, а потому содержание такого субъективного права всегда в определенной мере ограничено. Ограниченное вещное право, по общему правилу, сохраняется и при перемене собственника, то есть право следует не за собственником вещи, а за вещью.
В литературе не раз предпринимались попытки дать определение ограниченному вещному праву. Так, Е.А. Суханов предлагает понимать под ограниченным вещным правом зарегистрированное в установленном законом порядке абсолютное гражданское право в том или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужое, как правило, недвижимое имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли). По мнению Л.В. Щенниковой, это «права на чужие вещи, производные и зависимые от прав собственника, имеющие различное содержание, но всегда ограниченное по сравнению с правом собственности, реализуемые независимо от воли собственника, а также всех иных лиц и пользующиеся абсолютной защитой от любого нарушителя, в том числе и от собственника». Д.А. Формакидов определяет ограниченное вещное право как «субъективное гражданское право на материальную вещь, имеющую собственника, возникающее в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, реализуемое управомоченным лицом независимо от воли иных лиц, в том числе и собственника вещи, ограниченное по содержанию по сравнению с правом собственности и в то же время ограничивающее правомочия собственника, обладающее свойствами следования, преимущества перед правами обязательственными и пользующееся абсолютной защитой».
Среди иных вещных прав лиц, не являющихся собственниками имущества, в действующем законодательстве называется прежде всего право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (ст. 216 ГК РФ). Это вещные права отдельных видов юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, характерные только для отечественного правопорядка.
И право хозяйственного ведения, и право оперативного управления – это обеспеченные законом вид и мера возможного поведения субъекта в отношении имущества, закрепленного за обладателем этого субъективного права непосредственно собственником имущества или уполномоченным им лицом (органом). Данные ограниченные вещные права включают в свое содержание традиционную триаду правомочий собственника – владение, пользование и распоряжение. Реальные возможности по осуществлению правомочий носителями названных вещных прав зависят как от воли собственника (их возникновение, прекращение и некоторые другие), так и от прямого указания закона. Кроме того, существование права хозяйственного ведения и права оперативного управления невозможно без права собственности, отсюда неизбежен их производный характер [12, с. 172
Из приведенной выше позиции Э.Г. Полонского следует, что выделение им категорий отношений в структуре оперативного управления осуществлялось прежде всего по характеру, а уже потом по субъектному составу. Однако такое деление, ввиду смешения критериев (характера отношения и его субъектов), является типологией, а не классификацией, в связи с чем не совсем подходит для анализа оперативного управления и хозяйственного ведения.
Хозяйственное ведение и оперативное управление - это не просто субъективные права, а сложносруктурные правоотношения, внутри которых можно наблюдать две группы социальных связей, выделяемых по субъектному составу отношений.
Первая группа - отношения собственника имущества, с одной стороны, и учреждения или унитарного предприятия, с другой стороны. Вторая группа - отношения юридических лиц - несобственников и всех иных субъектов гражданских правоотношений, несущих по общему правилу негативную обязанность -воздержаться от посягательства на имущество учреждений или унитарных предприятий (абсолютные отношения), а в случае заключения договора могущих нести как негативные, так и позитивные обязанности по отношению к юридическому лицу - несобственнику, иметь субъективные права.
Для отношений между собственником имущества и созданным им юридическим лицом характерны следующие признаки:
• Во-первых, они являются относительными, более того, изначально рассчитаны исключительно на двухсторонний характер связи: появление в них элемента множественности лишают конструкцию нормальной работоспособности. В частности, создание и функционирование в отечественной правовой системе частных учреждений (абз. 1 п. 2 ст. 120 ГК РФ) с несколькими собственниками имущества сопряжено с серьезными проблемами применения права.
• Во-вторых, эти отношения не носят договорного характера, т. е. объем прав и обязанностей не может определяться соглашением его сторон; они не рассчитаны на существование параллельных отношений договорного типа. В законе отсутствует общий запрет на заключение договоров между собственником имущества и созданным им учреждением и унитарным предприятием, однако такие договоры не стали к настоящему времени нормой. Их заключение зачастую обусловлено желанием уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. Ярким тому примером является передача унитарному предприятию имущества не в хозяйственное ведение, а в аренду для исключения возможности наложения взыскания на данное имущество.
• В-третьих, отношения между собственником имущества и юридическим лицом строятся на принципе подчинения их содержания (прав и обязанностей) воле одной из сторон - собственника, который может изымать неиспользуемое имущество, определять размер отчислений в бюджет, обладает рядом полномочий, делающих хозяйственное ведение и оперативное управление отношениями с неопределенным и нестабильным содержанием.
• В-четвертых, в рамках отношений собственника с учреждением или унитарным предприятием юридическому лицу передается полномочие представительского типа. Организация может своим действием без специального поручения при отчуждении имущества в пользу иных лиц передать права, большие, чем те, что принадлежат ей. По-видимому, именно этот признак стимулировал появление рациональной для экономической, но вредной для юридической науки идеи о непосредственном и опосредованном участии публичных образований в отношениях, регулируемых гражданским правом.
Резюмируя сказанное об отношениях между собственником и юридическим лицом, отметим: они не похожи на традиционные для гражданского права относительные правоотношения, подчиняются закономерностям, присущим отраслям как частного, так и публичного права [11, с. 265].