Файл: Управление конфликтами в сфере органов государственной региональной власти.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.05.2023

Просмотров: 152

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Существует еще один метод разрешения конфликта - интуитивный метод, разработанный американским ученым Джини Грехем Скотт. С самого начала этот метод вовлекает в работу сознание и интуицию при осуществлении выбора образа действия в конфликтной ситуации. Этот подход основывается на оценке обстоятельств, характеров, интересов и нужд вовлеченных в конфликт людей, а так же собственных целей, интересов, нужд. В серьезные конфликты всегда вовлечены эмоции участников. Таким образом, одним из первых шагов к разрешению конфликта является подавление рождаемых им отрицательных эмоций - собственных и эмоций других людей. После подавления эмоций появляется возможность использовать соответственно разум или интуицию для того, чтобы сформулировать возможные решения, приемлемые для всех заинтересованных сторон. Основной способ применения рационально-интуитивного подхода к управлению конфликтом состоит в том, чтобы рассматривать любую конфликтную ситуацию как проблему или потенциальную проблему, которая ждет своего решения. Затем подбирается подходящий метод решения проблем, пользуясь арсеналом возможных стратегических мер контроля конфликтных ситуаций. Выбираемая стратегия будет зависеть от того, на какой стадии находится конфликт, от важности конкретного решения, от оценки нужд и желаний других людей, а также от характера эмоций, проявляемых в конфликте. После выбора подходящего метода определяется наилучший способ его применения.

Для более успешного разрешения конфликта эффективно составление карты конфликта, разработанной Х.Корнелиусом и Ш.Фэйром. Суть ее в следующем:

  • определение проблемы конфликта в общих чертах;
  • определение сторон, вовлеченных в конфликт;
  • определение потребностей и опасений каждого из главных участников конфликта.

Составление такой карты позволит: ограничить дискуссию определенными формальными рамками, что в значительной степени поможет избежать чрезмерного проявления эмоций; создать возможность совместного обсуждения проблемы, высказать людям их требования и желания; уяснить как собственную точку зрения, так и точку зрения других; создать атмосферу эмпатии; выбрать новые пути разрешения конфликта.

Таким образом, становится понятно, что конфликтным процессом в организации вполне можно управлять. Соответственно и стратегию управления конфликтом руководитель должен выбирать с точки зрения оптимального баланса последствий конфликтной ситуации для организации или ее структурного подразделения. Конфликтным процессом в организации вполне можно управлять. У руководителя есть возможность предвидеть начало конфликтной ситуации, вовремя вмешаться в процесс протекания конфликта, внести свои коррективы и вывести конфликтную ситуацию к оптимальному разрешению. Определяя поведение в конфликте, руководитель должен в первую очередь выяснить причину конфликта, определить цели оппонента (или оппонентов), наметить сферы сближения точек зрения с оппонентом, уточнить поведенческие особенности оппонента. При этом важно помнить, что ни один из способов разрешения конфликта не может быть выделен как самый лучший.


2.2 Действия посредника в конфликте

При привлечении для устранения конфликта третьей стороны появляется реальная возможность выйти на новый уровень его разрешения. Третья сторона – это человек или группа, которые не участвуют в конфликте и пытаются помочь конфликтующим сторонам в достижении согласия. Присутствие третьей стороны удерживает конфликтующие стороны от угроз, демонстративных бесповоротных решений, обмана.

Следует определить ситуации, когда вмешательство третьей стороны неэффективно. В первую очередь, в накаленной обстановке, где наблюдается всевозрастающий уровень враждебности между двумя сторонами. В этих условиях каждая сторона будет рассматривать предложения посредника как предвзятые. Если изначально существует недоверие к третьей стороне, то ее вмешательство также не принесет пользы. Посреднику должны доверять и с его мнением считаться. Кроме того, вмешательство третьей стороны в случае намечающегося согласия между спорящими сторонами, особенно активное, может вместо пользы принести вред.

Вместе с тем участие третьей стороны очень полезно и важно в процессе уменьшения и преодоления разногласий. Нельзя заранее определить все действия посредника, однако можно предложить набор приемов, которые должны быть скорректированы в соответствии с ситуацией.

Третья сторона может выступать в качестве посредника (т.е. давать советы и помогать вести переговоры) и в качестве арбитра (если имеет полномочия проводить обязывающие рекомендации по улаживанию конфликта).

Применение методов посредничества становится в наше время достаточно распространенным делом для работников кадровых служб. При посредничестве спорящие стороны при помощи третьей стороны ищут оптимальные для себя решения, настроены на признание своих интересов и соблюдение договоренностей. Главная проблема, связанная с привлечением посредничества в трудовых спорах в том, что у посредников нет способов принуждения. Бывает, что спорящие предпочитают просто игнорировать советы посредников в ущерб себе и другим.

Самый распространенный способ решения трудовых споров – это арбитраж, по правилам которого третья сторона должна быть наделена властью навязывать любое соглашение, представляющееся ей подходящим для улаживания рассматриваемого сора. В качестве арбитра испокон веков выступали руководители разного уровня. Любой руководитель всегда сталкивается с необходимостью решения споров и конфликтов среди подчиненных, а также имеет полномочия применять способы воздействия, которые сами по себе могут подтолкнуть к разрешению спора.


Вывод по главе

Во второй главе курсовой работы было рассмотрено разрешение конфликтной ситуации и действия посредника в конфликтах.

Глава 3. Югославский конфликт

3.1 История возникновения конфликта

Албанцы на протяжении столетий стремились к созданию собственного государства, а объективно на пути его создания вставали три силы: Турция, до 1912 года контролировавшая территорию их проживания; сербы, чьи интересы распространялись на территорию Косово и Македонию, отчасти населенную этническими албанцами; и Италия, неоднократно пытавшаяся закрепиться военным путем на столь близком к ней берегу. Стоит напомнить: после поражения Австро - Венгрии в Первой мировой войне Италия, воевавшая на стороне Антанты, потребовала возвращения своей исторической области Далмации, где значительную часть населения составляли хорваты. Не желая уступать эту территорию, хорваты предпочли объединиться с родственными по языку сербами в единое государство, названное в последствии Югославией. Впервые идея о необходимости осуществить для албанского народа свое право на самоопределение появилась в виде требования создания специального албанского вилайета (области) во времена Османской империи. Албанцы были главным оружием Турции в деле подавления свободы и национальных движений христианских народов на Балканах, которые боролись за воссоздание своего национального государства.

В результате Балканских войн начала века с гегемонией Турции на Балканах было покончено. Общий враг исчез. Албанцы создали свое государство. В 1913 году Республика Албания, получила международное признание. Косово подверглось аннексии со стороны Королевства сербов, хорватов и словенцев. Эти земли Сербия и сейчас считает своими, а албанцы с этим не могут согласиться.

После провозглашения независимости Албании в 1921 г.,ее территориальные претензии по отношению к Сербии не только сохранились, но и усилились. С середины 30-х годов Албания стала еще и полигоном стратегических интересов фашистских Германии и Италии. В годы второй мировой войны, сражаясь на стороне фашистских оккупантов, албанцы продолжали террор против неалбанского населения, который фактически можно приравнять к геноциду. Этнические чистки сербов осуществлялись в эти годы в устрашающих размерах.


После второй мировой войны Косово получило широкую автономию в составе Сербии, которая в свою очередь была частью Социалистической Федеративной Республики Югославия.

В начале века русский правовед и историк А.С.Ященко отмечал, что превращение унитарного государства в федерацию есть шаг к его распаду. Югославия, являясь многонациональной федеративной республикой, стала жертвой федерализма.

Отдельные политические группы албанского национального меньшинства упорно добиваются отделения Косово и Метохии от Сербии и с этой целью все более открыто прибегают к непризнанию законных властей, насилию и терроризму. Международная поддержка необходима им, прежде всего для создания "Республики Косово" как переходного решения, а потом - "Великой Албании", которая является их настоящей целью и которая бы, кроме значительной части СР. Югославии (и Сербии, и Черногории), включала части Македонии и Греции.

В этом суть так называемой косовской проблемы. По своей политической сути "косовская проблема" - это сепаратизм лидеров и политических группировок национального меньшинства, что полностью противоречит международным нормам.

В Косово проявляется крайний и агрессивный албанский национализм, сопровождаемый демографическим взрывом и попытками только логикой больших чисел осуществить право на реализацию сепаратистской цели - выхода территории Космета из состава государственной территории Сербии и присоединения ее в дальнейшем к Албании. При этом забывается, что с этой территории под давлением албанского террора выехало более 200 000 сербов, а на их место только с 1945 года до сегодняшнего дня с благословения тогдашних югославских властей поселились от 350 000 до 400 000 людей, бежавших из Албании. Таким образом, долгое время насильственно менялась этническая структура населения в Космете, создавались условия для того, чтобы албанцы выступили на международной политической сцене с требованием предоставить им отдельное государство.

В социалистической Югославии федеративным отношениям всегда уделялось большое внимание. Югославия гордилась достижениями в области межнациональных отношений. Особенно чутко руководство страны относилось к 25 этническим группам, национальным меньшинствам, которых даже стали называть по-новому - народность. В стране выходило 150 газет и журналов на языках национальных меньшинств. В крае Косово существовало 904 албанских начальных и 69 средних школ, университет. Каждое десятилетие приносило существенное расширение прав автономии.


В 60-е годы После Второй мировой войны Косово получило статус национальной области в составе Сербии. В 1963 г. Косово становиться автономным краем. Тем не менее, учащаются случаи столкновения албанцев с сербской полицией. Борьба с албанскими диссидентами возложена на югославское УГБ (аналог КГБ в СССР). Происходит массовая эмиграция албанцев, в том числе в Турцию. Албанцы действовали уже активнее – устраивали провокации и диверсии, оскверняли сербские церковные и культовые памятники, запугивали православное население. В 1968 г. в крае произошли массовые выступления, демонстрации националистической албанской молодежи, которые были разогнаны полицией. Служба государственной безопасности отмечала, что националистические настроения ширятся по Косово, охватывая ряды интеллектуалов, студентов и школьников. В одном из сообщений министерства внутренних дел Сербии, составленном на основании данных краевого отделения внутренних дел в 1966 г., подчеркивалось: “В средних школах, средних специальных учебных заведениях, гимназиях и учительских школах молодежи легально преподают национализм… Враждебная активность растет. И таких акций в последнее время становится все больше… - организаций бойкота, физических нападений на лиц черногорской и сербской национальности, угроз и принуждений к отъезду с этой территории, открытых враждебных выступлений в общественных местах”.

Принятая в 1963 г. Конституция была, бесспорно, противоречивым законом: с одной стороны, поднимался статус национальных меньшинств, которые стали называть народностью, а автономные области, в частности Косово, получили статус краев. С другой стороны, принижалось значение нации в политической системе. Руководство страны пыталось построить новое, так называемое самоуправленческое общество, поэтому в измененной структуре парламента не нашли отражения принципы учета интересов народов и народностей, населявших Югославию. Но в многонациональной стране нельзя было не учитывать требования населяющих ее народов. Поэтому с 1967 г. по 1971 г. было принято 42 поправки к Конституции, которые увеличивали суверенность прав республик и краев и сужали компетенции федерации. Предполагалось, что такими изменениями будут сняты причины межнациональных конфликтов. Однако предотвратить развитие националистических выступлений в стране не удалось.

70-е годы многие албанцы считают наиболее благоприятными для развития края. В соответствии с Конституцией 1974 г. республики и автономные края наделялись еще более широкими полномочиями, приобретали политическую и экономическую самостоятельность. Края, получившие полномочия по решению всех вопросов внутренней жизни, обладали широким двойным статусом: с одной стороны, они являлись составной частью Сербии, а с другой – фактически имели те же права, что и сама республика в рамках СФРЮ. Автономные края превратились в равноправные единицы союзного государства. Сербия не могла принять ни одно решение без одобрения автономного края, а он в свою очередь мог не считаться с мнением руководства Сербии. На практике при решении хозяйственных или политических вопросов трудно было достичь единства республики – руководящие органы края подчинялись республиканским только в том случае, если считали это выгодным для своих интересов. Автономный край обладал равными правами с республиками, кроме одного – не мог отделиться от Сербии. Поэтому в Косове с первый дней выступления албанцев звучали требования предоставления краю статуса республики. Поскольку албанцы по численности были четвертой нацией в СФРЮ после сербов, хорватов и мусульман, они считали свои требования обоснованными. Руководство Сербии опасалось “контрреволюционного подполья” в Косове, его деятельности по албанизации края и усиливало там работу министерства внутренних дел и службы безопасности. Но со стороны руководства страны и других республик действия Сербии часто расценивались как унитаристские и подвергались резкой критике.