Файл: Способы заключения корпоративных сделок. Публичная оферта и ее виды в корпоративном праве.pdf

Для этого внутренняя воля должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне, ибо воля не проявленная вовне, не имеет юридического значения Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия.

Таким образом, в сделке следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элемента совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки.

В литературе высказывались различные точки зрения по вопросу соотношения воли (субъективного элемента) и волеизъявления (объективного элемента).

Одни авторы считали, что закон отдает предпочтение воле, другие утверждали, что предпочтение законом отдается волеизъявлению, третьи занимали изложенную выше позицию о единстве и равнозначности воли и волеизъявления.

Таким образом, в литературе высказаны три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и воле изъявления.

Представляется, что в сделке должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной.

Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому, волеизъявление следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное содержание.

Совершенно очевидно, что нельзя противопоставлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Ибо такое же объективное мерило можем мы приложить к намерению, помимо содержания действия и его формы. Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единства, воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому. И никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могут обусловить необходимостью считаться с тем, что было выражено вовне. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными.

Всегда предполагается (действует презумпция), что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное.

При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение.

Ст. 178 и 179 ГК РФ, признающие недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, как и ст. 170

ГК РФ, признающая недействительность мнимой, притворной сделки, подтверждают изложенное мнение.

При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план воля или волеизъявление) наступают условия (основание), при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

Все изложенное выше относится и к формированию воли (волеобразованию) и проявлению воли (волеизъявлению) юридических лиц. Правда, процесс воле образования последних проходит сложнее, чем у граждан. Являясь субъектом гражданского права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять свою волю. Причем воля юридического лица это именно его воля хотя психологически она вырабатывается и изъявляет живыми людьми.

При исследовании порядка и процесса воле образования и волеизъявления юридических лиц необходимо различать органы, воле образующие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершении ими правомерных юридических действий, в том числе и сделок (например, совет директоров, председатель правления, директор, генеральный директор, исполнительный директор и т.д., и органы, воле образующие, не представляющие юридическое лицо вовне (например общее собрание кооператива, акционеров и т.д.).

Формирование воли юридического лица носит, как правило, коллективный характер. Волеизъявление же осуществляют только определенный орган или уполномоченные этими органами представители, действующие на основании доверенности. Подлинным же и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо. Сделка представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов, причем на поверхности находится волеизъявление, с которым и связываются правовые последствия. Можно ли при таких условиях сказать, что понятия «волеизъявление» и «сделка» равнозначны, или волеизъявление не всегда означает сделку, т.е. между ними не всегда можно поставить знак равенства?

Для односторонних сделок достаточно одного волеизъявления, ибо одностороннюю сделку определяют как такую сделку, для совершения которой достаточно воле изъявления стороны, или как сделку, представляющую собой волеизъявление одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Такое определение односторонней сделки позволяет поставить знак равенства между нею и волеизъявлением. Достаточно одного волеизъявления или, вернее, встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора и для так называемых консенсуальных договоров, достижение соглашения при которых означает заключение сделки, заключение договора.

Но сделками являются и так называемые реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления (встречных волеизъявлений), а требуется еще и передача вещи, денег (например, договор займа, купли-продажи, перевозки и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что понятие волеизъявление не охватывает всех видов сделок. Следовательно, оно не равнозначно сделке. Именно поэтому закон (ст. 153 ГК РФ) пользуется понятием «действие», которое шире понятия «волеизъявление» и включает в себя, кроме волеизъявления, еще и передачу денег или вещей.

Глава 2. Основания классификации и виды сделок

2.1. Основания классификации сделок

Наличие у всех сделок общих признаков не исключает их подразделения на виды:

а) односторонние, двусторонние и многосторонние;

б) возмездные и безвозмездные;

в) реальные и консенсуальные;

г) каузальные и абстрактные;

д) фидуциарные и не фидуциарные.

Сделки могут быть классифицированы и иным образом в зависимости от цели, которая ставится при проведении классификации. Так, по способу закрепления волеизъявления сторон сделки могут быть разделены на вербальные (устные) и литеральные (письменные). По особенностям юридического механизма действия сделок их можно разделить на сделки, совершенные под условием или без такового и т.д. По особому порядку совершения сделки, обусловленному целью предотвращения конфликтов между членами корпорации и ее исполнительными органами, пресечения злоупотреблений имущественными правами лицами, заинтересованными в совершении сделки, можно выделить крупные сделки и сделки, совершенные с заинтересованными лицами.

Любая классификация должна отражать сущность изучаемого явления. Специфика сделок как юридических фактов проявляется не только через функциональную направленность сделок, но и детализируется в их видовой дифференциации. В свою очередь, дифференциация выявляет специфику проявления функциональной сути в конкретных различающихся между собой по особенностям правового регулирования видах сделок. Для исследования сделок их видовое различие важно в силу того, что в действительности существует конкретная сделка как юридический факт особого рода, к которой предъявляются соответствующие нормативные требования, а не сделка как некая абстрактная категория. Одновременно с этим следует подчеркнуть, что различия в нормативном опосредовании видов и разновидностей сделок как раз и свидетельствуют об их системности в гражданском праве как целостного правового института.

Многообразие и эволюция сделок на сегодняшний день свидетельствуют о том, что хотя значение особенностей сущностных характеристик, предмета регулирования и функциональной сути сделок переоценить трудно, тем не менее, эти обстоятельства сами по себе не в полной мере отражают особенности сделок. Дифференциация сделок рассмотренными основаниями не ограничивается. Помимо двойственного характера некоторых видов сделок (заем, поручение и др.) данный вывод подтверждается наличием сделок, включающих в себя элементы отдельных видов сделок (купля-продажа по конкурсу, таймшер и др.).

При этом, конструируя смешанный договор, стороны должны иметь в виду, что обязательные нормативные требования к одному из элементов такого договора распространяются на весь договор, а не на часть его. Спецификой характеризуются сделки в рамках одного вида. Так, договор медицинского страхования и биржевые сделки носят возмездный взаимный характер, но обладают взаимонеприемлемыми правилами заключения. Безвозмездный характер договора дарения и сделки приватизации по передаче в собственность жилья не мешает установлению различных правил их совершения.

Существенно отличаются требования к заключению консенсуальных взаимных сделок купли-продажи земли и купли-продажи автомобилей и пр. Законодательством предусматриваются и в обороте совершаются крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность. Следовательно, один и тот же вид возмездных сделок юридических лиц определенных организационно-правовых форм в зависимости от характеризующих его признаков может иметь различное правовое регулирование.

Изложенное позволяет констатировать, что критерии дифференциации сделок значительно обогащают понимание их правовой природы. Это во-первых. Во-вторых, деление сделок на виды говорит о том, что различные виды сделок сконструированы для выполнения ими роли регуляторов общественных отношений и поэтому в качестве классифицирующих признаков должны выступать признаки в конечном счете позволяющие уяснить функциональную суть сделок. В-третьих, рассмотренная классификация позволяет установить нормативные требования, в наибольшей степени отвечающие природе сделок, и свидетельствует о том, что сделки характеризуются наличием не только общих, но и специальных нормативных требований применительно к той или иной их разновидности. И, наконец, в-четвертых, учет видовой дифференциации позволяет применить к сделке нормативные требования, адекватные ее правовой природе как средству индивидуального регулирования. Если сделка не будет отнесена к соответствующему виду, то к ней будут применены нормативные требования, не соответствующие ее природе индивидуального регулятора социальных связей. Тем самым правоприменительная практика приведет к искажению сути сделок. Например, если непоименованный договор на организацию поставки (соглашение о поставке товара согласно предполагаемым в будущем заявкам покупателя) квалифицировать как договор поставки, то данное соглашение как договор поставки будет признано незаключенным из-за несогласования предмета договора

Констатируя незаключенность договора поставки из-за отсутствия согласования сторон по вопросу наименования и количества товара, суды, как правило, квалифицируют эти соглашения как разовые сделки купли-продажи. Тем не менее, в качестве непоименованного договора такое соглашение не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. Следовательно, оно имеет право на существование в гражданском обороте и должно признаваться гражданско-правовой сделкой со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и как предусмотренный законом способ удовлетворения охраняемых законом интересов субъектов права. К сожалению, правоприменительная практика свидетельствует о том, что случаи неправильной квалификации непоименованных договоров не единичны. Так, беспатентный лицензионный договор судами квалифицируется как договор коммерческой концессии со всеми вытекающими отсюда негативными для удовлетворения интересов сторон последствиями; договор РЕПО как непоименованная сделка переквалифицируется в кредитование под залог и пр.