Файл: Сущность и основные виды инвестиций.pdf

Особое внимание следует уделить бюджетной мобилизации дифференциальной ренты, полученной за счет лучшего качества ресурсов или более выгодных природных условий их эксплуатации. Полученный от ренты доход должен распределяться между бюджетами всех уровней, но при этом приоритет должны иметь территориальные бюджеты по месту нахождения этих ресурсов.

2.2. Институциональные преобразования инвестиционной политики

Сегодня в России основным институциональным инвестиционным инструментом инвестиционной политики является Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП). Данный инструмент, выполняющий важнейшую функцию по распределению и контролю за использованием государственных финансовых средств (инвестиций) в целях решения приоритетных задач социально-экономического развития России, тем не менее, не затрагивает все стороны процесса развития (активизации) инвестиционной деятельности в стране.

В частности он не определяет для частного инвестора параметры его участия в выполнении конкретных федеральных целевых программ, региональных и ведомственных инвестиционных проектов. ФАИП лишь предполагает участие частных инвестиций в ФЦП на основе госзаказа. Однако отсутствие в стране четкого и ясного механизма, определяющего порядок, правила и формы участия частного бизнеса в выполнении госзаказа, делает ФАИП малоэффективным инвестиционным инструментом с точки зрения активизации в стране инвестиционной деятельности.

Разработанная и утвержденная Правительством РФ в 2008 году стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, известная как «Концепция построения инновационной экономики России»^[11], открывает новые возможности для формирования комплексной инвестиционной политики государства.

В качестве одного из главных условий реализации Концепции названо формирование системной государственной инвестиционной политики, направленной на увеличение объема частных инвестиций в российскую экономику. В Концепции отмечается, что если тенденции экономического развития страны не изменятся, Россия превратится в сырьевой придаток мировой экономики.

В связи с этим в Концепции определяются новые приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых, конкурентоспособных секторов в высоко-технологических сферах экономики, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры. Однако эти задачи не подкреплены финансово.

Мировая практика разработки и оценки инвестиционных проектов накопила достаточное число методик. В частности, в мире широко известны методики КОМФАР и ПРОСПИН (разработаны ЮНИДО), которыми пользуются инвестиционные компании, фонды и банки финансово-кредитные учреждения практически во всех странах. Эти методики известны и применяются в России и зарекомендовали себя как эффективные инструменты на стадии не только проектного финансирования, но и управления инвестициями в ходе реализации инвестиционного проекта. Тем не менее сегодня каждое финансово-кредитно-инвестишюнное учреждение использует при оценке инвестиционных проектов и предложений собственные «доморощенные» методики.

Общая сумма инвестиций для реализации мероприятий и решения задач, предусмотренные Концепцией, составит 780-910 млрд руб., то есть в среднем 55-65 млрд. руб. ежегодно (см. таблицу 1)^[12].

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал по комплексам отраслей (%)

Для обeспечения объема таких инвестиций государству необходимо проведение институциональных преобразовании – с целью создания условий для развития финансовых рынков и корпоративного управления, развития особых экономических зон, малого предпринимательства и других важных сфер экономики. Для этого прежде всего необходимо продолжить осуществление начатых ранее мероприятий, в частности по следующим направлениям:

• повышение инвестиционной привлекательности российского фондового рынка, создание в России консолидированной и конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инфраструктуры фондового рынка, позволяющей обеспечить превращение России в один из глобальных финансовых центров;
• повышение капитализации российских компаний, рост количества публичных компаний, их инвестиционной привлекательности и прозрачности, повышение качества корпоративного управления, развитие механизмов зашиты прав инвесторов и акционеров, снижение рисков и издержек инвесторов;
• развитие российской банковской системы, расширение объемов проектного финансирования, потребительского и ипотечного кредитования;
• создание эффективных инструментов страхования инвестиций и регулирования рисков финансового сектора (гарантийных фондов, фондов зашиты инвесторов);
• завершение формирования института независимой оценки;
• совершенствование и развитие института саморегулирования;
• формирование системы государственных институтов развития и создание системы их управления в соответствии с общенациональными приоритетами экономической политики.

Важную роль, особенно для исправления возможных «сбоев рынка» в приоритетных для государства сферах и секторах экономики, должны играть государственные институты развития, то есть организации с государственным участием:

1) Финансовые институты развития, призванные участвовать в со-финансировании инвестиционных проектов, которые недостаточно привлекательны для частного бизнеса с точки зрения соотношения доходности и риска, но могут быть эффективно реализованы при использовании принципов ГЧП (государственно-частного партнерства). Кроме того, эти институты развития способствуют снятию инфраструктурных ограничений путем софинансирования проектов в области транспортной, энергетической и иной инфраструктуры.

2) Нефинансовые институты развития, которые, не предоставляя финансовые ресурсы непосредственно бизнесу, могут участвовать в создании инновационной инфраструктуры.

Ключевыми направлениями функционирования институтов развития является их участие в организации и финансировании крупных проектов, относящихся к приоритетным сферам экономики, а также формирование инновационной инфраструктуры, обеспечиваюшей доступ частного предпринимателя к необходимым финансовым, инновационным и информационным ресурсам. Реализация данных направлений позволит решить ряд стратегических задач, стоящих перед экономикой России.

Основные мероприятия инвестиционной политики в сфере малого и среднего бизнеса должны быть направлены на поддержку этих форм предпринимательства за счет субсидии из федерального бюджета субъектами Российской Федерации.

Для расширения объемов предложений необходимо снижение стоимости кредитов, привлекаемых отдельными категориями субъектов малого предпринимательства, в первую очередь начинающими инвестиционную деятельность. Государству следует предусмотреть софинансирование региональных программ поддержки начинающих предприятий через такой инвестиционный инструмент, как венчурные фонды. Формирование венчурных фондов должно обеспечиваться из трех источников:

• средств региональных бюджетов – до 25%;
• средств федерального бюджета – до 25% (в объеме, равном расходам региональных бюджетов);
• средств из внебюджетных (то есть привлекаемых) источников – не менее 50%^[13].

Венчурные фонды в форме закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) призваны осуществлять особо рисковые (венчурные) инвестиции. Регулирование их деятельности должно осуществляться государством (Федеральной службой по финансовым рынкам) в соответствии с федеральным законом «Об инвестиционных фондах»^[14]. При этом должны быть учтены как положительные, так и негативные результаты использования этих инструментов в период, предшествующий принятию Концепции.

При формировании инвестиционной политики необходимо разработать и использовать новые инструменты по государственной поддержке малого предпринимательства, способствующие диверсификации национальной экономики, например программы поддержки начинающих предпринимателей, предусматривающих выделение грантов и субсидий начинающим предпринимателям на создание собственного дела; программы по развитию процесса создания бизнес-инкубаторов и др.

Как известно, инвестиционная политика тесно связана с бюджетной и налоговой политикой. Так, основной задачей бюджетной политики в долгосрочной перспективе должна стать задача усиления стимулирующей функции бюджета как инструмента экономического развития, изменение структуры расходов в соответствии с приоритетами государственной политики в области экономического развития одновременно с обеспечением долгосрочной устойчивости бюджетной ной и налоговой политикой.

Так, основной задачей бюджетной политики в долгосрочной перспективе должна стать задача усиления стимулирующей функции бюджета как инструмента экономического развития, изменение структуры расходов в соответствии с приоритетами государственной политики в области экономического развития одновременно с обеспечением долгосрочной устойчивости бюджетной системы Российской Федерации. А основным направлением совершенствования налоговой политики должно стать усиление стимулирующего влияния налоговой системы на рост экономики и развитие инвестиционно-инновационной активности, использование резервов увеличения бюджета за счет отмены плоской шкалы налогообложения, увода доходов от налога через офшорные зоны и др.

В Концепции не учитывается также возможность повышения конкурентоспособности российской экономики в результате перехода на инновационный путь развития. Заложенный в содержании Концепшш прогноз семикратного повышения экспорта машиностроения лишь частично отражает эти возможности.

Важно также отметить то, что в Концепции формулируются задачи и определены количественные параметры. Однако в ней не содержатся рекомендации, как эти задачи решать. В этом аспекте Концепция повторяет методическую ошибку предыдущих программ. В результате в Концепшш имеются внутренние противоречия, вызванные несогласованностью вложений инвестиций государства и частного капитала, без увязки которых достижение целей Концепции может оказаться невозможным.

В настоящее время в России созданы 24 особые экономические зоны четырех типов – 4 технико-внедренческие (ОЭЗ ТВТ), 4 промышленно-производственные, 13 туристско-рекреационных, 3 портовые. Технико-внедренческие ОЭЗ действуют в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, а также в Московской области (г. Дубна). По заявлению В. Путина, за более чем пятилетней период практики создания ОЭЗ в инфраструктуру технико-внедренческих зон государство уже вложило порядка 28,3 млрд руб. Всего же, по словам вновь избранного Президента, только в 2011 году на развитие таких зон из федерального бюджета выделяется 17,5 млрд. руб.^[15]

Активизация использования таких институциональных инструментов, как институты развития, призвана создать дополнительные факторы роста, связанные с возможностью преодоления инфраструктурных ограничений, с реализацией инвестиционных проектов, направленных на развитие производственной инфраструктуры, с диверсификацией экономики, с повышением нормы накопления и уровня инновационной активности. Это позволит повысить рост производительности труда и эффективности основных фондов.

Помимо роста инвестиций на НИР в Концепции заложен комплекс мер по повышению эффективности научно-технического комплекса. Основой научного сектора должны стать 50-60 крупных национальных научно-исследовательских центров. В этом плане дальнейшее развитие должен получить программно-целевой подход государственного регулирования экономики с использованием как традиционных (федеральные и ведомственные целевые программы), так и новых инструментов финансирования (государственные финансовые институты развития, различные инвестиционные фонды).

Государственные инвестиции (в виде капитальных вложений), осуществляемые за счет средств федерального и региональных бюджетов, а также государственных внебюджетных фондов, будут оставаться одним из важнейших инвестиционных источников программно-целевого инвестирования комплексного развития отдельных отраслей экономики.

В этом аспекте такие институциональные инвестиционные инструменты, как ФАИП и ФЦП, будут продолжать играть значимую роль при реализации структурной политики государства.

Одним из самых важных, но до последнего времени не решенным остается вопрос о широком и масштабном использовании такого инструмента, как государственно-частное партнерство (ГЧП).

Сегодня для широкого применения ГЧП в России при реализации масштабных инвестиционно-инновационных проектов, особенно в реальном секторе экономики, существует ряд препятствий. Так, российское бюджетное законодательство исходит из годового планирования бюджетных расходов и, следовательно, не отвечает условию долгосрочного сотрудничества при реализации крупномасштабных проектов, продолжительность которых выходит за рамки одного года^[16].

Существует также насущная потребность в дальнейшей работе над правовым режимом реализации проектов ГЧП. В частности, требуется законодательно утвердить разрешение на использование проектных активов в качестве залогового обеспечения, определить порядок учета операций по концессионному соглашению для целей налогообложения.